REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6239/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okr. pravne osobe PEKARNICA ANILA j. d.o.o. i II. okr. odgovorne osobe MS, zbog prekršaja iz čl. 9. st. 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (40/25), kažnjivo po čl. 20. st. 1. podst. 4. i st. 2. cit. Zakona, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, klasa: 336-02/25-01/3650 ur.broj: 443-02-05-01-25-6 od 29. travnja 2025., nakon provedene glavne rasprave dana 2. lipnja 2025., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 5. lipnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. I okrivljena pravna osoba PEKARNICA ANILA j.d.o.o., MBS: 080870627, OIB: 97245979031, sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja – proizvodnja pekarskih proizvoda, registrirana 2013. godine, tvrtka ostvaruje dobit, sa 6 radnika, prekršajno osuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

II okrivljena odgovorna osoba MS, kći M i P, djevojački Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1975. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, rastavljena, majka troje djece, po zanimanju trgovac, SSS, zaposlena u I. okr. pravnoj osobi PEKARNICA ANILA j.d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 eura, prekršajno osuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v i  s u

što su dana 27. ožujka 2025. u poslovnim prostorijama prodajnog objekta Pekarnice Anila, u [adresa], propustili pri isticanju cijene postupiti na način i pod uvjetima određenima Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo, jer nisu u skladu s odredbom točke VI. podtočke 2. Odluke odredili cijenu do najviše razine maloprodajne cijene za proizvod iz točke II podtočke 8. Odluke i to za: - tekući jogurt Dukat 180 g i tekući jogurt Meggle 180 g, za koji su na prodajnom mjestu istaknuli maloprodajnu cijenu 0,49 eura, iako je u točki II podtočki 8. Odluke određena najviša razina cijene do 0,49 eura za jogurt 200 g, dok preračunato za težinu 180 g iznosi 0,44 eura te su ostvarili imovinsku korist od 3,45 eura kao razliku između najviše propisane i obračunate maloprodajne cijene,

dakle, što kao trgovac - pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu pri isticanju cijena iz čl. 9. st. 3. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena postupili na način i po uvjetima određenim Odlukom iz čl. 8. st. 1. cit. Zakona,

čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 9. st. 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, kažnjivo po čl. 20. st. 1. podst. 4. i st. 2. cit. Zakona.

pa se primjenom odredbe čl. 38. st. 4. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenici u cijelosti

o s l o b a đ a j u  o d  k a z n e

za opisano djelo prekršaja.

II. Temeljem čl. 76. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj pravnoj osobi se oduzima imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja u iznosu od 3,45 € (tri eura četrdeset pet centi), koju je dužna uplatiti putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura) – S V A K I, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priloženih uplatnica, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, klasa: 336-02/25-01/3650 ur.broj: 443-02-05-01-25-6 od 29. travnja 2025. izdala je optužni prijedlog radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je provedena glavna rasprava.

2. II. okrivljena odgovorna osoba PS, ispitana na glavnoj raspravi dana 2. lipnja 2025. navela je da je ona jedina direktorica I. okr. pravne osobe, istu zastupa pojedinačno i samostalno pa obranu daje i za pravnu osobu i za sebe kao odgovornu osobu te je odgovorna osoba za počinjeni prekršaj. Navela je da se smatra krivom te u cijelosti priznaje djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret. Točno je da su 27. ožujka 2025. u poslovnim prostorijama prodajnog objekta Pekarnice Anila, u [adresa], propustili pri isticanju cijene postupiti na način i pod uvjetima određenima Odlukom, jer nisu odredili cijenu do najviše razine maloprodajne cijene za proizvod iz točke II podtočke 8. Odluke i to za: - tekući jogurt Dukat 180 g i tekući jogurt Meggle 180 g, za koji su na prodajnom mjestu istaknuli maloprodajnu cijenu 0,49 eura, iako je u točki II podtočki 8. Odluke određena najviša razina cijene do 0,49 eura za jogurt 200 g, dok preračunato za težinu 180 g iznosi 0,44 eura. Svjesna je da ju neznanje ne ispričava pred zakonom, no do propusta je došlo jer doista nije znala da treba pojedinačno računati cijenu s obzirom na količinu proizvoda. Navedeni propust je odmah otklonjen tijekom inspekcijskog nadzora. Navela je da je točno da su tom prilikom ostvarili imovinsku korist od 3,45 eura kao razliku između najviše propisane i obračunate maloprodajne cijene. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu budući bi plaćanje iste u zakonom propisanom iznosu ugrozilo njenu egzistenciju, kao i poslovanje I. okr. pravne osobe.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda za I. okr. pravnu osobu, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 27. ožujka 2025. i prekršajna evidencija za I. i II. okrivljenike.

4. Iz cit. izvatka iz sudskog registra Trgovačkog suda za I. okr. pravnu osobu razvidno je da je II. okr. odg. osoba MS direktorica društva PEKARNICA ANILA j.d.o.o. s ovlaštenjem da društvo zastupa samostalno i neograničeno.

5. Iz cit. zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 27. ožujka 2025. razvidno je da je inspekcijski nadzor nad I. okr. pravnom osobom izvršen u poslovnim prostorijama I. okr. pravne osobe PEKARNICE ANILA j.d.o.o. u Zagrebu, Draškovićeva 35. Predmet nadzora bila je kontrola primjene odredbi Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenim proizvoda u trgovini, nadzor je izvršila viša tržišna inspektorica ĆS, dok je u ime stranke bila nazočna II. okr. MS. U zapisniku stoji konstatacija da je tijekom inspekcijskog nadzora nedostatak otklonjen.

6. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno je da I. i II. okrivljenici nisu prekršajno osuđivani.

7. U završnoj riječi II. okrivljenica je izjavila da u cijelosti ostaje kod navoda iz svoje obrane te moli što blažu kaznu.

8. Nakon ovako provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te su prekršajno odgovorni. Naime, nesporno je utvrđeno da okrivljenici kao trgovac - pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu pri isticanju cijena iz čl. 9. st. 3. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena postupili na način i po uvjetima određenim Odlukom iz čl. 8. st. 1. cit. Zakona, čime su postupili protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te su proglašeni krivima i kažnjeni kao u izreci presude.

9. Prilikom odlučivanja o kazni, ne nalazeći u ponašanju okrivljenika otegotnih okolnosti, a cijeneći olakotnim iskazano žaljenje okrivljenika, izostanak štetnih posljedica, te njihovu dosadašnju neosuđivanost za istovrsni prekršaj, kao i činjenicu da su propust odmah otklonili, sud je okrivljenike primjenom čl. 38. st. 4. Prekršajnog zakona oslobodio od kazne. Uzimajući u obzir sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, sud je mišljenja da će se odlukom navedenom u izreci djelovati na okrivljenike da te da isti neće ubuduće činiti ovakve niti slične prekršaje.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa I. okrivljena pravna osoba je obvezna vratiti imovinsku korist ostvarenu prekršajem pa je valjalo odlučiti kao u izreci presude.

11. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 5. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud. Okrivljenici se imaju pravo žaliti samo na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i troškovima postupka.

Dostaviti:

1. I okr. PEKARNICA ANILA j.d.o.o., [adresa],

2. II okr. MS, [adresa],

3. Tužitelj, Državni inspektorat, Služba za za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača,

4. U spis.