REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: P Ob-57/2023-55

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vukovaru po sucu toga suda Mariji Jurić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice JS OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Hrvojki Čolaković, odvjetnici u Vinkovcima protiv tuženika SS, OIB [osobni identifikacijski broj], sada u zatvoru u Požegi, Osječka ulica 151 a, Požega zastupanog po punomoćniku Vesni Šnur, odvjetnici u Vinkovcima,uz sudjelovanje mlt. KS, OIB [osobni identifikacijski broj] zastupane po posebnom skrbniku BS dipl. iur. stručnoj radnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi spora o roditeljskoj skrbi, nakon zaključene glavne i tajne rasprave dana 7. svibnja 2025., održane u nazočnosti tužiteljice osobno uz punomoćnika i punomoćnika tuženika, a bez nazočnosti posebnog skrbnika, temeljem odredbe čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku, dana 5. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Zajedničko mlt. dijete parničnih stranaka Cataleya KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena dana **.**.2022. godine stanovat će s tužiteljicom NS, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi u [adresa].

II. Roditelji će ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. ŠS, zajednički i sporazumno.

III. Osobni odnosi oca US, OIB: [osobni identifikacijski broj] s mlt. djetetom ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će se prema pravilima Zatvora u Požegi putem video poziva u trajanju od 10 minuta jednom tjedno preko aplikacije do 09. kolovoza 2025. a po izlasku iz zatvora 10. kolovoza 2025. u prostorijama Centra za nestalu i zlostavljanu djecu Vinkovci subotom od 9,00 do 10,00 sati pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad u trajanju od 6 mjeseci.

. IV. Nalaže se tuženiku SS, OIB: [osobni identifikacijski broj] za uzdržavanje

KS, OIB: [osobni identifikacijski broj]. rođene **.**.2022. godine u Vukovaru, svakomjesečno plaćati kako slijedi: od podnošenja tužbe 13. ožujka 2023.g. do 04. svibnja 2023.g. iznos od 160,86 eura mjesečno, od 05. svibnja 2023.g. do 25. travnja 2024.g. iznos od 172,67 eura, a od 26. travnja 2024.g. pa nadalje do donošenja ove presude, te po pravomoćnosti ovog postupka pa dok za to postoje zakonski uvjeti, iznos od 195,16 eura na način da dospjele a neisplaćene iznose isplati odjednom u roku od 15 dana a dospijevajuće do 15-og za tekući mjesec, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na iznos svakomjesečne obaveze od dana dospijeća pa do dana plaćanja po stopi Europske središnje banke primijenjene na posljednje operacije refinanciranja, objavljene prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećane za tri (3) postotna poena, a od a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine na račun ili ruke majke i zz. OS uz potvrdu o plaćanju, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja.

V. S preostalim dijelom tužbenog zahtjeva preko dosuđenog se tužiteljica odbija.

VI. Odbija se tužiteljica sa zahtjevom koji glasi:

"Tužiteljica JS OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], samostalno će ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. J, na način da će sama zastupati dijete u bitnim osobnim pravima u odnosu na donošenje odluka vezanih za:

-ishođenje osobnih dokumenata i to osobne iskaznice i putovnice,

-donošenja odluke o školovanju i odgoju djeteta, te upisa u vrtić i školu,

-donošenje odluka o promjeni prebivališta ili boravišta djeteta u [adresa],

-donošenja odluka o izboru liječnika za mlt. VS i eventualnim medicinskim zahvatima ", kao neosnovan.

VII. Svaka strana snosi svoje troškove.

r i j e š i o j e:

I. Radi osiguranja novčane tražbine mlt. ČS OIB [osobni identifikacijski broj] određuje se privremena mjera na način da se nalaže protivniku osiguranja tuženom SS OIB [osobni identifikacijski broj] za uzdržavanje svog djeteta KS svakomjesečno plaćati iznos od 195,16 eura mjesečno, i to od dana donošenja ovog rješenja pa sve do pravomoćnosti ovog postupka i to na način da navedene iznose zakonskog uzdržavanja plaća najkasnije do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec na račun ili ruke majke i zz. JS uz potvrdu o plaćanju.

II. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili do drugačije odluke suda.

.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je bila u izvanbračnoj zajednici sa tuženikom u kojoj je rođeno zajedničko dijete mlt. MS dana 24. veljače 2022.

1.1. Tužiteljica je zbog obiteljskog nasilja i prijetnji od strane tuženika s mlt. djetetom ŠS bila smještena u Sigurnu kuću u [adresa] od 01. kolovoza 2022. godine do sredine 11. mjeseca 2022. godine, dok sada živi na adresi u [adresa], a tuženik se od 01.08.2022. godine nalazi u istražnom zatvoru u Osijeku, te je protiv njega podignuta optužnica zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 1. i 2. Kaznenog zakona i dr.

1.2. O odgoju i čuvanju mlt. djeteta brine tužiteljica, dijete je s obzirom na dob vezano uz majku, pa se predlaže da mlt. MS i nadalje stanuje s tužiteljicom na adresi u [adresa], i da majka djelomično samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u odnosu na:

-ishođenja osobnih dokumenata i to osobne iskaznice i putovnice,

-donošenja odluke o školovanju i odgoju djeteta, te upisa u vrtić i školu,

-donošenja odluke o promjeni prebivališta i boravišta u [adresa],

-donošenja odluka o izboru liječnika za mlt. VS i eventualnim medicinskim zahvatima.

1.3. Tužiteljica je nezaposlena, a potrebe zajedničkog djeteta parničnih stranaka iznose mjesečno oko 318,53 eura/ 2.400,00 kuna te tužiteljica smatra da tuženik može doprinositi za uzdržavanje mlt. KS iznos od 160,85 eur/1.211,93 kuna mjesečno i to sukladno Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta koje je donijelo Ministarstvo za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku dana 11. ožujka 2022. godine ("Narodne novine" br. 37/2022), a u kojoj je navedeno da za dijete do 6 godina uzdržavanje iznosi 17 % prosječne plaće i to 160,85 eur/1.211,93 kuna, dok će preostali dio iznosa mjesečnog uzdržavanja mlt. djeteta osigurati tužiteljica, kojoj kao poseban doprinos za uzdržavanje valja uzeti u obzir brigu i njegu oko čuvanja i odgoja djeteta.

1.4. Obzirom da su parnične stranke temeljem odredbe čl. 54. Obiteljskog zakona dužne prije pokretanja postupka radi razvoda braka u kojem postoji zajedničko mlt. dijete sudjelovati u obveznom savjetovanju sukladno čl. 321. do 328. Obiteljskog zakona, citirani postupak je i pokrenut na temelju pisanog zahtjeva tužiteljice i okončan na trećem sastanku, na način da je Centar za socijalnu skrb Vinkovci donio dana 14. rujna 2022. godine Izvješće o provedbi postupka obveznog savjetovanja, Klasa: 552-05/22-09/58, Urbroj: 2196-128-03/18-22-5. u kojem je navedeno da se prema odredbi čl. 332. stavka 1. toč. 1. Obiteljskog zakona obiteljska medijacija ne provodi u slučajevima kada prema procjeni stručnog tima centra za socijalnu skrb ili obiteljskog medijatora zbog obiteljskog nasilja nije moguće ravnopravno sudjelovanje bračnih drugova u postupku medijacije.

1.5. Slijedom navedenog tužiteljica predlaže donijeti presudu kojom će zajedničko dijete mlt. MS stanovati s majkom, majka će djelomično samostalno ostvarivati roditeljsku skrb, da se odrede osobni odnosi djeteta i oca u prostorijama .

zatvora u Osijeku te da otac doprinosi za uzdržavanje mjesečni iznos od 160,85 eura od podnošenja tužbe uz nadoknadu joj parničnog troška te da također sud donese privremenu mjeru o održavanju osobnih odnosa i uzdržavanju.

2. Tuženik se u odgovoru na tužbu protivio tužbi navodeći da nisu točni navodi da se nije brinuo za mlt. VS, također smatra da se mogu održavati osobni odnosi mlt. djeteta s njim dok je u zatvoru jer Zatvor u Osijeku ima mogućnost osigurati dječju posjetu.

3. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vinkovci od 12. svibnja 2023. (list 21-22 spisa) mlt. LS je imenovan posebni skrbniku osobi BS, dipl pravnika stručne radnice Centra za posebno skrbništvo Podružnica Osijek, koja će u ovom postupku štiti interese mlt. djeteta.

4. Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u: rodni list za VS (list 9 spisa), rješenje od 17. kolovoza 2022. (list 10-11 spisa), obavijest o žrtvi kaznenog djela (list 12-13 spisa), izvješće o provedbi postupka obveznog savjetovanja, (list 16 spisa), mišljenje HZSR (list 30-32 spisa), obavijest o žrtvi kaznenog djela (list 61-62 spisa), mišljenje socijalnog radnika (list 99-102 spisa), mišljenje psihologa (list 1-3-104 spisa), timsku sintezu (list 105-106 spisa), stručno mišljenje (list 145-146 spisa), timsku sintezu od 13. ožujka 2025. (list 153-154 spisa), najnoviji popis za uzdržavanje koje plaćaju tuženikovi roditelji.

5. Dokazi izvedeni tijekom postupka ocijenjeni su u smislu odredbe čl. 8. ZPP., dok druge dokaze sud nije izvodio smatrajući činjenično stanje dostatno razjašnjeno.

6. Iz Mišljenja i prijedloga sudu o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi od HZSR PU Vinkovci stručna cjelina za djecu, mladež i obitelj od 27. srpnja 2023. proizlazi kako je majka JS rođena **.**.1999. u [adresa] u primarnoj obitelji, nije završila srednju školu, s 19 godina upoznala je SS s kojim je imala emotivnu vezu četiri godine i sa 23 godine započela je zajednički život s SS u stanu njegovih roditelja. Nakon kraćeg vremena isti je počeo izlaziti, ne dolaziti kući po par dana, zaduživati se kod kamatara, prijetiti JS odvajati ju od roditelja. Za vrijeme trudnoće bila je sama u stanu dok je SS bio u Zagrebu po partyima gdje pretpostavlja da je preprodavao opojna sredstva. Nakon poroda ju je počeo fizički maltretirati, lupao joj je glavom od pod, šutao u stomak, što nije izdvojeni slučaj pa su susjedi zvali policiju, međutim policiji nitko nije otvorio vrata pa su otišli. Dana 1. kolovoza 2023. uspjela je otići iz stana kod roditelja u [adresa] i prijaviti počinjeno nasilje, zatražila je smještaj u Sigurnu kuću gdje je provela sa kćerkom ukupno mjesec dana. SS je priveden i nalazi se u istražnom zatvoru, osuđen je na 2,6 mjeseci kazne zatvora a ima i ranijih kaznenih dijela radi krađe i preprodaje droge tako da je neizvjesno kada će izaći sa izdržavanja kazne zatvora. Očevidom na terenu 7. srpnja 2023. utvrđeno je da tužiteljica JS živi u bakinoj kući u [adresa] u neposrednoj blizini svojih roditelja, kuća je opremljena svim potrebnim za život, a ona ima podršku svojih roditelja, bez kojih ne bih uspjela živjeti samostalno. Otac SS rođen je **.**.1991. u [adresa], nije završio srednju školu kao maloljetnik je bio u maloljetničkom zatvoru, nema puno formalnog radnog staža, nema nekretnina u vlasništvu, slijedom navedenog, mišljenje je da je zahtjev za samostalnim .

ostvarivanjem roditeljske skrbi u odnosu na mlt. S opravdan. Otac SS počinitelj je kaznenog djela nasilja i za isto je osuđen, ne doprinosi za uzdržavanje mlt. djeteta, niti se interesira za dijete na bilo koji način. U odnosu na dijete majka je emocionalno topla i brižna. Navodi argumentirane razloge zbog kojih je bolje da mlt. dijete živi s njom.

7. Posebna skrbnica podneskom je predložila da stručni tim dopuni mišljenje u pogledu odluke s kojim roditeljem će dijete stanovati i na koji način će se održavati osobni odnosi s drugim roditeljem.

8. Zavod za socijalni rad u dopuni mišljenja i timskoj sintezi predlaže da mlt. MS nastavi stanovati s majkom dok se ocu mogu odrediti osobni odnosi jednom mjesečno u skladu s pravilima zatvora. Osobnim odnosima oca i djeteta treba biti prisutna majka budući je otac nepoznata osoba djetetu te je majčina blizina nužna za djetetov osjećaj sigurnosti. Budući majka iskazuje strah od oca predlažu da osobnim odnosima bude prisutna i osoba u koju majka ima povjerenja.

9. Tuženik se očitovao da nema nikakvih primanja, ne može pristupiti sudu, želi biti prisutan u životu svoje kćerke, nadoknaditi joj vrijeme koje nisu proveli zajedno, ne bježi od odgovornosti, po izlasku iz kaznionice nastojati će se odmah zaposliti kako bi mogao pomagati financijski za kćerku i provoditi vrijeme s njom. Za počinjeno kazneno djelo se kaje te naglašava da njegovi roditelji svaki mjesec uredno plaćaju novac za njegovu kćer o čemu postoji i pisani trag, osim toga isti kupuju za kćerku obuću, odjeću što i sama tužiteljica može potvrditi.

10. Tužiteljica je uredila tužbeni zahtjev podneskom od 13. rujna 2024. na način da predlaže ostvarivanje osobnih odnosa mlt. KS s ocem jednom mjesečno u skladu s pravilima Zatvora u Požegi uz prisutnost majke JS i osobe u koju tužiteljica ima povjerenje i to sestrične ZS. Istim tužbenim zahtjevom potražuje uzdržavanje od 195,16 eura i to počevši od dana podnošenja tužbe 12. ožujka 2023. uz nadoknadu joj parničnog troška.

11. Tuženik se na preinaku tužbe očituje da se protivi samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi, jer želi biti upoznat i sa svim vezano uz njegovo dijete. suglasan je da mlt. dijete stanuje s majkom, obzirom da nije u mogućnosti preuzeti skrb za mlt. dijete, jer ga je majka djeteta prijavila za nasilje u obitelji, te se isti nalazi na izdržavanju kazne zatvora, koja mu je određena. Tuženik se ne protivi da se ostvarivanje osobnih odnosa djeteta i njega ostvaruje u skladu sa nalazom i mišljenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Vinkovci. Tuženik se ne protivi da navedenim susretima bude prisutna majka mlt. djeteta, jer tuženik nije bio u životu djeteta i dijete ga se slabije sjeća. Navod tužiteljice da osobnim odnosima bude prisutna i sestrična, tuženik ističe da za isto nema potrebe, jer tužiteljici nije potreban nikakav svjedok, obzirom da će ostvarivati susrete i druženja s djetetom, a ne sa sestričnom tužiteljice. Vezano uz iznos uzdržavanja, tužiteljici je poznato da joj tuženik sada u ovom trenutku iznos koji potražuje nije u mogućnosti doprinositi, jer je istom oduzeta sloboda, pa nije radno sposobna osoba, čime je privremeno spriječen uzdržavati dijete, Obaveza uzdržavanja tuženiku još nije određena, pa njegovi roditelji ne mogu imati obavezu doprinositi za uzdržavanje svoje unuke.

. 12. Zatvor u Požegi se na traženje suda očitovao da bi se osobni odnosi

između zatvorenika SS i njegove maloljetne kćeri mogli odvijati jedanput tjedno u terminu posjeta malodobne djece u kaznionici u Požegi u zatvorenom odjelu za zatvorenike Izdvojeni odjel "Orljava" koji se odvijaju ponedjeljkom i četvrtkom od 15,00-17,00 sati, također se u Kaznionici provode video posjete roditelja s maloljetnom djecom koje se mogu odvijati jedanput tjedno u trajanju od 20 min ili videopozive koji se odvijaju preko aplikacije pa je potrebno imati broj mobitela, a oni su u trajanju od 10 min tjedno.

13. Nakon toga tužiteljica je uredila tužbeni zahtjev 24. listopada 2024. kojim predlaže da se osobni tuženika s mlt. ŠS odvijaju putem videopoziva u trajanju od 10 minuta jednom tjedno, također tužiteljica navodi da tuženikovi roditelji svaki mjesec uplaćuju 50,00 eura za uzdržavanje djeteta od 30. kolovoza 2023. godine pa nadalje.

14. Prema dopisu Kaznionice Požega od 10. prosinca 2024. tuženik će boraviti na izdržavanju kazne do 10. kolovoza 2025.

15. U stručnom mišljenju HZSR PU Požega od 8. siječnja 2025. za tuženika se navodi da pokazuje motivaciju za ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djetetom i sudjelovanjem u odgoju u budućnosti, zadnji put je vidio dijete 9. kolovoza 2022., a njegovi su roditelji u kontaktu s djetetom. Predlaže se da se odrede osobni odnosi za vrijeme trajanja kazne zatvora, obzirom da u zatvoru i kaznionici postoji prostorija pogodna za održavanje kontakata između roditelja i djeteta. Nakon izlaska iz zatvora, tuženik bi volio dijete vidjeti bez ograničenja, tvrdi da je to i tužiteljica rekla u Područnom uredu u Vinkovcima.

16. U nadopuni mišljenja HZSR PU Vinkovci od 13. ožujka 2025. se navodi da je u najbolje interesu mlt. KS da stanuje s majkom a da s ocem ostvaruje osobne odnose putem videopoziva u trajanju od jednog sata tjedno dok se otac nalazi na izdržavanju kazne zatvora. Uvažavajući činjenicu da dijete ne poznaje oca, s istim ne ostvaruje osobne odnose niti ima razvijenu emocionalnu privrženost prema ocu, po izlasku iz zatvora 10. kolovoza 2025. stručni tim je mišljenja da je ocu potrebno odrediti ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom pod nadzorom stručne osobe koji će imenovati HZSR i to subotom u trajanju od sat vremena.

17. Tužiteljica je uredila tužbeni zahtjev sukladno nalazu i mišljenju stručnog tima, podneskom od 7. travnja 2025.

17.1.Na glavnoj raspravi 7. svibnja 2025. tužiteljica je navela kako ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva, uređenog u podnesku od 7. travnja 2025. Vezano za osobne odnose tuženika s mlt. ŠS uređuje tužbeni zahtjev na način da osobni odnosi budu prema pravilima zatvora putem video poziva u trajanju od 10 minuta tjedno preko aplikacije, a poslije 10. kolovoza 2025. kada tuženik izađe iz zatvora da se osobni odnosi sa mlt. ŠS odvijaju u prostorijama Centra za nestalu i zlostavljanu djecu [adresa] subotom u trajanju od sat vremena pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad od 9,00 do 10,00 sati. Vezano za uplate za uzdržavanje koje su izvršili roditelji od tuženika u iznosu od 50,00 eura mjesečno za iste se ne umanjuje tužbeni zahtjev iz razloga jer .

će u slučaju eventualnog neplaćanja tuženika morati ići zahtjevom za izravnu naplatu pred Fina-om i svakako će umanjiti tih 50,00 eura koje su plaćali roditelji tuženika.

17.2. Punomoćnik tuženika se protivio tužbi. Vezano uz osobne odnose suglasni su da budu kako to tužitelj predlaže time da postoji mogućnost da majka jednom u dva mjeseca dovede dijete u prostorije zatvora, obzirom da majka nema financijske mogućnosti i prijevoz. Vezano uz prijavu djeteta u vrtić, istoj se ne protive i na ovom zapisniku daju suglasnost za upis djeteta u vrtić jer je to u interesu djeteta. Što se tiče iznosa zakonskog uzdržavanja smatraju da je potrebno nakon što sud utvrdi mjesečne potrebe djeteta od podnošenja tužbe umanjiti iznose koji su plaćeni i specificirati navedeno potraživanje. Vezano za mogućnosti tuženika za plaćanje uzdržavanja ističe da isti ne ostvaruje trenutno nikakve iznose kojima bi mogao doprinositi za uzdržavanje djeteta jer je trenutno radno nesposoban.

18. Tužiteljica je u svom iskazu navela da je u izvanbračnoj vezi sa tuženikom rođena mlt. MS. Veza je prekinuta 1. kolovoza 2022., kada je tuženik otišao u zatvor na izdržavanje kazne, te od tada mlt. MS živi sa njom te želi da dijete i dalje živi sa njom. Također traži djelomično samostalnu roditeljsku skrb kako je navedeno u tužbi iz razloga, jer je tuženik na izdržavaju kazne, a ona treba donijeti odluke vezano za prebivalište, dokumente, školovanje, upis u vrtić, izbor liječnika i medicinske zahvate. Tuženik se inače nije nikada izričito protivio dati potpis za upis djeteta u vrtić ili nešto drugo. Vezano za osobne odnose tuženika sa mlt. ŠS suglasna je da se isti ostvaruju putem video poziva dok je tuženik u zatvoru u trajanju od 10 minuta prema pravilima zatvora jer tuženik i sada već kontaktira s djetetom putem video poziva u trajanju od 10 minuta, a kad izađe iz zatvora 10. kolovoza 2025. suglasna je da se osobni odnosi ostvaruju pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Zavod i to subotom u trajanju od sat vremena u prostorijama Centra za nestalu i zlostavljanu djecu [adresa]. Također tužbom traži uzdržavanje od podnošenja tužbe jer je tuženik zdrava osoba te će moći izlaskom iz zatvora platiti zaostatke u iznosu od 195,16 eura mjesečno. Mlt. MS je u dobi od 3 godine, troši na hrani i higijenske potrepštine oko cca 300,00 eura mjesečno, i to na odjeću troši 70,00 eura, kada idu na sistematski pregled u [adresa] iz [adresa], dijete vozi njena majka, ako majka ne može ona mora uzeti taxi koji košta 20,00 eura u jednom smjeru. Upisi su u vrtić od 9. svibnja do 16. svibnja 2025., pa joj je potrebna suglasnost tuženika. Ona nije uposlena, živi od zajamčene minimalne naknade od 330,00 eura, prima dječji doplatak 60,00 eura mjesečno, stanuje u kući koja je vlasništvo njene bake, za koju ne plaća najam, a plaća režije 70,00 eura (ima vaučer za struju), griju se na drva koja ona kupi sama. Financijski joj ponekad pomaže brat koji radi u policiji, a i roditelji ponekad uskoče. Namjerava se zaposliti kad se dijete upiše u vrtić.

19. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sud smatra tužbeni zahtjev djelomično osnovanim.

20. Nesporno je da stranke ovog postupka nisu sastavile plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno odredbi čl. 53. st.1. toč.1. Obiteljskog zakona, pa je sud dužan u ovom postupku odlučiti o svim pitanjima iz Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

. 21. Iz svih provedenih dokaza proizlazi da mlt. MS stanuje s majkom,

majka se dobro brine za nju, tuženik se ne protivi da mlt. MS i dalje nastavi stanovati s majkom, pa sud smatra da su roditelji postigli sporazum o ovoj točki tužbe na dobrobit djeteta, jer se majka i do sada adekvatno brinula za dijete, te je sud donio odluku kao pod I. izreke presude.

22. Sud smatra da je najbolji interes djeteta da roditelji zajednički i sporazumno ostvaruju sadržaje roditeljske skrbi jer je otac iskazao želju biti prisutan u životu djeteta a majka nije dokazala da joj otac onemogućava izvršavanje sadržaja roditeljske skrbi pa se roditelji upućuju sve informacije o djetetu razmjenjivati putem poruka, slijedom čega je sud donio odluku kao pod toč. II. izreke presude.

23. Osobni odnosi oca s djetetom se predlažu prema pravilima Zatvora u Požegi putem video poziva, dok je tuženik na izdržavanju kazne zatvora, a po izlasku iz zatvora pod nadzorom stručne osobe. Tuženik se s ovim dijelom tužbenog zahtjeva složio, te sud smatra da su parnične stranke i o ovoj točki tužbe postigle sporazum na dobrobit djeteta. Dijete duži period nije vidjelo oca, te je također za dobrobit djeteta odžavanje osobnih odnosa pod nadzorom stručne osobe, dok se ne postigne prilagodba djeteta, a osobni odnosi se mogu odrediti pod nadzorom stručne osobe prema čl. 124. Obiteljskog zakona, najviše u trajanju od 6 mjeseci, slijedom čega je sud donio odluku kao pod toč. III. izreke presude.

24. Među strankama postoji spor oko doprinosa tuženika za uzdržavanje djeteta, jer je tuženik na izdržavanju kazne zatvora a njegovi roditelji plaćaju mjesečno 50,00 eura za dijete.

25. Kada odlučuje o visini uzdržavanja sud je dužan postupiti po odredbi čl. 307. Obiteljskog zakona te najprije utvrditi ukupan iznos sredstava potreban za uzdržavanje djece, s tim što će se kod utvrđivanja ukupnih materijalnih potreba djeteta prema čl. 311. Obiteljskog zakona utvrđivati potrebe djeteta koje se odnose prije svega na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene i sl., a prema odredbi čl. 313. istog Zakona, sud je dužan utvrđivati i ukupne mogućnosti roditelja kao obveznika uzdržavanja.

26. Prema odredbi čl. 311. st. 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu uzdržavanja.

27. Za određivanje iznosa uzdržavanja mjerodavni su podaci Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike prema Odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta objavljeni u Narodnim novinama broj: 37/22 od 23. ožujka 2022.g po kojoj Odluci je minimalni novčani iznos potreban za uzdržavanje djeteta u dobi od 0-6 godina 160,86 eura a koja Odluka se primjenjuje u vrijeme podnošenja tužbe sve do donošenja nove Odluke objavljene u Narodnim novinama broj: 48/23 od 5. svibnja 2023.g. gdje je minimalni novčani iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta od 0-6 godina 172,67 eura, a koja Odluka se primjenjuje od dana donošenja 05. svibnja 2023.g. do 25. travnja 2024.g.

. 28. Od 26. travnja 2024.g. stupila je na snagu nova Odluka o tablici o

prosječnim potrebama maloljetnog djeteta iz NN 49/2024. u kojoj je minimalni iznos uzdržavanja za dijete od 0-6 godina 195,16 eura.

29. Sud je utvrdio ukupne potrebe djeteta u iznosu od cca 370,00 eura mjesečno, od toga na hranu i higijenske potrepštine oko cca 300,00 eura mjesečno, na odjeću 70,00 eura, te odlazak na sistematski pregled u [adresa] iz [adresa] cca 20,00 eura mjesečno.

30. Sud smatra da je tuženik u mogućnosti uzdržavati svoje dijete i da činjenica da je trenutno na izdržavanja kazne zatvora u kojem se nalazi radi svojih nedjela, nije od utjecaja na njegovu zakonom propisanu obvezu uzdržavanja djeteta, jer je odredbom čl. 288. st. 1. ObZ-a propisano da su roditelj prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete i da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta, te imajući na umu činjenicu da je tuženik mlada radno sposobna osoba (u dobi je od 24 godine), nema drugih osoba za uzdržavanje, pa mu je sud presudom naložio uzdržavanje od podnošenja tužbe pa do presuđenja, te od pravomoćnosti pa dok za to postoje zakonski uvjeti minimalnim iznosom propisanim od strane Ministarstva rada, obitelji i socijalne politike u NN 37/22, 48/23 i 49/24.

31. Ovo tim više što prema pravnom shvaćanju izraženom u odluci Županijskog suda u Varaždinu Gž Ob-11/2025-2 od 30. siječnja 2025.g. roditelj koji je na izdržavanju kazne zatvora takve se obveze ne može osloboditi, pa tako u istoj odluci stoji:

"… žalbeni navodi tuženika da se trenutno nalazi na izdržavanju kazne zatvora ne mogu podvesti pod okolnosti zbog kojih bi se tuženik kao radno sposobni roditelj mogao osloboditi dužnosti plaćanja uzdržavanja za svoju mlljt. kćerku, tim više što se tuženik sam svojim vlastitim ponašanjem doveo u ovu situaciju."

32. Dakle, uvažavajući mišljenje iz gornje odluke Županijskog suda u Varaždinu i cijeneći sve okolnosti na strani tuženika i tužitelja, a temeljem odredbi članka 307., 311., 313., 309., 310., 314. i 426. ObZ-a, te članka 3. Konvencije o pravima djeteta, odlučeno je kao u kao pod točkom IV. izreke presude.

33. Odluka o kamatnom potraživanju temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 53/91,73/91, 3/94, 107/95, 7/96, 112/99 i 35/05, 41/08, 78/15 i 29/18 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23- dalje, ZOO-a). Naime, dužnik koji zakasni s ispunjavanjem novčane obveze duguje osim glavnice i zateznu kamatu, a kako je to opisano pod točkom IV. izreke presude.

34. Kako je tužiteljica potraživala uzdržavanje u iznosu od 195,16 eura od podnošenja tužbe, te kako je mišljenje Županijskog suda u Varaždinu da je osoba koja je na izdržavanju kazne zatvora u mogućnosti platiti minimum izdržavanja propisan Zakonom, to je sud dosudio tuženiku minimalne iznose uzdržavanja koji su se mijenjali prema važećim Odlukama ministarstva rada, obitelji i socijalne politike u NN 37/22, 48/23 i 49/24, te odbio tužiteljicu sa zahtjevom preko dosuđenog kako je riješio kao pod V. izreke presude.

.

35. Obzirom da iz iskaza stranaka proizlazi da su roditelji tuženika kao baka i djeda plaćali uzdržavanje za mlt. K u iznosu od 50,00 eura za vrijeme trajanja ovog postupka, sud isto ne može uzeti kao umanjenje obveze tuženika jer po čl. 284. Obiteljskog zakona, baka i djeda dolaze kao obveznici uzdržavanja ako osoba koja je na temelju ovoga Zakona dužna prije ostalih uzdržavati, nije u mogućnosti u potpunosti ispuniti svoju obvezu što nije utvrđeno sudskom odlukom ili na drugi valjani način.

36. Budući su u konkretnom slučaju baka i djeda po ocu ipak plaćali određeni iznos mlt. Cataley a kako njihova obveza nije utvrđena na valjani način isti prema čl. 287. st. 2. Obiteljskog zakona, kao osobe od kojih se može podredno tražiti uzdržavanje imaju pravo na povrat onog što su dale na ime uzdržavanja, jer st. 2. istog članka navodi:

" osoba koja je podredno dužna davati uzdržavanje, a snosila je troškove uzdržavanja, ovlaštena je tražiti od osobe koja je prije nje bila dužna davati uzdržavanje naknadu onoga što je umjesto nje dala za uzdržavanje."

37. Vezano za djelomično samostalnu roditeljsku skrb koju tužiteljica tužbom potražuje, sud smatra za taj dio tužbeno zahtjeva nije osnovan pa je odlučio kao pod toč. V iz slijedećih razloga:

38. Prema čl. 84. Obiteljskog zakona dijete ima pravo na roditeljsku skrb oba roditelja.

39. Roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava te dobrobiti (čl. 91 Obiteljskog zakona). U sadržaj roditeljske skrbi ulazi pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu, odgoj i obrazovanje, ostvarivanje osobnih odnosa i određivanje mjesta stanovanja kao i pravo i dužnost upravljanja djetetovom imovinom i zastupanje djetetovih osobnih i imovinskih prava i interesa, što predviđa odredba čl. 92 citiranog zakona.

40. Tužiteljica u ovom postupku nije dokazala da je otac radio protivno interesu djeteta, dijete ima pravo na roditeljsku skrb oba roditelja, pa je tužba u tom dijelu neosnovana, slijedom čega je sud odredio će roditelji zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb kako je to navedeno u toč. III. izreke presude jer je to najbolji interes djeteta, te sud smatra da mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad o ovom dijelu tužbenog zahtjeva da je opravdan zahtjev majke za djelomično samostalnom roditeljskom skrbi nije na dobrobit djeteta i dano je prije nego je obavljen razgovor sa tuženikom kao ocem djeteta, i prije uzimanja njegove psihološke obrade dakle mišljenje Zavoda ovom dijelu je dano nakon uzimanja jednostrane izjave majke djeteta ovdje tužiteljice, pa ga sud nije prihvatio.

41. Ovo je i u skladu s odredbom čl. 3 Konvencije o pravima djeteta iz koje proizlazi da u svim akcijama koje se odnose na djecu, bilo da ih poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela, najbolji interes djeteta mora imati prednost.

. 42. Slijedom navedenog sud je donio odluku kao pod VI. Izreke presude.

43. Nadalje, sud nalazi da su ispunjene pretpostavke predviđene člankom 538. ObZ-a za određivanje privremene mjere radi uzdržavanja iz razloga što se privremena mjera može odrediti ukoliko predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje obveze uzdržavanja, te da bez donošenja te mjere postoji opasnost za njegove osobne ili druge važne interese, ili opasnost da će bez te mjere osiguranja protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarivanje uzdržavanja, s tim da se smatra kako postoji opasnost za osobne ili druge važne interese ako se mjera osiguranja uzdržavanja određuje u korist djeteta što je u ovom predmetu slučaj, dok je odredbom članka 539. ObZ-a sud dužan nakon što strankama omogući da se izjasne rješenjem o privremenoj mjeri naložiti plaćanje zakonskog minimuma uzdržavanja.

44. Vezano uz iznos novčane tražbine, a što se tiče uzdržavanja mlt. VS sud je prijedlog ocijenio osnovanim, imajući pri tome u vidu potrebe djeteta uzrasta kao što je mlt. B, imovinsko stanje oca, socijalnu anamnezu stranaka i njihove iskaze, pa sud smatra da je tuženik u mogućnosti plaćati minimalni iznos uzdržavanja od 195,16 eura za dijete u dobi do 6 godina, otac je radno sposoban, uskoro će izaći na slobodu sa izdržavanja kazne zatvora i dužan je osigurati sredstva neophodna za uzdržavanje djeteta, dok će preostali iznos potreban za uzdržavanje snosit majka te je odlučeno kao pod toč. I izreke rješenja.

45. Vrijeme trajanja privremene mjere temelji na odredbi članka 351. Ovršnog zakona, a kako je odlučeno pod II. izreke rješenja.

46. O troškovima postupka sud je odlučio primjenom odredbe čl. 366. Obiteljskog zakona, obzirom da je spor uzrokovan izostankom dogovora roditelja o važnim pitanjima za život djeteta, to sud smatra opravdanim da svaka strana ovog postupka snosi svoje troškove.

47. Slijedom iznijetog je odlučeno kao pod toč. VII izreke presude.

U Vukovaru, 5. lipnja 2025.

Sudac

Marija Jurić, univ. spec. iur.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana objave iste presude, nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka.

.

Dostaviti:

1. Pun. tužitelja

2. Pun. tuženika

3. Posebnom skrbniku

4. HZSR po pravomoćnosti.