REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovr-1317/2013-368

R E P U B L I K A H R V A T S KA

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sudcu toga suda Josipi Pajić, kao sudcu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Erste & Steiermärkische bank d.d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320, koju zastupa punomoćnica Sanja Krišto, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Leko i partneri u Zagrebu, protiv prvoovršenika Fadalti d.o.o., Lučko, Puškarićeva 15, OIB: 97045536414, zastupan po punomoćniku Damiru Katiću, odvjetniku u Zagrebu, trećeovršenika Holi-Samobor d.o.o., Rakov Potok, Samoborska cesta 138, OIB: 47751726843, zastupan po punomoćniku Davorinu Ivančiću, odvjetniku u Zagrebu i četvrtoovršenika Primus-gradnja d.o.o. u stečaju, Samoborski otok, Gorišeki 14, OIB: 24861037610, zastupano po stečajnom upravitelju Nevenki Koroman, radi ovrhe na nekretnini, 6. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Iz iznosa od 249.776,10 eura / 1.881.938,00 kuna[1] ostvarenog prodajom nekretnina u vlasništvu I. ovršenika i to nekretnine upisane u zemljišne knjige ovog suda u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 2. ETAŽA i nekretnine upisane u zemljišne knjige ovog suda u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 4. ETAŽA, namiruje se potraživanje ovrhovoditelja isplatom kupovnine:

a) s naslova troškova određenih ovršnom ispravom u iznosu od 10.854,73 eura.

b) s naslova ostalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 116.400,00 eura.

c) s naslova zateznih kamata u iznosu od 122.521,37 eura.

II. Iz iznosa od 163.221,98 eura / 1.229.796,00 kuna ostvarenog prodajom nekretnine u vlasništvu III. ovršenika upisane u zemljišne knjige ovog suda u u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 3. ETAŽA namiruje se potraživanje ovrhovoditelja prebijanjem sa zahtjevom ovršenika za isplatu kupovnine i to u iznosu od 163.221,98 eura na ime zateznih kamata.

III. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za dosudu troškova ovršnog postupka preko dosuđenog iznosa od 116.400,00 eura, kao neosnovan.

1 1 eur- 7,5345 hrk

IV. Utvrđuje se da je ovrhovoditelj ostao nenamiren djelomično na ime zateznih kamata u iznosu od 100.804,59 eura, i u cijelosti na ime redovnih kamata u iznosu 9.316,33 eura i glavnice u iznosu 601.060,84 eura.

V. Po pravomoćnosti ovog rješenja nalaže se računovodstvu suda iz iznosa kupovnine položene na poseban račun suda isplatiti iznose iz točke I. a), b), c) izreke rješenja na račun ovrhovoditelja broj: [broj bankovnog računa] s pozivom na broj 05 260100005.

VI. Utvrđuje se da je ovrha dovršena po pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi ovog suda posl. br. Ovr-1317/2013 od 16. svibnja 2013. određena je ovrha na nekretninama I. i III. ovršenika opisanima u točki I. i II. izreke, radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja.

2. Pravomoćnim rješenjima o dosudi posl.br. Ovr-1317/13-172 od 19. travnja 2021. i posl. br. Ovr-1317/13-193 od 29. travnja 2021. nekretnine I. ovršenika opisane u toč.I. izreke rješenja dosuđene su kupcima za iznos od 88.924,28 EUR / 670.000,00 HRK i 160.851,81 eura/ 1.211.938,00 kuna, što sveukupno iznosi 249.776,09 eura/ 1.881.938,00 kuna.

2.1. Pravomoćnim rješenjem o dosudi posl.br. Ovr-1317/13-192 od 29. travnja 2021. nekretnina III. ovršenika, opisana u toč. II. izreke rješenja, dosuđena je ovrhovoditelju kao kupcu za iznos od 163.221,98 eura / 1.229.796,00 kuna, s tim da je istim rješenjem ovrhovoditelj oslobođen plaćanja kupovnine.

3. S obzirom da su kupci u cijelosti uplatili kupovninu te su rješenja o dosudi postala pravomoćna to je na temelju odredbe čl. 111. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, dalje u tekstu OZ) valjalo pristupiti namirenju tražbina.

4. U skladu s odredbom čl. 124. OZ-a dana 12. listopada 2023. održano je ročište za diobu kupovnine. Ovrhovoditelj je dostavio sudu obračun svog potraživanja ( L 1310 i L 1319, 1338 spisa) prema kojem potražuje namirenje glavnice u iznosu od 601.060,84 eura, redovnih kamata u iznosu 9.316,33 eura, ukupnih zateznih kamata do dana donošenja rješenja o dosudi u iznosu 612.955,02 eura i troškova postupka u ukupnom iznosu 163.925,00 eura.

4.1. I. ovršenik je na ročištu osporio obračun potraživanja ovrhovoditelja ističući da je obračun neupotrebljiv jer se ne može ispitati, da nije jasan vremenski obračun redovnih i zateznih kamata te da bi iznos glavnice, s obzirom da je II. ovršenik tijekom postupka podmirio dio duga, trebao biti manjii.

4.2 Sud prije svega napominje da u stadiju namirenja ovršenik može osporavati tražbinu ovrhovoditelja tj. njenu visinu, ali ne osporavanjem obračuna u smislu odredbe čl. 117. OZ-a, već putem instituta žalbe nakon proteka roka iz čl. 53. OZ-a koju ovršenik može podnijeti sve do dovršetka ovršnog postupka.

4.3. Dakle, ovršenik ne spada u krug osoba koje se namiruju iz kupovnine i stoga nema pravo u smislu odredbe čl. 117. OZ-a ovrhovoditelju osporiti tražbinu. Međutim, neovisno o tome, sud je prilikom ocjenjivanja pravilnosti obračuna ovrhovoditelja uzeo u obzir tj. ispitao i navode I. ovršenika.

4.4. Tako je sud utvrdio da I. ovršenik navodima kojima ističe da nije jasan vremenski obračun zateznih kamata, nije doveo u pitanje obračun ovrhovoditelja s obzirom da je ovrhovoditelj, nastavno na prigovor I. ovršenika, dostavio detaljan pregled obračuna zatezne kamate (L 1319-1331 spisa) i sud je ocijenio da je isti skladu sa zakonskim odredbama i rješenjem o ovrsi.

4.5. Međutim, sud je utvrdio da je osnovan prigovor I. ovršenika u dijelu u kojem ističe da bi ukupan iznos tražbine trebao biti manji jer je II. ovršenik, na temelju nagodbe sklopljene s ovrhovoditeljem, podmirio dio tražbine i to u iznosu od 226.407,08 eura. Uvidom u predmetnu nagodbu (L 1329 spisa) sud je utvrdio da je ista sklopljena 13. listopada 2022., a da je ovrhovoditelj dostavio obračun potraživanja sa stanjem duga na dan 1. travnja 2022., dakle prije nego je predmetna nagodba sklopljena.

Među strankama nije sporno da su ovrhovoditelj i II. ovršenik sklopili predmetnu nagodbu, kao i da je II. ovršenik po njoj postupio i podmirio dio tražbine u iznosu od 226.407,08 eura, slijedom čega je ovrhovoditelj u odnosu na II. ovršenika povukao prijedlog za ovrhu.

4.6. Slijedom navedenog, a kako je sud utvrdio da ovrhovoditelj nije u dostavljeni obračun potraživanja uračunao uplatu koja je izvršena od strane II. ovršenika, zaključkom od 12. ožujka 2025. sud je pozvao ovrhovoditelja da uredi obračun na način da uračuna sve uplate koje su na ime predmetne tražbine učinjene nakon 1. travnja 2022.

4.7. Ovrhovoditelj je postupio po zaključku suda i podneskom od 19. ožujka 2025. dostavio novi obračun potraživanja (L 1361 spisa) u kojem je iznos potraživanja na ime zatezne kamate umanjio za uplatu II. ovršenika u iznosu 226.407,08 eura i naznačio da na ime zatezne kamate potražuje iznos od 411.480,01 eura.

4.8. Međutim, sud je utvrdio da je ovrhovoditelj u novom obračunu u iznos zateznih kamata uračunao i zatezne kamate za razdoblje od 1. travnja 2022. do 24. listopada 2022. kao datuma uplate II. ovršenika (L 1367 spisa). Odredbom čl. 114. OZ-a propisano je da ovrhovoditelj ima pravo na namirenje zateznih kamata do dana donošenja rješenja o dosudi. Kako je u ovom predmetu posljednje rješenje o dosudi doneseno 1. travnja 2022. (L 1119 spisa) to ovrhovoditelj nema pravo na namirenje zateznih kamata koje bi tekle poslije tog datuma.

Stoga je sud od iznosa zateznih kamata, koje su prema obračunu ovrhovoditelja na dan 1. travnja 2022. iznosile 612.955,02 eura, oduzeo iznos uplate II. ovršenika od 226.407,08 eura i izračunao da ukupna zatezna kamata od dospijeća do 1. travnja 2022., na koje namirenje ovrhovoditelj ima pravo, iznosi 386.547,94 eura. U preostalom dijelu obračun je ostao nepromijenjen.

4.9. Sud također ističe da je ovrhovoditelj tražbinu obračunao redoslijedom uračunavanja propisanim odredbom čl. 172. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023), dakle uračunavajući prvo zatezne kamate. Stoga nije osnovan prigovor I. ovršenika u dijelu u kojem ističe da je glavnicu valjalo umanjiti za iznos izvršene uplate.

5. Novi obračun ovrhovoditelja nije dostavljen na očitovanje I. ovršeniku s obzirom da za isto nije bilo potrebe jer je sud, u onom dijelu u kojem je ocijenio da je prigovor ovršenika osnovan, u cijelosti postupio po traženju I. ovršenika.

6. Slijedom svega navedenog, sud je utvrdio da ovrhovoditelj na ime glavne tražbine ima pravo na namirenje glavnice u iznosu od 601.060,84 eura, redovnih kamata u iznosu od 9.316,33 eura i zateznih kamata u iznosu od 386.547,94 eura.

7. Odredbom čl. 113. st. 1. OZ-a propisano je da se iz iznosa dobivenoga prodajom namiruju prvenstveno, i to slijedećim redoslijedom: 1. troškovi ovršnoga postupka koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji, te 2. porezi i druge pristojbe dospjele za posljednju godinu koje terete prodanu nekretninu, dok je odredbom čl. 114. st. 1. OZ-a propisano da se nakon namirenja tražbina iz članka 113. ovoga Zakona namiruju tražbine osigurane založnim pravom, tražbine ovrhovoditelja na čiji je prijedlog određena ovrha i naknada za osobne služnosti i druga prava koja prestaju prodajom

7.1. Što se tiče redoslijeda namirenja sporednih tražbina odredbom čl. 114. st. 4. i 5. OZ-a je propisano da se troškovi i kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu, koji su određeni ovršnom ispravom, te troškovi ovršnoga postupka, osim troškova koji se prvenstveno namiruju (članak 113. stavak 1. točka 1.), namiruju po istom redoslijedu kao i glavna tražbina.

8. Uvidom u zk izvadak za nekretnine koje su predmet ovog postupka utvrđeno je da je ovrhovoditelj, koji je ujedno i založni vjerovnik tražbine radi čije je naplate pokrenut ovaj ovršni postupak, pravo na namirenje stekao uknjižbom založnog prava u zemljišne knjige pod. posl. br. Z-40947/06 i da je ovrhovoditelj jedini vjerovnik koji se namiruje iz kupovnine.

9. Ovrhovoditelj nije u obračunu potraživanja zatražio namirenje tražbina iz čl. 113. OZ-a pa je stoga valjalo pristupiti namirenju troškova određenih ovršnom ispravom u skladu s odredbom čl. 114. st. 4. OZ-a.

9.1. Ovršnom ispravom - rješenjem o ovrsi posl.br. Ovr-1317/2013 - trošak ovrhovoditelja određen je u iznosu od 81.785,00 kuna / 10.854,73 eura. Ovrhovoditelj je u troškovniku od 10. srpnja 2024. naveo da na ime sastava prijedloga za ovrhu potražuje iznos od 13.260,00 eura. Međutim, kako je sud uvidom u rješenje o ovrsi utvrdio da je ovrhovoditelju na ime sastava prijedloga za ovrhu dosuđen trošak u iznosu od 10.854,73 eura, valjalo je namiriti iznos određen rješenjem o ovrsi. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u točki I. a) izreke rješenja.

10. Osim troška određenog ovršnom ispravom, ovrhovoditelj je zatražio dosudu i namirenje daljnjih troškova ovršnog postupka u iznosu od 163.925,00 eura.

10.1. U okviru odlučivanja o namirenju ostalih tražbina iz čl. 114. OZ-a, sud je odlučio o zahtjevu za naknadu troškova ovršnog postupka ovrhovoditelja.

10.2. Odluka suda o trošku temelji se na odredbi čl.14. OZ-a, čl. 155. i 156. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 26/1991, 53/1991, 91/112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 28/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022 i 114/2022 – ZPP), koji se u ovršnom postupku primjenjuje na temelju čl.21.st.1. OZ -a, kao i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022 i 126/2022 – OT).

10.3. Zahtjev ovrhovoditelja je djelomično osnovan.

10.4. Sud je ovrhovoditelju priznao trošak zastupanja na ročištima: 9. 1.2014., 31. 10. 2017. i 25. 1. 2018. u iznosu od 100,00 eura po ročištu ( Tbr. 12.1. OT), zatim trošak zastupanja na ročištima: 7., 16., 20. travnja 2021., dvama ročištima održanima 29. 4. 2021., 27.5.2021. i 12. 10. 2023. u iznosu od 13.260,00 eura po ročištu ( Tbr. 12.1) što sveukupno iznosi 93.120,00 eura kao i zatraženi PDV na taj iznos ( Tbr. 46. OT), što sveukupno iznosi 116.400,00 eura.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki I. b) izreke rješenja.

10.5. Sud ovrhovoditelju nije priznao sljedeće troškove: trošak sastava podnesaka od: 12.9.2013.(očitovanje na prijedlog za odgodu i žalbu), 11.4.2014. (podnesak uz dostavljenu procjenu kojim obavještava da dostavlja procjenu), 10.11.2020.,19.7.2021.(očitovanje na žalbu), 27.12.2021., 4.3.2022. (naknadno povučen), 12.4.2022. (podnesak uz dostavljenu potvrdu o uplati), 1.6.2022., 25.10.2022., požurnice od: 29.11.2022., 6.4.2023., 21.4.2023., 5.5.2023., 18.5.2023., 5.9.2023., 22.3.2024., 15.4.2024., 27.6.2024., 5.7.2024. i troškovnik od 10.7.2024. Također sud nije ovrhovoditelju priznao trošak sastav podnesaka od 4.8.2023. i 9.8.2023. jer se isti ne nalaze u spisu. Sve navedene troškove sud nije priznao jer isti nisu bili potreban za postupak provedbe ovrhe u ovoj pravnoj stvari u smislu odredbe čl. 14. OZ-a.

Slijedom, navedenog, sud je odlučio kao pod toč. III. izreke rješenja,

11. Nakon namirenja troškova ovršnog postupka valjalo je pristupiti namirenju tražbine ovrhovoditelja na ime kamata i glavnice.

11.1. Slijedom navedenog, u skladu s odredbom čl. 114. st. 1. OZ-a i dostavljenim obračunom potraživanja, ovrhovoditelj je djelomično namiren na ime zateznih kamata u iznosu od 285.743,35 eura, s tim da je taj iznos djelomično namiren isplatom kupovnine iz točke I. a) izreke koja je preostala nakon namirenja troškova, a djelomično prebijanjem sa zahtjevom ovršenika na isplatu kupovnine iz toč. II. izreke rješenja.

Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u toč. I. c) i II. izreke rješenja.

12. Ovrhovoditelj je ostao nenamiren djelomično na ime zateznih kamata u iznosu od 100.804,59 eura, u cijelosti na ime redovnih kamata u iznosu od 9.316,33 eura i u cijelosti na ime glavnice u iznosu od 601.060,84 eura.

Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u toč. IV. izreke rješenja.

13. S obzirom da će po pravomoćnosti rješenja o namirenju biti provedena posljednja ovršna radnje - namirenje - čime će ovrha biti dovršena, sud je u skladu odredbom čl. 73. OZ-a odlučio kao u točki VI. izreke rješenja

.

U Zagrebu 5. lipnja 2025.

SUDAC:

Josipa Pajić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelju po pun.

2. I. ovršeniku po pun.

3. III. ovršeniku po pun.

4. IV. ovršeniku po z.z-

5. Ministarstvo financija - Porezna uprava

6. OGDO

7. FINA-i po pravomoćnosti

8. Spis