REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11124/2024.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Karmen Novak Hrgović kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠG, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1., kažnjivog po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika ŠG podnesenom protiv prekršajnog naloga PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 3. rujna 2024., Klasa: 211-07/24-3-11454 Urbroj: 511-12-36-24-2, u sjednici vijeća održanoj 12. lipnja 2025.

p r e s u d i o j e:

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika ŠG, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odnosu na odluku o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se okrivljeniku novčana kazna umanjuje na iznos novčane kazne od 390,00 (tristodevedeset eura) koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 8 dana od dostave ove presude, te se okrivljeniku izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik ŠG se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. PU splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split protiv okrivljenika je izdala prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 550,00 eura, zbog djela prekršaja iz čl. 53. st. 1., kažnjivog po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

2. Tijelo prvog stupnja okrivljeniku je primijenilo i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

4. Protiv prekršajnog naloga tijela suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

5. Podnositelj prigovora predlaže da se zbog navedenih razloga u prigovoru, prigovor prihvati.

6. Prigovor je osnovan.

7. Razmotrivši predmet, te ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da tijelo prvog stupnja nije počinilo bitne povrede postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedilo odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

8. Osnovani su navodi prigovora okrivljenika prema kojima traži da mu se izrečena novčana kazna smanji.

9. Kako je za djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret temeljem čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 390,00 eura, a tijelo prvog stupnja nije se u obrazloženju prekršajnog naloga pozvalo na otegotne okolnosti koje opravdavaju odmjeravanje novčane kazne okrivljeniku do izrečenog iznosa od 550,00 eura zbog kojih razloga je ovaj Sud preinačenjem pobijanog prekršajnog naloga okrivljeniku izrekao blažu novčanu kaznu u najmanjem iznosu posebnog zakonskog minimuma od 390,00 eura.

10. Također su osnovani i navodi prigovora okrivljenika prema kojima proizlazi da mu je izrečena zaštitna mjera prestroga.

11. Uzimajući u obzir okolnosti počinjenja djela da je okrivljenik kritične zgode u naseljenom mjestu prekoračio ograničenu brzinu kretanja za 31 km/h, dok prema stanju u spisu ne postoje vjerodostojni podaci da je okrivljenik bio osuđivan i kažnjavan kao počinitelj djela prekršaja iz područja prometa, dok se predloženi podaci policije o osuđivanosti okrivljenika ne mogu tretirati kao vjerodostojna dokumentacija tako da je ovaj Sud preinačenjem pobijanog prekršajnog naloga okrivljeniku smanjio visinu trajanja primijenjene zaštitne mjere na vrijeme trajanja od 1 mjeseca propisanog temeljem čl. 58. st. 3. Prekršajnog zakona u općem zakonskom minimumu od 1 mjeseca.

12. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 12. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Sudac izvjestitelj:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda, v.r.

Davorko Kučan

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja PU splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.