REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10003/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nada Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JA zbog prekršaja iz članka 53 stavak 1 kažnjivog po članku 53 stavak 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika JA, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko – dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 7. svibnja 2024. godine, Klasa: 211-07/24-3/5523, Urbroj:511-12-36-24-2, u sjednici vijeća održanoj dana 5. lipnja 2025. godine.
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika JA i potvrđuje pobijani prekršajni nalog.
II. Temeljem članka 139 st. 6 Prekršajnog zakona okrivljenik JA se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Policijske uprave Splitsko – dalmatinske, Postaje prometne policije Split protiv okrivljenika je izdala prekršajni nalog koji je okrivljenik proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 550,00 eura (pedstopedeset eura) zbog djela zbog djela prekršaja iz članka 53 st. 1 kažnjivog po članku 53 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Tijelo prvog stupnja okrivljeniku je primijenilo i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura ( šezdesetšest eura i tridesetšest centu).
4. Protiv prekršajnog naloga tijela prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
5. Podnositelj prigovora predlaže da se navedenih razloga u prigovoru, prigovor prihvati.
6. Prigovor nije osnovan.
7. Razmotrivši predmet te ispitujući pobijani prekršajni nalog a po službenoj dužnosti u smislu članka 202 st. 1 Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da tijelo prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195 st. 1.6,7,9 i 10 Prekršajnog zakona, te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
8. Neosnovani su navodi prigovora okrivljenika da mu je izrečena kazan prestroga.
9. Polazeći od okolnosti počinjenja djela da je okrivljenik kritične zgode u naseljenom mjestu prekoračio ograničenu brzinu kretanja za 35 km/h krećući se brzinom od 105 km/h na dionici ceste gdje brzina kretanja bila ograničena na 70 km/h, a za istovrsno djelo prekršaja je prema podacima policije već bio osuđivan zbog kojih razloga je tijelo prvog stupnja opravdano okrivljeniku izreklo novčanu kaznu u iznosu od 550 eura.
10. Također su neosnovni i navodi prigovora okrivljenik da mu je izrečena zaštitna mjera prestroga.
11. Kako je okrivljenik prema podacima Policije obaveznim prekršajnim nalogom koji je postao pravomoćan 1. prosinca 2022. godine bio osuđivan postojali su opravdani razlozi u smislu članka 58 st. 1 Prekršajnog zakona da se okrivljeniku primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom trajanju od 3 (tri) mjeseca.
12. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo oslobodio obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
13. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 5. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović v.r.
Renata Popović v.r.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Splitsko – dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split 3 otpravaka: za spis i okrivljenika.
