Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-340/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CGC, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/25- 4/20317 Urbroj: 511-07-29-25-1 od 25. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 5. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica CGC, bez nadimka, kći C i J, rođena **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju prodavač, nezaposlena, korisnica naknade sa Zavoda za zapošljavanje u mjesečnom iznosu 350,00 eura, udana, majka dvoje djece, pismena, SSS, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, bez imovine, prekršajno kažnjavana, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivana, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak,
k r i v a j e
I. što je dana 12. veljače 2025. oko 12:15 sati u prometu na lokalnoj cesti broj 44093, upravljala osobnim vozilom marke Fiat Punto, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Makloševca u smjeru Markovca Našičkog, a dolaskom do mjesta gdje cesta čini zavoj udesno iz smjera njenog kretanja, brzinu kretanja svog vozila nije prilagodila osobinama i stanju ceste (mokar kolnik), uslijed čega je izgubila nadzor nad upravljanjem vozilom i sa istim sletjela na istočnu bankinu, potom se vratila na kolnik sa kojega je sletjela u odvodni kanal sa zapadne strane kolnika, gdje je prednjim dijelom vozila udarila u zapadnu kosinu navedenog kanala, nakon čega je došlo do prevrtanja vozila i nekontroliranog kretanja kroz nisko raslinje te zaustavljanja istog u šumskom predjelu sa zapadne strane kolnika, s prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada, pri čemu je okrivljenica zadobila lake tjelesne ozljede,
II. dakle, brzinu kretanja vozila nije prilagodila osobinama i stanju ceste, pri čemu je prouzročila prometnu nesreću u kojoj je bila ozlijeđena jedna osoba,
III. čime je postupila protivno odredbi članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinila prekršaj iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. istog Zakona,
IV. pa se okrivljenici za prekršaj na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 300,00 (tri stotine) eura.
V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 90 dana po primitku presude.
VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, u roku 90 dana po primitku presude.
VII. Ukoliko okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenica se oslobađa plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, u cijelosti.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, pod Klasom:
211-07/25-4/20317 Urbroj: 511-07-29-25-1 od 25. veljače 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog imenovanoj okrivljenici, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, a koji je povodom njezinog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja žurnog postupka.
2. Iznoseći obranu pred ovim sudom, okrivljenica se očitovala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, navodeći kako je 12. veljače 2025. oko 12:15 sati upravljala osobnim vozilom marke Fiat Punto, reg. oznake [registarska oznaka], a kretala se iz smjera Makloševca u smjeru Markovca Našičkog, a dolaskom na dio otvorene ceste, kod zavoja udesno, uslijed mokre i skliske ceste zbog ledene kiše koja je prethodno padala, izgubila je nadzor nad vozilom. Kada je osjetila da automobil "proklizava", uhvatila ju je panika i automatski je stisnula kvačilo i kočnicu, a čime je zapravo pogoršala situaciju jer je nakon toga sa kolnika sletjela u kanal pored ceste gdje je došlo do prevrtanja vozila, sve dok se vozilo nije zaustavilo u šumskom dijelu pored kolnika. Naglašava da nije brzo vozila, samo je u danom trenutku pogrešno procijenila stanje ceste. Izražava žaljenje zbog počinjenog i svijest o svojoj pogrešnoj procijeni te dodaje da dvadeset i dvije godine posjeduje vozačku dozvolu, aktivni je vozač i nikada joj se ništa slično nije dogodilo, te dodaje da je u prometnoj nesreći, samo ona zadobila lakše ozlijede. Moli sud da joj ublaži kaznu obzirom je nezaposlena, još uvijek ide na fizikalne terapije zbog povreda zadobivenih u prometnoj nesreći, te obećava da ništa slično neće ponoviti.
3. Obzirom je okrivljenica izričito i okolnosno priznala počinjenje prekršaja i njeno priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije na ime okrivljenice iz koje je utvrđeno da ista nije prekršajno kažnjavana zbog prometnih prekršaja.
4. Temeljem ovako provedenog žurnog postupka po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenica počinila terećeni prekršaj, budući predmetne zgode brzinu kretanja vozila nije prilagodila osobinama i stanju ceste, pri čemu je prouzročila prometnu nesreću u kojoj je bila ozlijeđena jedna osoba, čime je postupila protivno odredbi članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinila prekršaj iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. istog Zakona.
4.1. Odredba članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "Vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.", dok odredba stavka 5. istog članka glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka."
4.1.1. Odredba članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "Ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura."
5. Kako je okrivljenica svojim postupanjem kritične zgode ostvarila sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ju je za počinjeni prekršaj oglasio krivom.
5.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost, sud je cijenio njenu izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja te pogibeljnosti kršenja prometnih propisa, izraženo žaljenje zbog počinjenog, da nije sklona činjenju prometnih prekršaja, kao i da nije zaposlena a majka je dvoje malodobne djece, pa bi plaćanje kazne u većem iznosu ugrozilo životnu egzistenciju njene obitelji, dok joj otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim, te okrivljenici odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.
5.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude (dakle, manji novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu), a tek ukoliko u roku ne podmiri dvije trećine novčane kazne, okrivljenica će biti dužna podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu (odnosno, veći novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu), a ako niti istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.
6. Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer je okrivljenica nezaposlena, pa bi plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njezina egzistencija.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama 5. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna danom donošenja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljenici
3. Spis
