Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-1143/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: MN, zastupan po Draženki Horvat, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/2023, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Optužnim prijedlogom Postaje prometne policije Rijeka, broj 511-09-34-24-1, klase 211-07/24-5/6916 od 13. ožujka 2024., nakon dovršetka glavne rasprave, temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje PZ-a), bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 05. lipnja 2025., objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1993. godine u mjestu Banja Luka, BIH, državljanin Bosne i Hercegovine, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan;
k r i v j e
što je dana 24.02.2024. godine u 22,40 sati, u mjestu Viškovo, Viškovo 123, upravljao osobnim automobilom marke "VW Passat", registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se iz smjera centra Viškova u smjeru Saršona. Isti je zaustavljen i alkotestiran, kojom prilikom je izmjerena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 1,79 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg, iznosi 1,69 g/kg alkohola u organizmu;
dakle, postupio je protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po odredbi čl. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eur (šesto eura).
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 400,00 eur (četiristo eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Temeljem odredbe čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.
IV Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljeniku MN privremeno izrečena mjera opreza u trajanju od 9 (devet) dana odnosno 24.02.2024. do 03.03.2024., po Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Postaje prometne policije Rijeka, broj 1045695262 od 24.02.2024., uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije po ovoj presudi.
V Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Rijeka, broj 511-09-34-24-1, klase 211-07/24- 5/6916 od 13. ožujka 2024. godine, je ovom sudu dostavila optužni prijedlog protiv okrivljenog MN, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Na glavnu raspravu zakazanu 05. lipnja 2025. godine nije pristupio uredno pozvani okrivljenik MN, ali je sudu dostavio 03. lipnja 2025. godine pisanu obranu sa punomoći za zastupanje istoga, odvjetnice Draženke Horvat iz [adresa], te nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Postaje prometne policije Rijeka, izostanak nije opravdao.
2.1. Na glavnoj raspravi čitala se pisana obrana okrivljenika, koju je isti dostavio sudu dana 3. lipnja 2025., u kojoj je naveo da u cijelosti priznaje učin djela za koji ga se tereti u ovom postupku. Moli sud da prilikom donošenja odluke o visini kazne uzme u obzir da mu je vozačka dozvola potrebna obzirom da živi u [adresa], dok radi u Viškovu – tvrtka MI GRADNJA d.o.o., Kosim, Ferenci 31, Viškovo, na radnom mjestu tesar, stoga mu je osobno vozilo potrebno za redovno obavljanje radnih zadataka u sklopu svog radnog mjesta, od kojeg mu ovisi egzistencija, time ujedno ističe da do sada nije prekršajno kažnjavan. Stoga moli sud da prilikom donošenja konačne odluke, osobito izricanja mjere zabrane, odnosno oduzimanje vozačke dozvole "B" kategorije, uzme u obzir sve gore navedene olakotne okolnosti.
3. U dokaznom postupku vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 22. svibnja 2025., temeljem koje proizlazi da MN nije prekršajno kažnjavan. Vršen je uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja vozilom u trajanju od devet dana, list 4 spisa. Vršen je uvid u Obavijest iz članka 109a Prekršajnog zakona, broja 1045695319, list 56 spisa, te uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu MN, list 7 spisa, temeljem kojega proizlazi da je isti u trenutku ispitivanja bio pod utjecajem alkohola od 1,69 g/kg alkohola u organizmu.
4. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu a provedenim u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez provedbe i ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.
5. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, uzimajući pritom u obzir sve okolnosti koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru kazne.
7. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja te izražavanje kajanja zbog počinjenog. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud ne nalazi.
8. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
9. Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja neprihvatljivo ponašanje, a njenom primjenom će se otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, imajući pritom u vidu dosadašnje ponašanje u vidu nekažnjavanosti okrivljenika za prekršaj u prometu ali obzirom na veliku količinu utvrđenog alkohola kod okrivljenika zaštitna je mjera ipak izrečena u trajanju od 1 mjesec, čime bi trebalo djelovati na svijest okrivljenika te ga odvratiti od eventualnog budućeg činjenja istog ili sličnih prekršaja.
10. Vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola po Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole na rok od 9 dana uračunava se u vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije po ovoj presudi kao u točki IV iste.
11. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika, a sve na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.
Delnice, 05. lipnja 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Braniteljici okrivljenika,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Spis.
