REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a
Poslovni broj: Pp-730/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MZ, zbog prekršaja iz čl. 43. st.3. i primjenom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina, klasa: 211-07/25-4/18426, ur. broj: 511-19-41-25-1 od 20. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 5. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
okrivljenik LZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i L, rođen **.**.1951. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, doktor veterinarske medicine, u mirovini, mjesečna mirovina u iznosu oko 1.600,00 eura, oženjen, otac troje djece, neosuđivan za istovrsno djelo prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 24.3.2025.,
kriv je
I. što je dana 7. siječnja 2025. godine u 18:48 sati u Svetom Ivanu Zelini, Ulica Vladimira Nazora kbr. 33, kao vozač vozila M1, marke Peugeot, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kroz Sveti Ivan Zelinu, Ulicom Vladimira Nazora u smjeru sjevera (Varaždina), a dolaskom do kbr. 33. Ulice Vladimira Nazora započeo je radnju vozilom skretanja ulijevo na dvorište gore navedenog kućnog broja, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, tom prilikom je na njegov prednji lijevi dio vozila prednjim desnim dijelom naletio osobni automobil (vozilo Hitne medicinske pomoći), reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao RZ (rođ. 1988.), a kretao se istim kolnikom u istom smjeru s upaljenim svjetlosnim signalima plave boje, a neposredno prije prometne nesreće vršio pretjecanje dva osobna automobila preko neisprekidane linije bijele boje, nakon čega su se vozila zaustavila na nogostupu koji se proteže uz sjeverozapadni rub kolnika Ulice Vladimira Nazora, a u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 3. i primjenom čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pa mu se po istom Zakonu, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.
III. Temeljem čl.139.st. 3. u vezi čl.138. st. 2. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime troškova tužitelja, u istom roku kao i novčanu kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, u iznosu od 40,27 (četrdeset eura i dvadeset sedam centi) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, dok se temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona, oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, PP Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude.
2. Na predmetni nalog, okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.
3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je djelomično priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te je u bitnom naveo da je kritičnog dana upravljao navedenim vozilom te skretao ulijevo na svoje dvorište na adresi prebivališta i kad je već vozilom bio u navedenoj radnji skretanja, na prednji lijevi dio njegovog vozila, prednjim desnim dijelom naletio je vozač RZ upravljajući sanitetskim vozilom hitne medicinske pomoći, koji je pretjecao dva osobna vozila preko neisprekidane linije na kolniku, a što nije mogao vidjeti jer bi inače odustao od skretanja te je došlo do sudara i relativno manje štete na oba vozila. Svoju štetu je podmirio, a vlasnik sanitetskog vozila nije potraživao materijalnu štetu. U svom dugogodišnjem vozačkom stažu nije imao prometnih prekršaja, moli da mu se izrekne što blaža kazna jer je u mirovini i uzdržava kćer studenticu i da ga se oslobodi troška postupka.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu/ dostavnicu kao dokazu o uručenju predmetnog OPN-a tužitelja okrivljeniku, zapisnik o očevidu od 7.1.2025., situacijski plan, zahtjev za naknadu troškova PP Sveti Ivan Zelina od 19.2.2025. te potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 24.3.2025.
5. Iz Zapisnika o očevidu i situacijskog plana utvrđeni su sudionici ove prometne nesreće, identitet vozila kojim je upravljao okrivljenik te identitet vozila i vozača hitne medicinske pomoći, kao i materijalni tragovi ove prometne nesreće, mjesto sudara na lijevoj prometnoj traci DC 3 za smjer prema sjeveru (Varaždinu), kod kbr. 33. [adresa] u [adresa], oštećenja na vozilu okrivljenika, a to: vozačeva vrata i blatobran te oštećenja na vozilu vlasnika Zavoda za hitnu medicinu Zagrebačke županije, kojim je upravljao vozač RZ, a to: branik i blatobran, koja oštećenja upućuju na zaključak da je u kritičnom događaju vozilo okrivljenika bilo u radnji skretanja ulijevo, a sanitetsko vozilo – osobni automobil vlasnika Zavoda za hitnu medicinu Zagrebačke županije kojim je upravljao vozač RZ u radnji pretjecanja, time ukazuju na kontaktni položaj vozila na način kako je to opisano u izreci presude (predmetnog naloga tužitelja).
6. Iz potvrde odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 24.3.2025. godine, utvrđeno je da se okrivljenik u istoj ne vodi kao osuđivana osoba.
7. Po provedenom dokaznom postupku, na osnovu navoda u obrani okrivljenika odnosno njegovog djelomičnog priznanja prekršaja koji mu se stavlja na teret te dokumentacije priležeće optužnom aktu tužitelja, a to zapisnika o očevidu i situacijskog plana, gore navedenih i analiziranih, kao vjerodostojnih materijalnih i pisanih dokaza, koji uključuju i materijalne tragove – oštećenja na vozilu okrivljenika i vozilu oštećenika koja upućuju na zaključak o kontaktnom položaju istih, na način kako je navedeno u izreci ove presude, pa sud nalazi dokazanim djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, na način kako je činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, pa je za isto djelo prekršaja, proglašen krivim.
7.1. Naime, odredba čl. 43.st.2. u svezi st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom, u konkretnom slučaju skretati ulijevo s ceste na neprometnu površinu (dvorište), dužan je uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a u konkretnom slučaju, okrivljenik je prema utvrđenim materijalnim tragovima tijekom očevida postupio suprotno istoj odredbi, time izazvao opisanu prometnu nesreću s materijalnom štetom.
8. Odlučujući o visini prekršajne sankcije za počinjeni prekršaj, sud je okrivljeniku, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio novčanu kaznu na iznos kao u izreci, cijeneći kao olakotno prekršajnu neosuđivanost okrivljenika provjerenu u prekršajnoj evidenciji, okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, koju kaznu sud smatra opravdanom težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti i imovnom stanju, kojima će se postići svrha kažnjavanja i počinitelja odvratiti od prometnih prekršaja.
9. Okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,27 eura, a to trošak očevida prema troškovniku PP Sveti Ivan Zelina, dok se, kao umirovljenik, oslobađa naknade troška na ime paušalne svote suda.
U Svetom Ivanu Zelini 5. lipnja 2025.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Štefica Bigor,v.r.
Višnja Lazarin,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude, žalba nije dopuštena ( čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona.)
