1              Poslovni broj: 9 Kž-546/2023-4

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

 

Poslovni broj:9 Kž-546/2023-4

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Rigljan kao predsjednice vijeća, te Lidije Vidjak i Marijana Garca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. N., zbog kaznenih djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 1 Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21 – u daljnjem tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući povodom žalbi okrivljenika, podnesenih protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima broj: K-301/2020. od 31. ožujka 2023, u sjednici vijeća održanoj 22. kolovoza 2023,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

              Prihvaćaju se žalbe okrivljenog M. N., ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljeni M. N. zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 1. KZ/11, činjenično opisano točkom 1. izreke presude, te zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 3. KZ/11, činjenično opisano točkom 2 izreke pa mu je za kazneno djelo iz članka 278. stavak 1. KZ/11, temeljem tog zakonskog propisa, utvrđena kazna zatvora u trajanju od pet mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 278. stavak 3. KZ/11, temeljem tog zakonskog propisa, kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci, pa je na temelju odredbe članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci.

 

 

 

 

2. Na temelju odredbe članka 79. stavak 1. KZ/11 od okrivljenika se oduzimaju dvije registarske pločice oznake VK 513-DS te Kupoprodajni ugovor za osobni automobil Golf 1.4i od 5. svibnja 2018. i preslika istog koji se ustupaju PGP Županja radi uništenja.

 

3. Na temelju odredbe članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. 80/22 -  dalje u tekstu: ZKP/08.) okrivljenik je dužan platiti sudu trošak kaznenog postupka i to paušalni iznos od 100,00 eura/753,45 kuna[1] te na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti iznos od 129,40 eura/975,00 kuna, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

 

4. Protiv te presude žalbu je podnio okrivljenik putem braniteljice H. Č., odvjetnice iz V., zbog odluke o kazni te osobno, ne navodeći žalbeni osnov, ali iz žalbe okrivljenika proizlazi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni. U žalbama je predloženo da se pobijana presuda ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, podredno, da se preinači na način da mu se izrekne blaža kazna.

 

5. U odgovoru na žalbe okrivljenika Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima predložilo je da se žalbe okrivljenika odbiju kao neosnovane.

 

6. Spis je u smislu odredbe članka 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

 

7. Žalbe su osnovane.

 

8. U pravu je okrivljenik kada tvrdi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11 ZKP/08 jer u pobijanoj presudu nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama.

 

8.1. U obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud navodi da je tijekom provedenog postupka dokazano da bi okrivljenik počinio kaznena djela iz članka 278. stavak 1. KZ/11, i iz članka 278. stavak 3. KZ/11, na način i pod uvjetima kako mu je to i stavljeno na teret.

 

8.2. Nadalje, prvostupanjski sud navodi da je okrivljenik priznao počinjenje kaznenog djela iz članka 278. stavak 1. KZ/11, koje mu je stavljeno na teret pod točkom 1 optužnice, dok u odnosu na kazneno djelo iz članka 278. stavak 3. KZ/11 navodi da je tijekom postupka dokazano da je počinio i to kazneno djelo. Pri tome navodi da odluka o krivnji za kazneno djelo iz članka 278. stavak 3. KZ/11, koje je okrivljeniku stavljeno na teret točkom 2 optužnice, proizlazi iz rezultata dokaznog postupka i to uvida u registracijski list – podatka o registracijskom postupku za vozilo marke VW Golf i vozilo marke Chevrolet Aveo, kao i iz fotografija automobila te zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta. Navodi da se iz registracijskih listova utvrđuje da je za vozilo marke Chevrolet Aveo u prometnoj dozvoli navedena kao pripadajuća registracijska pločica VK 513-DS, koja je kao nepripadajuća stavljena na vozilo marke VW Golf, što je vidljivo iz same fotografije vozila. Ta pločica je i oduzeta od okrivljenika, kako je to utvrđeno iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta kao i zapisnika. Zbog navedenog prvostupanjski sud smatra da je obrana okrivljenika, kojom poriče počinjenje kaznenog djela pod točkom 2, u tom dijelu neistinita, neživotna i nelogična, a povrh toga i proturječna tako utvrđenim činjenicama te smatra da je dokazano da je okrivljenik počinio i kazneno djelo iz članka 278. stavak 3. KZ/1, zbog čega ga je proglasio krivim i za to kazneno djelo.

 

8.3. Međutim, na taj način, kako je prvostupanjski sud obrazložio pobijanu presudu, utvrđeno je da pobijana presuda nema potreban dio obrazloženja i to onaj u kojem prvostupanjski sud nije valjano obrazložio koje je odlučne činjenice navedene u činjeničnom opisu utvrdio, a koje nije, i na temelju kojih dokaza, a koja dužnost suda jasno slijedi iz članka 459. stavak 5. ZKP/08.

 

9. Naime, prvostupanjski sud u pobijanoj presudi nabraja izvedene dokaze provedene tijekom postupka, ali ne navodi sadržaj izvedenih dokaza niti ocjenjuje njihovu vjerodostojnost, a pri tome ne navodi niti ono što smatra nespornim, niti ono što smatra spornim. Prvostupanjski sud je odluku o krivnji okrivljeniku za kazneno djelo iz članka 278. stavak 3. KZ/11, koje mu je stavljeno na teret točkom 2 optužnice, temeljio, na rezultatima provedenog dokaznog postupka, pri čemu prvostupanjski sud samo nabraja izvedene dokaze tijekom dokaznog postupka (registracijski list za vozila, fotografija vozila, i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta).

 

9.1. Okrivljeniku se točkom 2 optužnice stavlja na teret počinjenje kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 3. KZ/11 na način da je na osobni automobil marke VW Golf 1,4i stavio nepripadajuće registarske pločice registarskog broja VK 513-DS, koje je prethodno skinuo sa osobnog automobila marke Chevrolet Aveo 1.4, te se sa istim koristio u prometu.

 

10. Obzirom da je prvostupanjski sud odluku o krivnji okrivljenika za kazneno djelo iz članka 278. stavak 3. KZ/11, temeljio na naprijed navedenim dokazima koje je proveo u dokaznom postupku, a koje dokaze nije analizirao, nije jasno kako na temelju provedenih dokaza zaključuje da je upravo okrivljenik stavio nepripadajuće registarske pločice na vozilo marke VW Golf 1,4i, kojim se koristio u prometu, jer prethodno nije analizirao provedene dokaze i to svaki dokaz za sebe te u njihovoj ukupnosti.

 

11. Dakle, iz navedenog slijedi da prvostupanjski sud nije naveo koje su činjenice bile sporne niti je izložio iz kojih je razloga sporne činjenice našao dokazanim (članak 459. stavak 5. ZKP/08). Drugim riječima nedostaje činjenična raščlamba spornih od nespornih činjenica, što je nužan dio svake prvostupanjske presude, zbog čega u pobijanoj presudi nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, pa se pobijana presuda ne može ispitati (članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08). Time je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka zbog koje je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

 

 

12. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će prvenstveno voditi računa o navodima iz ove odluke, pri čemu će nužno obratiti pozornost na sastavljanje prvostupanjske presude koja mora imati sve sastojke određene zakonom, a osobito one određene u članku 459. stavak 5. ZKP/08, uključujući i one na koje je prvostupanjski sud upozoren u ovoj odluci.

 

13. Zato će prvostupanjska presuda sadržavati nesporne činjenice, a u odnosu na sporne će izložiti zbog kojih razloga i na temelju kojih je dokaza sporne činjenice našao dokazanim ili nedokazanim.

 

14. Dakle, osim ocjene vjerodostojnosti izvedenih dokaza, prvostupanjski sud će valjano obrazložiti činjenična utvrđenja koja su u pobijanoj presudi izostala, vodeći računa ponajprije o činjeničnom opisu optuženja. Potom će utvrđene činjenice podvesti pod pravo, odnosno navesti pravna utvrđenja te ostale sastavnice koje ovise o vrsti odluke koju će donijeti.

 

15. Imajući na umu navedeno, odlučeno je kao u izreci, na temelju odredbe članka 483. stavak 3. ZKP/08.

 

 

U Zagrebu 22. kolovoza 2023.

 

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

 

Mirjana Rigljan, v. r.