REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
Poslovni broj: POVRV-1514/2021-25
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Beatrix Crnogorac, na prijedlog sudske savjetnice Snježane Hrubec Totić, u pravnoj stvari tužitelja ZNANJE d.o.o., OIB: 80627693538, Zagreb, Ulica Matka Mandića 2, kojeg zastupa punomoćnica Martina Kraš Cesarec, odvjetnica u Varaždinu, Ulica Vladimira Nazora 10, protiv tuženika
˝KINESKO JUGOISTOČNO EUROPSKA POSLOVNA ASOCIJACIJA˝, OIB: 51712002050, Zagreb, Unska ulica 2C, nakon održane glavne rasprave zaključene 5. lipnja 2025. u prisutnosti zastupnika po zakonu tužitelja IG, dana 5. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Bože Miletića, Zagreb, Ulica Grge Tuškana 39, poslovni broj OVRV-2302/2021 od 7. travnja 2021. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 2.480,21 EUR (slovima: dvije tisuće četiri stotine osamdeset eura i dvadeset jedan cent) zajedno sa zateznim kamatama koje teku kako slijedi:
- na iznos od 2.379,39 EUR od 9. prosinca 2019. pa do isplate,
- na iznos od 100,82 EUR od 5. siječnja 2020. pa do isplate,
po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 33,18 EUR (slovima: trideset tri eura i osamnaest centi) sa zateznim kamatama tekućim od dana 7. travnja 2021. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 200,00 EUR (slovima: dvije stotine eura) u roku od 15 dana.
III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 300,00 EUR.
IV. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 205,99 EUR.
Obrazloženje
1./ Predmetni postupak vodi se povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Bože Miletića iz Zagreba, Ulica Grge Tuškana 39, poslovni broj OVRV-2302/2021 od 7. travnja 2021. nakon kojeg je predmetno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su u tom dijelu ukinute sve provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, nakon čega se ovršni prijedlog tužitelja smatra tužbom, a prigovor tuženika odgovorom na tužbu.
2./ Iz tužbe (prijedloga za ovrhu) razvidno da je se utužena tražbina odnosi na račune br. 17070-3012-(12); 17073-3014-(12); 17080-3019-(12); 17082-3021-(12); 17085-3032-(12); 17086-3024-(12); 17104-3039-(12) i 20207-3497-(12).
3./ U odgovoru na tužbu (prigovoru protiv rješenja o ovrsi, list 9.-11. spisa) tuženik navodi da je u odnosu na predmetno potraživanje tužitelja već doneseno rješenje o ovrsi po javnom bilježniku Boži Miletiću, posl.br. OVRV-5322/2020 od 26. listopada 2020., koje je pravomoćno i ovršno od 6. studenoga 2020. te na temelju kojeg je tužitelj Financijskoj agenciji dana 18. veljače 2021. podnio zahtjev za naplatu. Ističe da se utužena tražbina odnosi na iste račune koji su popisani u Izvodu otvorenih stavki od 30. rujna 2020. i 10. ožujka 2021. Predlaže odbaciti tužbu i ukinuti rješenje o ovrsi jer je parnica pokrenuta o zahtjevu o kojem je već pravomoćno odlučeno.
4./ Podneskom od 23. veljače 2022. tužitelj se očitovao na tuženikov odgovor na tužbu navodeći da ne raspolaže valjanom ovršnom ispravom u odnosu na tuženika. Ističe kako je ranije pokrenuo ovršni postupak u kojem je doneseno rješenje o ovrsi Ovrv-5322/2020 od 26. listopada 2020., a koje se ne odnosi na tuženika budući da je tužitelj u tom prethodnom postupku pogrešno označio tuženika pa navedeno rješenje sadrži netočno napisan naziv tuženika te je kao takvo neprovedivo.
5./ Tijekom postupka izvršen je uvid i pročitane su sljedeće isprave: izvod otvorenih stavki od 10. ožujka 2021. (list 7. spisa), zahtjev za naplatu (list 13. i 14. spisa), prijedlog za ovrhu i rješenje o ovrsi posl.br. Ovrv-5322/2020 od 26. listopada 2020. (list 15.-19. i 53.-57. spisa), izvod otvorenih stavki od 30. rujna 2020. (list 20. spisa), sudska praksa (list 21.-27. spisa), obavijest Financijske agencije o vraćanju osnove za plaćanje (list 44. spisa), očitovanje Porezne uprave od 10. travnja 2025. (list 83.-92. spisa). Sud nije izveo dokaz saslušanjem stranaka, obzirom da su navedeni dokazi utvrđeni kao nepotrebni za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari.
6./ Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje u tekstu: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.
7./ Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 2.480,21 EUR na ime neplaćenih računa br. 17070-3012-(12); 17073-3014-(12); 17080-3019-(12); 17082-
3021-(12); 17085-3032-(12); 17086-3024-(12); 17104-3039-(12) i 20207-3497-(12) koji se odnose na usluge tiska.
8./ S obzirom na navode tuženika istaknute tijekom postupka, proizlazi da je između stranaka sporno da li je o istom zahtjevu već pravomoćno odlučeno.
9./ Uvidom u prijedlog za ovrhu i rješenje o ovrsi posl.br. OVRV-5322/2020 od 26. listopada 2020. (list 15.-19. i 53.-57. spisa) razvidno je da se isti odnose na ovršenika ˝UDRUGA KINESKO JUGOISTOČNO EUROPSKA POSLOVNA ASOCIJACIJA˝ .
10./ Uvidom u izvadak iz registra udruga za tuženika, vidljiv je naziv udruge tuženika "KINESKO JUGOISTOČNO EUROPSKA POSLOVNA ASOCIJACIJA".
11./ Iz obavijesti Financijske agencije o vraćanju osnove za plaćanje (list 44. spisa), danoj u povodu zahtjeva za naplatu (list 13. i 14. spisa), proizlazi kako je navedena agencija utvrdila nemogućnost izvršenja rješenja o ovrsi posl.br. OVRV-5322/2020-1 obzirom da naziv ovršenika naveden na zahtjevu za naplatu i u rješenju ne odgovara nazivu iz OIB sustava.
12./ Sukladno čl. 16. Pravilnika o načinu i postupku provedbe ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine br. 71/2018, 46/2022, 155/2022), Financijska agencija, između ostalog, vraća podnositelju osnovu za plaćanje u kojoj podaci ovršenika nisu istovjetni podacima koje je Agenciji dostavilo nadležno tijelo koje je temeljem propisa nadležno za postupak dodjeljivanja OIB-a i za vođenje evidencije o OIB-ima, sve uz obrazloženje razloga vraćanja, dok se neće smatrati da podaci nisu istovjetni ako Agencija uvidom u odgovarajući registar utvrdi da je za ovršenika upisana promjena naziva ovršenika iz osnove za plaćanje.
13./ Obzirom da naziv ovdje tuženika i dalje glasi "KINESKO JUGOISTOČNO
EUROPSKA POSLOVNA ASOCIJACIJA (umjesto UDRUGA KINESKO JUGOISTOČNO EUROPSKA POSLOVNA ASOCIJACIJA) te da rješenje o ovrsi posl.br. OVRV-5322/2020 ne sadrži pravilnu naznaku ovdje tuženika, dakle, ne može se niti smatrati da je doneseno u odnosu na ovdje tuženika, ovrha na temelju takvog rješenja nije moguća, zbog čega tužitelj ne može izvršiti naplatu svojeg potraživanja temeljem takve isprave.
14./ Stoga se smatra neosnovanim navod tuženika da tužitelj u odnosu na predmetno potraživanje već raspolaže pravomoćnom i ovršnom ispravom. Slijedom navedenog, ova parnica nije pokrenuta o zahtjevu o kojemu je već pravomoćno odlučeno odnosno nisu ispunjene pretpostavke za odbačaj tužbe iz čl. 333. st. 2. ZPP- a.
15./ Osim prigovora pravomoćno presuđene stvari, tuženik u daljnjem tijeku postupka nije iznosio činjenice niti predložio dokaze kojima bi u sumnju doveo istinitost činjenica navedenih u ispravama na kojima tužitelj temelji utuženu tražbinu, vezanih uz visinu ugovorene usluge i njezino dospijeće.
16./ Iz očitovanja Porezne uprave, KLASA: 410-01/25-01/68 od 10. travnja 2025. proizlazi da je tuženik evidentirao predmetne račune u ulazne poslovne knjige te koristio po istim računima pravo na odbitak pretporeza.
17./ Sukladno odredbi čl. 221.b st. 1. ZPP-a, ako tužitelj dokaže da je tuženik za tražbinu koju je tužitelj utužio na temelju vjerodostojne isprave koristio pravo na odbitak pretporeza, smatrat će se da tražbina postoji, osim ako tuženik ne dokaže protivno.
18./ Imajući u vidu da je tužitelj osnovanost svojih tvrdnji potkrijepio priloženim ispravama, a da je tuženikov prigovor o presuđenoj stvari sud utvrdio neosnovanim, tuženik je dužan ispuniti preuzetu obvezu i platiti tužitelju naknadu za izvršene usluge tiska, sukladno odredbi čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23. , dalje u tekstu: ZOO).
19./ Slijedom navedenog, a sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a, platni nalog je održan na snazi u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 2.480,21 EUR. Odluka o zateznim kamatama na dosuđeni iznos glavičnog potraživanja temelji se na odredbi čl. 29. ZOO-a pa su tužitelju dosuđene zatezne kamate od dospijeća tražbina po utuženim računima. Stoga je odlučeno kao u t. I. izreke presude.
20./ U odnosu na troškove ovršnog postupka kako su oni određeni rješenjem o ovrsi, tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 26,54 EUR odmjeren sukladno čl. 6. i 7. Pravilnika o nagradama i nagradi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (koji je bio na snazi u vrijeme izdavanja rješenja o ovrsi, "Narodne novine" br. 9/21., dalje: Pravilnik,) uvećano za PDV po stopi 25% (čl. 9. Pravilnika), što sveukupno iznosi 33,18 EUR. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a, platni nalog je održan na snazi i u dijelu kojim je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 33,18 EUR, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama (po stopi određenoj čl. 29. ZOO-a za ostale odnose) od donošenja rješenja o ovrsi do isplate. Stoga je odlučeno kao u t. I. izreke presude.
21./ S obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, tuženik mu je dužan naknaditi troškove izazvane vođenjem parničnog postupka. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u vezi čl. 155. ZPP-a te odredbi čl. 164. ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po punomoćnici odvjetnici, u granicama zahtjeva istaknutog na ročištu održanom 19. svibnja 2025. (list 101. spisa), prema vrijednosti predmeta spora i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23) pa je tužitelju priznat trošak parničnog postupka za sastav obrazloženog podneska od 23. veljače 2022. u iznosu od 200,00 EUR (T.br. 8.1 u vezi 7.1. Tarife). Stoga je odlučeno kao pod t. II. izreke.
22./ Tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 23. veljače 2022. u iznosu koji prelazi iznos priznatog troška (t. 21. obrazloženja) pa je njegov zahtjev za naknadu troška parničnog postupka u tom dijelu utvrđen kao neosnovan te je odlučeno kao pod t. III. izreke.
23./ Tuženiku ne pripada pravo na naknadu troškova parničnog postupka jer je izgubio parnicu u cijelosti, stoga je odlučeno kao pod t. IV. izreke presude.
U Zagrebu 5. lipnja 2025.
Sutkinja:
Beatrix Crnogorac
Nacrt odluke izradila sudska savjetnica:
Snježana Hrubec Totić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku petnaest dana od dana kada se smatra da joj je dostava presude obavljena, odnosno od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje) odnosno u roku osam dana od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje). Žalba se podnosi putem sustava eKomunikacije ovog suda. Presuda kojom se završava postupak u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a te zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP).
