REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Popović kao predsjednice vijeća te sudaca Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RŽ zbog prekršaja iz članka 70. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.; dalje: ZSPC), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenom protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju od 6. veljače 2025., broj: Pp-705/2025, u sjednici vijeća održanoj 5. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se žalba okrivljenog RŽ kao nepravodobna.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju od 6. veljače 2025., broj: Pp-705/2025, je na temelju odredbe članka 243. stavka 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ) odbačena žalba okrivljenog RŽ kao nedopuštena, a koju je podnio na rješenje tog suda o odbačaju prigovora na obavezni prekršajni nalog kao nepravodobnog.
2. Protiv pobijanog rješenja okrivljeni RŽ je podnio žalbu u kojoj u bitnome navodi da se žalio na presudu jer ju nije osobno primio na dan isporuke niti na adresi na kojoj živi već ju je poštar donio na drugu adresu gdje rade njegovi suradnici pa poštar tamo donosi većinu pošiljaka jer na broju 14 obično nema nikoga prije podne. Primitak nije potpisao nitko od ukućana ili članova obitelji već netko od suradnika koji privatnu poštu ne otvaraju pa je on pročitao poštu tek nakon povratka s puta i odgovorio nekoliko dana kasnije, što nije van roka jer rok teče od primitka.
3. Žalba nije pravodobna.
4. Naime, uvidom u spis predmeta, utvrđeno je da je pobijano rješenje uručeno okrivljeniku dana 14. veljače 2025. na adresu njegova prebivališta, što je potvrđeno potpisom na dostavnici u rubrici „primatelj“, dok na istoj nema naznaka da bi istu preuzela koja druga osoba.
4.1. Sukladno odredbi članka 123. stavka 2. PZ-a dan kada je dostava obavljena ne uračunava u rok, već se za početak roka uzima prvi slijedeći dan te sukladno odredbi članka 123. stavka 4. PZ-a, koja propisuje da ako zadnji dan roka pada na državni praznik ili blagdan ili u subotu ili u nedjelju ili u koji drugi dan kad državno tijelo nije radilo, rok istječe protekom prvoga slijedećeg radnog dana, pa je zadnji dan roka za pravodobno podnošenje žalbe protiv pobijanog rješenja, u konkretnom slučaju, bio ponedjeljak 17. veljače 2025., a okrivljenik je žalbu podnio neposredno sudu u srijedu 19. veljače 2025., dakle izvan zakonskog roka.
4.2. U odredbi članka 211. stavka 1. PZ-a propisan je rok za žalbu protiv rješenja u pravilu u trajanju od tri dana od dostave, a na što je okrivljenik upozoren u uputi o pravnom lijeku pobijanog rješenja.
4.3. Budući da je okrivljenik žalbu podnio izravno prvostupanjskom sudu (o čemu svjedoči dopis suda od 19. veljače 2025. kao i urudžbeni sudski štambilj na žalbi okrivljenika koja se nalazi u spisu), danom predaje žalbe smatra se dan predaje sudu žalbe, a što je u konkretnom slučaju 19. veljače 2025., pa je očigledno da je žalba podnesena nakon isteka zakonom propisanog roka za njezino podnošenje koji je rok prekluzivan odnosno nakon njegova proteka gubi se pravo podnositi ovaj pravni lijek.
4.4. Iz navedenih razloga žalbu okrivljenika je trebalo odbaciti kao nepravodobnu, bez upuštanja u ocjenu osnovanosti njezinih navoda.
5. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 5. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v.r.
Renata Popović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
