Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4706/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AJ, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 4. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula, protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj: Pp-586/2025 od 26. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 5. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula kao neosnovana i prvostupanjska presuda potvrđuje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Puli-Pola okr. AJ je, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe, da bi na način činjenično opisan u izreci počinio djelo prekršaja iz članka 286. stavka 4. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

1.1. Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

1.2. Na temelju čl. 82. st. 3. Prekršajnog zakona u vezi sa čl. 174. i 76.a Prekršajnog zakona i čl. 161. st. 3. i čl. 189. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 dalje Zakon o kaznenom postupku) privremeno oduzeto vozilo šasije ZFA25000002C19547 marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] (potvrda o privremenom oduzimanju predmeta 01490225 od 25.3.2025), vratit će se, po pravomoćnosti presude, vlasniku.

2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog povrede materijalnog prekršajnog prava te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

2.1. Žalitelj u bitnome ističe da je prvostupanjski sud pogrešno oslobodio okrivljenika od optužbe za djelo iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer da sud nije cijenio sve relevantne dokaze za pravilno utvrđenje stanja stvari o postupanju policijskih službenika kao dokaz i naknadno dostavljeno rješenje o ukidanju vozačke dozvole.

2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba je neosnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nije povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika i da nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Suprotno navodima žalitelja, i ovaj drugostupanjski sud je mišljenja da djelo za koje je okrivljenik optužen, na činjenično opisan način, po propisu nije prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Naime, odredba članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje:

(12) Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana

6.1. Radnja izvršenja djela prekršaja sastoji se u upravljanju motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prije ponovnog sjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom.

6.2. Međutim, u činjeničnom opisu predmetnog djela sadržanom u optužnom aktu, nije navedeno da je li počinitelju vozačka dozvola ukinuta i oduzeta u smislu odredbe stavka 4. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ili se radi o vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, budući da se činjenični opis poziva na odredbu stavka 7. citiranog članka i Zakona, o čemu dalje ovisi i kvalifikacija prekršaja kao djela iz članka 286. stavka 12. ili stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također iz činjeničnog opisa nije razvidno da bi počinitelj radnju upravljanja vozilom poduzeo prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje ako se radi o osobi iz stavka 4., ili ako se radi o osobi iz stavka 7., prije stjecanja prava na upravljanje vozilom.

6.3 Ističe se da je kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako manjkavo i neodređeno opisano djelo nije prekršaj, a takvi nedostaci optužnog akta ne mogu se otkloniti, kako to pogrešno upire žalitelj provođenjem dokaznog postupka.

7. Zbog navedenih razloga i po ocjeni ovog suda, pravilno je i zakonito postupio prvostupanjski sud kada je na temelju predmetnog optužnog prijedloga okrivljenika oslobodio optužbe zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Suprotno tvrdnji žalitelja, u konkretnom slučaju nisu ostvareni uvjeti za trajno oduzimanje privremeno oduzetog vozila kojim je inkriminirane prilike upravljao okrivljenik u prometu na cesti, iz razloga jer je oslobođen od optužbe za predmetni prekršaj, pa nisu ostvareni zakonom propisani uvjeti za oduzimanje predmeta iz članka 76.a Prekršajnog zakona.

9. Stoga je, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 5. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Puli u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.