Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10093/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Grafika pin d.o.o., zbog prekršaja iz članka 238. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) i dr. odlučujući o prigovoru okrivljene pravne osobe, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 18. rujna 2024., klasa: 211-07/24-3/12074, u sjednici vijeća održanoj 5. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I U povodu prigovora okr. pravne osobe Grafika pin d.o.o., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u točki 1., te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okr. Grafika pin d.o.o. (osobni podaci kao u prekršajnom nalogu)
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi
dana 10. kolovoza 2024. u 15,05 na cesti A1 Zagreb-Karlovac-Č. Bosiljevo-Č.Ž. Lokva-Split-Ploče-Opuzen-Zavala-Imotica-Dubrovnik-Osojnik – dionica općina Benkovac – vozilom M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], kao pravna osoba naredila ili dopustila da njeno vozilo sudjeluje u prometu na cestama krećući se autocestom A1 u smjeru juga po vozaču RŽ rođ. **.**.1988.,
- pa da bi time počinila prekršaj iz članka 238. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Uslijed gornje odluke, prigovor okr. Grafika pin d.o.o. u tom dijelu je bespredmetan.
III
Uslijed odluke u točki I izreke ove presude, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o ukupnoj novčanoj kazni, tako da se okr. Grafiki pin d.o.o. za prekršaje u točkama 2. i 3. izreke tog naloga utvrđuju novčane kazne u iznosu od po 660,00 eura za svako djelo, pa se okr. Grafiki pin d.o.o. na temelju odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristodvaedeset eura), koju kaznu je dužna platiti u roku od devedeset dana od dana primitka ove presude, pa ako okr. pravna osoba u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.
IV U ostalom dijelu, odbija se prigovor okr. Grafike pin d.o.o. kao neosnovan te se, u pobijanom a nepreinačenom dijelu, prekršajni nalog potvrđuje.
V Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona okr. Grafika pin d.o.o. dužna je platiti troškove drugostupanjskog postupka u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura), u roku trideset dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okr. pravna osoba Grafika pin d.o.o. proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaje članka 238. stavka 1. i 5. i članka 250. stavka 2. i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.980,00 eura.
1.1. Nadalje je okr. pravna osoba obvezana naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.
2. Protiv tog prekršajnog naloga okr. pravna osoba je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o kazni.
2.1. Okr, pravna osoba ističe okolnosti počinjenja djela, jer da je do protupravnog postupanja došlo zbog propusta njihovog, sada već bivšeg djelatnika. Stoga predlažu blaže kažnjavanje.
2.1. Okr. pravna osoba predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, njegov prigovor prihvati.
3. Prigovor je dijelom bespredmetan, a dijelom neosnovan.
4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Međutim, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da su pobijanim prekršajnim nalogom povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okr. pravne osobe iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje se protiv okr. pravne osobe vodi prekršajni postupak u toč. 1. na način činjenično opisan u izreci tog naloga, po propisu nije prekršaj.
5.1. Ističe se da je kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
5.2. U činjeničnom opisu djela navedenom u izreci pobijanog prekršajnog naloga u točki 1., u potpunosti je izostao opis protupravnog postupanja u smislu citirane zakonske odredbe.
5.3. Prema tome, s obzirom na nedostatan činjenični opis djela sadržan u izreci pobijane odluke ocjena je ovog suda da nema elemenata inkriminiranog prekršaja, pa je povrijeđeno prekršajno materijalno pravo na štetu okr. pravne osobe, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5.4. Imajući na umu prigovor okr. pravne osobe, a poštujući načelo zabrane reformacije in peius, tužitelj nema ovlasti mijenjati činjenični opis prekršajnog naloga konkretizacijom bitnih obilježja predmetnog djela.
5.5. Stoga je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, preinačio pobijani prekršajni nalog i okr. pravnu osobu oslobodio od optužbe za djelo iz članka 238. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Uslijed odluke u toč. I ove presude, ovaj drugostupanjski sud je po službenoj dužnosti preinačio i odluku o ukupnoj novčanoj kazni, tako da je u preostalom dijelu prihvatio mjere kazni po prvostupanjskom prekršajnom tijelu, u iznosu od po 660,00 eura za svako djelo, pa je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu, jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, kao u toč. III ove drugostupanjske odluke.
7. Razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu prigovora okrivljenika na odluku o kazni u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona ovaj sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, ocijenio da je novčana kazna u preostalom dijelu izrečena u zakonom propisanim granicama i nije prestrogo odmjerena. Naime, iako prvostupanjsko prekršajno tijelo nije na pravilan način, za svaki pojedini prekršaj, utvrdilo kaznu kako je to propisano odredbom članka 39. Prekršajnog zakona za prekršaje počinjene u stjecaju, iz ukupno izrečene kazne proizlazi da su kazne odmjerene u minimalno propisanim iznosima za predmeta djela, odnosno u iznosu od po 660,00 eura, pa navedena povreda nije na štetu okr. pravne osobe. Tako odmjerene kazne i ovaj sud prihvaća primjerenim težini i opasnosti djela počinjenih u stjecaju, te stupnju prekršajne odgovornosti okr. pravne osobe, dok ista ne ističe i ne dokumentira nikakve naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje već izrečene najniže mjere novčane kazne, primjenom instituta ublažavanja.
8. Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba u određenom roku, plati dvije trećine izrečene kazne.
9. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka po prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okviru raspona od 100,00 do 5.000,00 kuna propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), u minimalno propisanom iznosu, imajući na umu manju složenost i kraće trajanje postupka.
10. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 5. lipnja 2025.
ZAPISNIČARKA
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar u 3 otpravka: za spis i okrivljenicu.
