Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž-1887/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Rijeci,u vijeću sastavljenom od sudaca Duška Abramovića predsjednika vijeća, Dubravke Butković Brljačić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Barbare Bosner članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A.Mihanovića 3, OIB 84397956623, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d. Zagreb, Ulica Grada Vukovara 282, OIB 22694857747, zastupan po punomoćnici Tamari Stanić Sertić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić & partneri d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja podnesenu protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-10519/2021-10 od 30. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 5. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženice kao neosnovana i presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-10519/2021-10 od 30. listopada 2024. potvrđuje.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja kojim je od tuženika zatražio na ime naknade štete isplatu iznosa od 1.388,46 eur/10.461,37 kn[1] sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16. listopada 2021. do isplate (točka I izreke). Tužitelj je obvezan naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 750,00 eura sa zateznom kamatom tekućom od 30. listopada 2024. do isplate (točka II izreke).
2. Protiv citirane presude žali se tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući da se presuda preinači na način da se tužbeni zahtjev prihvati, podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijanu presudu u okviru istaknutog žalbenog razloga, a pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe iz čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP) na postojanje apsolutno bitnih povreda odredaba parničnog postupka, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijane presude bila počinjena neka od navedenih povreda postupka.
6.Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu štete u iznosu od 1.388,46 eura/10.461,37 kn s kamatama, koju je tužitelj pretrpio isplatom obiteljske mirovine članovima obitelji umrlog osiguranika GG, koji je smrtno stradao u prometnoj nezgodi 2. travnja 2011. za koju je odgovoran osiguranik tuženika, za razdoblje od 1. srpnja 2019. do 21. ožujka 2021.
7. Tužitelj ustraje da ima pravo zahtijevati predmetnu naknadu štete od tuženika na temelju odredbi čl. 161. – čl. 170. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 115/2018 – dalje ZOMO), koje odredbe predstavljaju poseban/specijalan propis.
8. Sud prvog stupnja ne prihvaća primjenu odredbi ZOMO na koje se poziva tužitelj, već utvrđuje da se u sporu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje protiv društva za osiguranje radi naknade štete nastale isplatom invalidske i obiteljske mirovine koju je Zavod isplatio svom osiguraniku, odnosno članovima osiguranikove obitelji primjenjuje Zakon o obveznim osiguranjima u prometu koji je bio na snazi u trenutku isplate mirovine.
9. Navedeno utvrđenje suda prvog stupnja prihvaća i ovaj sud.
10. Ocjena je i ovog drugostupanjskog suda da se u konkretnom slučaju ima primijeniti propis koji je bio na snazi u vrijeme kada je izdatak učinjen, a to je Zakon o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 – dalje ZOOP).
11. Prema odredbi čl. 27. citiranog Zakona društvo za osiguranje obvezno je zavodima koji obavljaju poslove zdravstvenog, mirovinskog ili invalidskog osiguranja nadoknaditi stvarnu štetu u okviru odgovornosti svoga osiguranika i u granicama obveza preuzetih ugovorom o obveznom osiguranju (stavak 1.). Stvarnom štetom u smislu stavka 1. ovoga članka smatraju se troškovi liječenja i drugi nužni troškovi učinjeni sukladno propisima o zdravstvenom osiguranju, kao i razmjerni iznos mirovine oštećene osobe, odnosno članova njezine obitelji (stavak 2.). Razmjerni iznos mirovine određuje se prema propisima o mirovinskom osiguranju u visini razlike između invalidske mirovine utvrđene rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje i invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu (stavak 3.).
12. U navedenom pravcu svoje mišljenje izrazio je i Vrhovni sud Republike Hrvatske u rješenju poslovni broj Rev-1031/2023-2 od 12. prosinca 2023.
12.1. Činjenica da je ZOMO kasniji zakon, ali kako je ZOOP posebniji zakon, koji uređuje užu problematiku, u konkretnoj situaciji ne može se primijeniti načelo lex posterior derogat legi priori. Da je bila intencija zakonodavca da donošenjem ZOMO- a iz 2018. izmijeni odredbe ZOOP-a kojima je uređena odgovornost osiguratelja, nije bilo zapreke da se donošenjem tog Zakona stave izvan snage odredbe ZOOP-a koje nisu usklađene s odredbama ZOMO u pogledu odgovornosti osiguratelja. Stoga u primjenu dolaze odredbe čl. 27. ZOOP-a koji uređuje "subrogacijske zahtjeve nositelja socijalnog osiguranja", a ne odredbe ZOMO-a.
13. Prema tome, a suprotno žalbenim navodima tužitelja, pravilno se sud prvog stupnja pozvao na citirane zakonske odredbe, kao i da je na tužitelju bio teret dokaza u odnosu na odlučne činjenice nastanka i visine utužene štete, a u odnosu na koje tužitelj nije predložio izvođenje odgovarajućih dokaza.
14. Naime, tužitelj, na kojem je bio teret dokaza, nije u postupku predložio provođenje vještačenja kojim bi se utvrdila visina štete sukladno citiranoj odredbi čl. 27. st. 3. ZOOP-a, iz kojih razloga je primjenom pravila o teretu dokazivanja tužbeni zahtjev tužitelja pravilno odbijen kao neosnovan.
15. Pravilna je i odluka o parničnom trošku utemeljena na odredbama iz čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a.
16. Iz ovih je razloga presuda suda prvog stupnja potvrđena i na temelju odredbe iz čl. 368. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci ove presude.
U Rijeci 5. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća
Duško Abramović
