Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-15169/2024.-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RJ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 229. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo, pod Klasom: 340-06/22-04/3593 i Ur.brojem: 2181-1-07-3-4/2-24-3 od 7. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 5. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog R i pokojne M rođena E, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenim visokom stručnom spremom, umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 500,00 eura, udovac, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno sankcioniran iz sigurnosti prometa na cestama,

k r i v  j e

što:

7. kolovoza 2022., dakle u roku od 15 dana od 22. srpnja 2022. kada mu je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 340-06/22-04/3593, Ur.broj: 2181/01-11-02- 02/11-22-2, nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je 20. prosinca 2021. dao navedeno vozilo na upravljanje,

dakle, kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona,

pa se okrivljeniku, na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 (pedeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.

Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo, pod uvodno citiranim brojem, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog RJ, zbog prekršaja kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura. Okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

1.1. Sud je, na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je sukladno članku 244. stavak 1. u vezi s člankom 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je prilikom očitovanja o optužbi izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 26. ožujka 2022. do 13. svibnja 2022. bio teško ozlijeđen te nije u kontinuitetu bio na svojoj adresi stanovanja [adresa] u [adresa], odnosno djelomično je bio na Korčuli u Veloj Luci, a djelomično na adresi stanovanja. Da se doista ne može sjetiti je li bio na adresi stanovanja 22. srpnja 2022. kada mu je navodno dostavljena predmetna obavijest, a čak i da je bio na adresi, nije mogao primiti predmetnu obavijest jer je doslovce puzao po kući tj. po podu, a da bi otišao u „Lidera“, netko ga je morao odvesti, a mogla ga je odvesti samo kćerka ili zet koji su u to vrijeme bili na godišnjem odmoru. Molio je da mu se predoči povratnica o primitku te obavijesti.

2.2. Na pitanje suda, je li vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], okrivljenik je odgovorio da je.

2.3. Sud je u dokazne svrhe pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 23. svibnja 2022., obavio je uvid u povratnicu o primitku obavijesti od 22. srpnja 2022. te povratnicu o primitku obaveznog prekršajnog naloga od 19. ožujka 2024. te je pročitao izvještaj o počinjenom prekršaju broj: 504092103862 s fotografijama.

2.4. Na izvedene dokaze okrivljenik je naveo da njegov potpis na povratnici od 22. srpnja 2022. nije njegov potpis, da se može slobodno pogledati kako se potpisuje na osobnoj iskaznici. Na povratnici o primitku obaveznog prekršajnog naloga od 19. ožujka 2024. je njegov potpis.

2.5. Sud je u dokazne svrhe obavio uvid u potpis na osobnoj iskaznici okrivljenika, potpis na povratnici o primitku poziva za ovo ročište i potpis na prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga.

2.6. Okrivljenik je naveo da je njegov potpis na podnesenom prigovoru i na povratnici o primitku poziva za ovo ročište. Da nije zatekao na svom vozilu nikakvu obavijest o počinjenom prekršaju od Grada Splita 20. prosinca 2021., a smatra da mu je ista trebala biti ostavljena i onda bi mogao platiti tu kaznu za prometni prekršaj. Da je 22. srpnja 2024. dobio obavijest o počinjenom prekršaju, da bi sigurno dostavio traženi podatak. U tu svrhu priložio je kao dokaz obavijest o počinjenom prekršaju koju je bio zatekao i koja je plaćena.

2.7. Sud je pročitao otpusno pismo Kliničkog bolničkog centra Split na ime okrivljenika, otpusno pismo Specijalne bolnice za medicinsku rehabilitaciju „Kalos“ te uplatnicu o plaćenoj kazni po obavijesti o počinjenom prekršaju od 6. studenog 2023.

3. Sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije, a na temelju koje je utvrđeno kako je okrivljenik pravomoćno sankcioniran iz sigurnosti prometa na cestama, i to:

- odlukom Postaje prometne policije Split pod brojem: 211-07/22-4/8208 od 23. siječnja 2023., primijenjena mu je opomena, zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 23. siječnja 2023.).

4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i svih izvedenih dokaza, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću novčanu kaznu.

5. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vlasnik odnosno korisnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

6. U postupku nije sporno da je okrivljenik vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka].

6.1. Sporno je je li okrivljenik 22. srpnja 2022. primio obavijest o počinjenom prekršaju od Grada Splita kojom se tražilo dostavljanje vjerodostojnog podatka o vozaču koji je upravljao njegovim vozilom 20. prosinca 2021. kada je istim počinjen prekršaj nepropisnog parkiranja.

6.2. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je kako ista sadrži upozorenje okrivljeniku kao vlasniku vozila registarske oznake [registarska oznaka], da je dužan u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom 20. prosinca 2021. u 17:39 sati u Splitu, Vrboran u blizini kućnog broja 23, te da u protivnom čini prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6.3. Iz povratnice o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi kako je okrivljenik 22. srpnja 2022. primio predmetnu obavijest. Naime, na povratnici je upravo na mjestu koje je predviđeno za osobnu dostavu naznačen vlastoručni potpis primaoca to jest osobe na koju je obavijest naslovljena, dakle okrivljenika te se smatra da je upravo tako i uručeno, a iz povratnice ne proizlazi da okrivljenik ne bi bio zatečen na mjestu dostave, odnosno da bi pismeno bilo ostavljeno nekoj drugoj osobi koja bi eventualno primila predmetnu obavijest.

6.4. U odnosu na navod obrane okrivljenika da potpis na povratnici od 22. srpnja 2022. nije njegov potpis i da Sud slobodno može pogledati kako se potpisuje na osobnoj iskaznici, ne negirajući pritom svoj potpis na povratnici o primitku poziva za sudsko ročište, potpis na prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga kao i potpis na povratnici o primitku obaveznog prekršajnog naloga, ističe se da je obavljenim uvidom u potpis na prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga, potpis na povratnici o primitku poziva za sudsko ročište, potpis na povratnici o primitku obaveznog prekršajnog naloga kao i potpis na osobnoj iskaznici okrivljenika te uspoređujući navedene potpise s potpisom na obavijesti o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju, Sud smatra kako su potpisi sa svim dokumentima u spisu istovjetni, a što je očigledno, odnosno nije imao dovoljno razloga posumnjati u urednost dostave navedene obavijesti okrivljeniku.

6.5. U odnosu na liječniku dokumentaciju koju je okrivljenik priložio u spis, Sud ističe da iz iste proizlazi kako je okrivljenik boravio izvan adrese stanovanja samo u razdoblju od 30. ožujka 2022. do 12. travnja 2022. kada je bio na Klinici za kirurgiju Kliničkog bolničkog centra Split te je boravio u Specijalnoj bolnici za medicinsku rehabilitaciju „Kalos“ od 26. travnja 2022. do 13. svibnja 2022. Dakle, nedvojbeno je kako je okrivljenik bio na svojoj odresi stanovanja u vrijeme dostave predmetne obavijesti o počinjenom prekršaju, odnosno 22. srpnja 2022.

6.6. U odnosu na uplatnicu na iznos od 30,00 eura koju je okrivljenik dostavio u spis i koji novčani iznos je plaćen po obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 604092309013 Sud ističe da se ista ne odnosi na konkretnim predmet već na prekršaj nepropisnog parkiranja od 6. studenog 2023.

6.7. Slijedom navedenog, okrivljenik je u danom roku od 15 dana, najkasnije do 6. kolovoza 2022., kao vlasnik vozila bio dužan dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a kako to nije učinio, 7. kolovoza 2022. ostvario je obilježja prekršaja opisanog u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, koji mu se stavlja na teret.

7. Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio što uslijed počinjenog prekršaja nisu nastupile značajnije štetne posljedice, visinu propisane kazne za prekršaj prema obavijesti o počinjenom prekršaju (60,00 eura), činjenicu da do sada nije pravomoćno kažnjavan zbog težih prekršaja iz sigurnosti prometa na cestama već je samo jednom sankcioniran opomenom zbog lakšeg prometnog prekršaja, a što proizlazi iz njegove prekršajne evidencije kao i status umirovljenika, a Sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika. S obzirom da je od počinjenog prekršaja proteklo duže vrijeme i da okrivljenik nije dostavio traženi podatak za lakši prekršaj – nepropisno parkiranje, a uvažavajući pritom navedene olakotne okolnosti na njegovoj strani, Sud je okrivljeniku primjenom instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, a na temelju kažnjive odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama citirane u izreci ove presude, izrekao novčanu kaznu ispod posebnog zakonskog minimuma, odnosno u ublaženom iznosu od 50,00 eura, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije.

8.1. Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca od primitka ove presude.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Splitu 5. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.