REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U SLUNJU
Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj
Poslovni broj: Pp-1651/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UG, zbog prekršajnog djela iz čl. 216. st. 3., čl. 44. st. 3. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211- 07/25-5/14489, urbroj: 511-05-13-25-1 od 5. lipnja 2025., dana 5. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U, rođ. **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik invalid Domovinskog rata, s mirovinom od 1.350,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan za isto djelo prekršaja, ne vodi se drugi postupka, prema vlastitoj izjavi,
k r i v j e
I. što je
dana 05. lipnja 2025. godine u 00:05 sati u Karlovcu, upravljao osobnim automobilom marke "Renault Twingo“, reg. oznake i broja [registarska oznaka] ulicom Rakovac u smjeru Dalmatinskog prolaza, a nadzorom vozila i vozača utvrđeno, 1. da je upravljao navedenim motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno iako nema položen vozački ispit određene (B) kategorije,
dakle, postupao protivno odredbi čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 216. st. 3. istog Zakona,
2. da prije obavljanja radnje vozilom skretanja iz ulice Rakovac u Dalmatinski prolaz nije druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozorio o svojoj namjeri, odnosno nije im dao znak pomoću pokazivača smjera,
dakle, postupao protivno odredbi čl. 44. st. 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 44. st. 3. istog Zakona,
3. da prilikom upravljanja navedenim motornim vozilom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, postupao protivno odredbi čl. 163. st. 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 163. st. 8. istog Zakona, pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi
osuđuje
kaznom zatvora
za djelo pod toč. 1. od 28 (dvadesetosam) dana
novčanom kaznom
za učin pod toč. 2. od 30,00 eura (trideseteura)
za učin pod toč. 3. od 130,00 eura (stotrideseteura)
II. Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 170/17,118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (stošezdeseteura).
III. Na temelju čl. 40. st. 1. PZ-a, u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio uhićen od 5. lipnja 2025. u 00,20 sati do 5. lipnja 2025. do 12,20 sati kao 1 (jedan) dana kazne zatvora, tako da ima za izdržati 27 (dvadesetsedam) dana kazne zatvora.
IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne od 106,67 eura (stošesteurašezdesetsedamcenti), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.
VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.
U Slunju, dana 5. lipnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Anika Jurčević v.r.
Nada Turkalj v.r.
Temeljem čl. 179. st. 9. PZ-a, a sve jer su se stranke nakon objave presude, tužitelj i okrivljenik odrekli prava na podnošenje žalbe, sud nije dužan pisati obrazloženje presude.
Temeljem čl. 179. st. 7. i 8. i čl. 151. st. 3. toč. 2. PZ-a, ova presuda je pravomoćna s danom donošenja 5. lipnja 2025. jer su se stranke odrekle prava na žalbu.
Dna:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
