Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐS iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a kažnjivo po čl. 22. st. 1 citiranog Zakona, povodom izdanog optužnog prijedloga Policijske postaje Metković pod brojem: 211-07/22-5/660 od 21. 01. 2022. god, u žurnom postupku kod ovog suda sukladno čl. 143, 221. i 222. Prekršajnog zakona RH, dana 05. lipnja 2025. god.

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: ĐS sin IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, vozač, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,

k r i v j e

1. - što je dana 20. siječnja 2022. godine u 22,30 sati u gradu Metkoviću i obiteljskoj kući koja se nalazi u Ul. Sv. Franje Asiškog na kbr. 45, u vidno alkoholiziranom stanju sa 2,09 g/kg alkohola u organizmu (izmjereno 2,19 g/kg – 0,10 g/kg _ 2,09 g/kg mjernim uređajem marke Drager 6820 ARLA 044=) zbog vidno narušenih obiteljskih odnosa, u prisustvu svjedoka svoje majke TS i gosta u kući JS, počinio psihičko i tjelesno nasilje u obitelji nad svojim ocem IS na način da je tijekom proslave pravoslavnog blagdana "Sveti Jovan" okrivljenikov otac IS počeo prigovarati sinu ĐS "zbog čega je pozvao na proslavu u kuću kao gosta JS", te je u jednom trenutku pokušao tjelesno nasrnuti na gosta JS kako bi ga natjerao da napusti kuću, u tome ga je spriječio sin ĐS koji je ljutit nakon toga počeo vikati i galamiti na oca IS a zatim je uz upotrebu tjelesne snage nasrnuo na svog oca IS gurajući ga rukama pri čemu ga je gurajući u jednom trenutku udario šakom u glavu uslijed čega je IS zadobio lakšu tjelesnu ozljedu u vidu kontuzije očne vjeđe i periokularnog odnosno površinske ozljede i otekline u očnom području, tijekom nasilja nad ocem je okrivljenik uz upotrebu tjelesne snage još i lupao rukama po unutarnjim zidovima, a

otac IS je vidno uznemiren, sa osjećajem straha, stresa, poniženja i uznemirenosti i povrede dostojanstva pozvao policijske službenike koji su nakon toga priveli okrivljenika u PP Metković i spriječili daljnje nasilje u obitelji,

čime je postupio protivno odredbi čl. 10 st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a kažnjivo po čl. 22 st. 1. citiranog Zakona (N. N. " broj: 70/17, 126/19, 81/21, 114/22)

pa mu se temeljem istog propisa

određuje

kazna zatvora u trajanju od 20 ( dvadeset) dana

Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja po policijskim službenicima od dana 20. 01. 2022. godine u 23,35 sati do dana 21. 01. 2022. godine u 12,00 sati do dovođenja u ovaj sud kao 2 ( dva) dana zatvora tako da okrivljeni ima još izdržat 18 (osamnaest) dana zatvora

Okrivljeniku se temeljem čl. 41. u svezi čl. 44. st. 1., 2. i 3. Prekršajnog

zakona RH (N. N. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

primjenjuje

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Metković, pod brojem: 211-07/22-5/660 od 21. 01. 2022. god. izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika ĐS zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci ove presude.

2. Na donesenu odluku ovoga suda pod brojem: Pp-149/2022 od 31. siječnja 2022. godine tužitelj Policijska postaje Metković je dana 07. 02. 2022. godine uložila žalbu Visokom prekršajnom sudu te je odlukom Visokog prekršajnog suda broj: Ppž-1431/2022 od 25. travnja 2024. godine pobijana prvostupanjska presuda ukinuta i dostavljena prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. Okrivljeni je u svojoj obrani na raspravi kod ovog suda održanoj dana 03. 04. 2025. godine u svojoj obrani je naveo: Razumio sam navode iz optužnog prijedloga tužitelja te izjavljujem da ne osporavam da sam bio pod utjecajem alkohola jer se radilo o proslavi blagdana Đ dana 20. 01. 2022. godine. Toga dana su nam dolazili gosti u kuću, bio je nazočan VS i moj prijatelj JS, također članovi moje obitelji, otac IS, dok je majka TS bila u spavaćoj sobi. Mene je otac upozorio da ne idem u grad s prijateljima jer je uočio da sam popio, otac me pokušao spriječiti da izađem ali ja s njim nisam sudjelovao u nikakvom naguravanju, JS me već čekao na putu jer je izašao iz kuće. Što se tiče ozljede u predjelu oka kod oca, nije došlo do ozljede od strane mene jer nije bilo fizičkog udarca, možda je ista nastala udarcem u namještaj jer je i otac konzumirao alkohol. Ja sam izašao iz kuće i otišao u grad. Moram reći da nemam problema u komuniciranju s roditelji,ma pa ni s ocem.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u liječničku potvrdu ZHMP Ispostava Metković na ime IS od 20. 01. 2022. , dokument ZHM Ispostava Metković u svezi promatranja, izvješće o uhićenju ĐS na dan 20. 01. 2022. u 23,35 sati, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime ĐS ser. broj: [serijski broj] od 21. 01. 2022. sa utvrđenom koncentracijom od 2,19 g/kg – 0,10 g/kg _= 2,09 g7kg , službenu zabilješku PP Metković od 21. 01. 2022., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, popis troškova izdano od stane PP Metković, potvrdu Ministarstva pravosuđa, odjel prekršajne evidencije od 21. 01. 2022 o dosadašnjom osuđivanosti odlukom općinskog suda u Metkoviću broj: Pp J-24/2020 od 27. 01. 2020. pravomoćno 10. 02. 2020 zbog prekršaja iz čl. 22 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji NK 1.500,00 kn, odlukom Općinskog suda u Metkoviću broj: Pp -908/2021 od 10. 08. 2021 pravomoćno 20. 09. 2021. zbog čl. 22. st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznom zatvora od 20 dana, uvjetno na 6 mjeseci, odlukom Općinskog suda u Metkoviću broj Pp J-309/2020 od 23. 12. 2020. pravomoćno 13. 01. 2021, zbog prekršaja iz čl. 13 ZOPPJRM-a novčanom kaznom u iznosu od 760,00 kn.

5. U dokaznom postupku su svojstvu svjedoka kod ovoga suda dana 03. 04. 2025. godine pozvan je otac okrivljenika IS koji je nakon danih upozorenja na pravo blagodeti nesvjedočenja izjavio da u ovom postupku ne želi svjedočiti.

6. U dokaznom postupku su svojstvu svjedoka kod ovoga suda dana 03. 04. 2025. godine pozvana je majka okrivljenika TS koja je nakon danih upozorenja na pravo blagodeti ne svjedočenja izjavila da u ovom postupku ne želi svjedočiti.

7. Naime, prema odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, 4. spolno uznemiravanje, 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganje osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi duševne ili tjelesne patnje, dok je čl. 22 st. 1 citiranog Zakona propisano kažnjavanje novčanom kaznom od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

8. Okrivljeniku se prema optužnom prijedlogu stavlja na teret da bi dana 20. siječnja 2022. godine u 22,30 sati u gradu [adresa] i obiteljskoj kući koja se nalazi u Ul. Sv. Franje Asiškog na kbr. 45, u vidno alkoholiziranom stanju sa 2,09 g/kg alkohola u organizmu (izmjereno 2,19 g/kg – 0,10 g/kg _ 2,09 g/kg mjernim uređajem marke Drager 6820 ARLA 044=) zbog vidno narušenih obiteljskih odnosa, u prisustvu svjedoka svoje majke TS i gosta u kući JS, počinio psihičko i tjelesno nasilje u obitelji nad svojim ocem IS na način da je tijekom proslave pravoslavnog blagdana "Sveti Jovan" okrivljenikov otac IS počeo prigovarati sinu ĐS "zbog čega je pozvao na proslavu u kuću kao gosta JS", te je u jednom trenutku pokušao tjelesno nasrnuti na gosta JS kako bi ga natjerao da napusti kuću, u tome ga je spriječio sin ĐS koji je ljutit nakon toga počeo vikati i galamiti na oca IS a zatim je uz upotrebu tjelesne snage nasrnuo na svog oca IS gurajući ga rukama pri čemu ga je gurajući u jednom trenutku udario šakom u glavu uslijed čega je IS zadobio lakšu tjelesnu ozljedu u vidu kontuzije očne vjeđe i periokularnog odnosno površinske ozljede i otekline u očnom području, tijekom nasilja nad ocem je okrivljenik uz upotrebu tjelesne snage još i lupao rukama po unutarnjim zidovima, a otac IS je vidno uznemiren, sa osjećajem straha, stresa, poniženja i uznemirenosti i povrede dostojanstva pozvao policijske službenike koji su nakon toga priveli okrivljenika u PP Metković i spriječili daljnje nasilje u obitelji.

9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime ĐS ser. broj: [serijski broj] od 21. 01. 2022. godine proizlazi da je kritične zgode bio u vidno alkoholiziranom stanju sa utvrđenim, 2,09 g/kg alkohola u organizmu ( strana spisa 19) a isto tako uvidom u zapisnik na ime svjedoka oštećenog žrtve BS u svezi ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu ser. broj: [serijski broj] od 20. 01. 2022. ( strana spisa 10) proizlazi da je također bio u alkoholiziranom stanju sa utvrđenom koncentracijom alkohola u organizmu od 1,98 g/kg.

10. Uvidom u potvrdu ZZHM Ispostava Metković Dubrovačko-neretvanske županije od 20. 01. 2022. godine ( strana spisa 9) koja glasi na ime IS proizlazi da je zadobio kontuziju očne vjeđe i perokrularnog područja što se tretira kao laka tjelesna ozljeda – lokalna površinska ozljeda i oteklina navedene regije a da je napadnut od strane sina kod kuće udarcem zatvorenom šakom u lijevo periaurikuralno područje.

11. Uvidom u službenu zabilješku tužitelja ( strana spisa 22) proizlazi da su policijski službenici izašli na mjesto događaja kritične zgode a radi dojave IS u svezi napada od strane sina ĐS kao i to da su obojica alkotestirani sa izmjerenom naprijed navedenom koncentracijom alkohola u organizmu te je navedeno da se u društvu s ĐS našao i JS koji je samovoljno pristupio u PP Metković radi davanja izjava iz kojeg razgovora su došli do saznanja da je došlo do naguravanja kritične zgode između IS i ĐS a da JS nije vidio da je ĐS udario IS odnosno to ne proizlazi iz iskaza JS na zapisnik kod PP Metković na dan 21. 01. 2022. godine ( strana spisa 13-14).

12. Uvidom u zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka TS na zapisnik kod PP Metković ( strana spisa 11-12) proizlazi da su kritične zgode imali slavu Đ u njihovoj obiteljskoj kući u [adresa], te su se nalazili Ratkovi prijatelji VS i JS kojom prilikom je ĐS želio ići s JS ali mu je njen suprug IS savjetovao pošto je puno pio bilo najbolje da ide spavati u svoju sobu, na što je ĐS počeo negodovati i vikati raznim pogrdnim riječima, lupati šakom o zid izašavši iz kuće za kojim je izašao njen suprug IS, te ne znajući što se dalje dešavalo odnosno dogodilo.

13. Iz iskaza IS oca prijavljenog kod PP Metković dana 20. 01. 2022. ( stana spisa 7-8) proizlazi da je kritične zgode došlo do sukoba između njega i sina ĐS a imali su u kući slavu Đ te je njegov sin pozvao ekipu, da bi u jednom trenutku ĐS izašao iz kuće a on kao otac je pošao za njim i rekao da ide u kuću spavati jer je očigledno bio pijan, nakon čega ga je sin udario šakom u glavu i raskrvario mu čelo poviše lijeve obrve.

14. Iz iskaza okrivljenika ĐS na zapisnik kod PP Metković na dan 21. 01. 2022. godine proizlazi identičnost iskaza istog sa iskazom na ročištu kod ovog suda u kojem navodi da je bila proslava obiteljskog blagdana Đ i da su u kući bili njegovi prijatelji JS, VS te da je u jednom trenutku njegov otac IS počeo vrijeđati JS pa je čak u jednom trenutku priskočio JS da bi odvratio njega od istog nakon čega se JS udaljio i otišao iz kuće, da bi potom se on suprotstavio ocu IS te je priskočio VS, očev prijatelj koji ih je razdvojio jer je došlo do naguravanja rukama i prsima ali ne i do tjelesnih udaraca, te je on potom izašao iz kuće da potraži JS, obzirom da je nakon toga ubrzo istog presrela policija, dodajući da se u kući nalazila i majka TS koja je bila u spavaćoj sobi i mogla je čiti viku ali nije mogla vidjeti što se točno događalo.

15. Prema iskazu okrivljenika proizlazi da nije sporno da se utužene prigode nalazio u obiteljskoj kući u [adresa] na adresi [adresa] kojom prilikom se slavio obiteljski blagdan Sv. Jovan i da su u kući bili naprijed navedeni prijatelji te u navodima svoje obrane nije isključio da je došlo do verbalnog i realnog istupa između njega i ovca IS dok poriče nanošenje tjelesne ozljede nad ocem IS u vezi kontuzije očne vjeđe dodajući da je ista ozljeda mogla nastati udarcem u namještaj jer je njegov otac utužene vremenske prigode konzumirao alkohol što dolazi u suprotnost sa iskazom okrivljenika na raspravi kod ovog suda na ročištu održanom dana 21. 01. 2022. godine u kojoj je naveo u spornom dijelu da je do tjelesnog ozljeđivanja nad njegovim ocem IS u vezi kontuzije očne vjeđe došlo u trenutku naguravanja rukom , te da mu je žao što se našao u ovoj situaciji sa izraženom isprikom, navodeći da je to sve bilo izvan kontrole zbog čega se kaje.

16. Iz iskaza saslušanih osoba saslušanih u svojstvu svjedoka konkretno oca prijavljenog IS i majke TS proizlazi da su se koristili prava blagode ne svjedočenja izjavljujući da u ovom postupku ne žele svjedočiti za razliku od iskaza na zapisnik kod tužitelja gdje su okolnosno na predmetni slučaj opisali predmetni događaj gdje su policijski službenik izašli na dojavu oca priajvljenog IS.

17. Uzimajući u obzir izvedene dokaze u postupku pojedinačno i dovodeći iste u međusobnu vezu sud nije mogao u cijelosti prihvatiti obranu okrivljenog u djelu u kojem poriče počinjenje tjelesnog nasilja u obitelji nad ocem IS koje mu se stavlja na teret, jer imajući u vidu provedeni dokazni postupak liječničku potvrdu ZZHM Ispostava Metković, Dubrovačko-neretvanske županije naprijed navedeno u svezi nastale tjelesne ozljede nad IS očigledno je da okrivljenik djelom pokušava izbjeći odgovornost odnosno krivnju za učin inkriminiranog prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret a koji u navodima svoje obrane djelom potvrđuje neprimjerno ponašanje, pa ovaj sud izvodi zaključak da je okrivljeni utužene vremenske prigode ostvario obilježje dispozicije prekršajnog djela kako je to činjenično pobliže opisano u izreci ove presude, slijedom čega se smatra odgovornim, proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.

18. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a RH koji utječu na odmjeravanje kazne, osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, osobne prilike, starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjenja djela.

19. Tako je sud kapo olakotne okolnosti cijenio djelom priznanje okrivljenika, dosadašnju neosuđivanost za navedenu vrstu prekršajnog djela, dok se otegotna okolnost sastoji u upornosti vršenja prekršaja.

20. Imajući u vidu navedene okolnosti kao značaj i težinu djela sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora kao strožu vrstu kazne koji smatra primjerenom, stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

21. Međutim, sud smatra da u konkretnom slučaju i bez izvršenja kazne zatvora se postiže svrha kažnjavanja i da će se na taj način na okrivljenika djelovati da ne čini ove prekršaje već se samo mjerom upozorenja uz prijetnju kazne zatvora postiže cilj i svrha kažnjavanja imajući u vidu naprijed olakotne okolnosti i da u međuvremenu između okrivljenika i oštećenog svjedoka oca prijavljenog nije bilo procesuiranja za navedenu vrstu prekršajnog djela cijeneći ostale okolnosti u obrani okrivljenika.

22. Stoga je na temelju čl. 44. PZ RH primijenjena za okrivljenika uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od šest mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom, te po uvjerenju suda, s obzirom na naprijed iznijete okolnosti na stani okrivljenika navedeno je da nije nužno izvršenje navedene kazne jer je dovoljno upozorenje uz prijetnju kojom će se dovoljno utjecati na okrivljenika da u buduće ne ponovi počinjenje prekršaja odnosno da će se ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ RH, kroz utjecaj na okrivljenika, tako i na sve ostale da u buduće ne čine prekršajna djela.

23. Okrivljeniku je u kaznu zatvora uračunato vrijem uhićenja i zadržavanja kod policije do dovođenja na sud sukladno odredbi čl. 40. st. 1. PZ RH.

24. Shodno naprijed iznijetom okrivljeniku nije određena mjera opreza zabrane približavanja određenoj osobi i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom odnosno svom ocu IS tijekom cijelog prekršajnog postupka propisano čl. 130 PZ RH, a niti zaštitna mjera približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtava nasilja u obitelji svog oca svjedoka IS propisano čl. 16 ZZNO-a niti zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana radi otklanjanja nasilničkog ponašanja okrivljenika prema ocu IS jer nije utvrđeno postojanje opasnosti da bi isti mogao ponovno počiniti nasilje u obitelji imajući u vidu i protek vremena od predmetnog slučaja kao i druge okolnosti utvrđene provedenim dokaznim postupkom u ovom slučaju, niti obavezno liječenje od ovisnosti od alkohola u trajanju od jedne godine obzirom da uvidom u prekršajnu evidenciju okrivljenik nije osuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela imajući u vidu naprijed navedene olakotne okolnosti nije utvrđen kontinuitet ponašanja okrivljenog na istovjetan način od predmetnog vremenskog događanja da bi se takvo liječenje moglo primijeniti.

25. Shodno iznijetom odlučeno je kao u izreci ove presude.

26. Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona RH okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

U Metkoviću, 05. lipnja 2025. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku – ĐS, [adresa],

2. Tužitelju- Policijska postaja Metković,

3. U spis.