REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
Poslovni broj: Us I-535/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sucu Dariju Mađarošu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Horvatić, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja stranaca, 1. ČO, rođ. **.**.1985. u [adresa], 2. mlt. TO, rođ. **.**.2014. u [adresa] i 3. mlt. VO, rođ. **.**.2017. u [adresa], **.**.2025.
p r e s u d i o j e
Potvrđuju se rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Slavonski Brod, KLASA: UP/I-216-01/25-03/449, URBROJ: 511-11-10-25-1 od 29. svibnja 2025., KLASA: UP/I- 216-01/25-03/449, URBROJ: 511-11-10-25-2 od 29. svibnja 2025. i KLASA: UP/I-216- 01/25-03/449, URBROJ: 511-11-10-25-3 od 29. svibnja 2025.,
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava brodsko- posavska, Postaja granične policije Slavonski Brod, dostavila je 02. lipnja 2025. ovome Sudu rješenja, KLASA: UP/I-216-01/25-03/449, URBROJ: 511-11-10-25-1 od 29. svibnja 2025., KLASA: UP/I-216-01/25-03/449, URBROJ: 511-11-10-25-2 od 29. svibnja 2025. i KLASA: UP/I-216-01/25-03/449, URBROJ: 511-11-10-25-3 od 29. svibnja 2025., (u daljnjem tekstu: predmetna rješenja) uz spis upravnog postupka, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja stranaca, time postupajući po članku 216. stavku 4. Zakona o strancima („Narodne novine“ 133/20., 114/22. i 151/22., dalje u tekstu Zakon).
2. Navedenom zakonskom odredbom propisana je dužnost ovdje donositelju predmetnih rješenja dostaviti spise sudu odmah po donošenju rješenja o smještaju stranca u centar, a upravni sud će u roku od pet dana od dana dostave spisa predmeta donijeti odluku kojom se rješenje o smještaju ukida ili potvrđuje.
3. Poštujući načelo učinkovitosti iz članka 8. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 36/24., dalje u tekstu ZUS) prema kojem će se postupci pred upravnim sudom provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, te vodeći računa o zaštiti maloljetnih osoba u ovakvim postupcima, ovaj Sud je na način propisan člankom 113. stavkom 1. Sudskog poslovnika („Narodne novine“ 37/14., 49/14., 8/15., 35/15., 123/15., 45/16., 29/17., 33/17., 34/17., 57/17., 101/18., 119/18., 81/19., 128/19., 39/20., 47/20., 138/20., 147/20., 70/21., 99/21., 145/21., 23/22., 12/23., 122/23., 55/24. i 136/24.) i člankom 121. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" 35/15., 123/15., 45/16., 29/17., 112/17., 119/18., 39/20., 138/20., 147/20., 70/21., 99/21., 145/21., 23/22., 12/23., 9/24. i 136/24.) te odgovarajućom primjenom članka 107. ZUS-a, spojio predmete upisane pod poslovnim brojem: Us I- 536/2025 i Us I-537/2025 na ovaj poslovni broj radi provođenja jedinstvenog postupka i donošenja zajedničke odluke.
4. U skladu s člankom 212. Zakona, u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka, državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati blažim mjerama (stavak 1.). Smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom (stavak 2.).
5. Prema članku 214. Zakona državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavcima 2. i 3. ovoga Zakona (u daljnjem tekstu: rizik od izbjegavanja) (stavak 1.). Okolnosti koje mogu ukazivati na postojanje rizika od izbjegavanja iz stavka 1. ovoga članka su da:
- državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu,
- državljanin treće zemlje nema prijavljen boravak,
- je državljanin treće zemlje izjavio da neće izvršavati ili da će onemogućavati izvršenje mjera za osiguranje povratka,
- je državljanin treće zemlje u drugoj državi članici EGP-a pravomoćno osuđen za kazneno djelo,
- je protiv državljanina treće zemlje u tijeku kriminalističko istraživanje ili kazneni postupak ili je pravomoćno osuđen za kazneno djelo u Republici Hrvatskoj,
- državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio rješenje o povratku,
- državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio obvezu odlaska u drugu državu članicu,
- je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku,
- prethodno ponašanje državljanina treće zemlje ukazuje da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske (stavak 2.).
6. Dakle, u sudskom postupku kontrole zakonitosti ograničenja kretanja stranca potrebno je utvrditi: 1) postoji li kod stranca rizik od izbjegavanja prisilnog udaljenja, 2) ukoliko je tome tako, može li se prisilno udaljenje osigurati blažim mjerama i 3) ako ne, je li određeni rok prisilnog smještaja primjeren najkraćem vremenu koje je potrebno za aktivnosti prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom.
7. Predmetnim rješenjima o smještaju strancima ČO, mlt. TO i mlt. VO ograničava se sloboda kretanja smještajem u Tranzitni prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova u Tovarniku, Rudina Mlaka 2, na vrijeme do 1 (jednog) mjeseca jer postoje okolnosti koje ukazuju na postajanje rizika od izbjegavanja iz članka 214. stavka 2. podstavaka 1., 2., 8. i 9. Zakona, a prisilno udaljenje stranaca se ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih u članku 213. stavku 1. Zakona.
8. Blaže mjere iz članka 213. stavka 1. Zakona smatraju se: 1. polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata, 2. polog određenih financijskih sredstava, 3. zabrana napuštanja određene adrese smještaja i 4. javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme.
9. Dostavljenom spisu prileže i prethodna rješenja o protjerivanju stranaca, KLASA: UP/I-216-04/25-01/1858, URBROJ: 511-11-10-25-1 od 29. svibnja 2025., KLASA: UP/I-216-04/25-01/1858, URBROJ: 511-11-10-25-2 od 29. svibnja 2025 i KLASA: UP/216-04/25-01/1858, URBROJ: 511-11-10-25-3 od 29. svibnja 2025., zbog nezakonitog ulaska u Republiku Hrvatsku, uz obvezu napuštanja Europskog gospodarskog prostora (EGP) i zabranu ulaska i boravka u EGP-u u trajanju od 1 (jedne) godine, računajući od prisilnog udaljenja u zemlju tranzita ili zemlju podrijetla.
10. Strankinja ČO, bez isprave o identitetu, saslušana je u postupku kojom prilikom izjavljuje da je 27. svibnja 2025. u jutarnjim satima avionom doputovala sa sinovima BO i VO iz [adresa] u Bosnu i Hercegovinu, Sarajevo. Zbog ekonomskih razloga i bolje budućnosti svoje djece je odlučila napustiti Tursku i otići kod supruga koji živi i radi u Njemačkoj. Tamo je njen suprug zatražio dozvolu ulaska za njih, ali obzirom već dugo čekaju odgovor odlučila je s djecom probati doći na ilegalan način. U Turskoj je saznala na koji način može nezakonito ući u Hrvatsku, a zatim bi dalje autobusom otišli do Zagreba, a potom do Njemačke. Za novčani iznos od 5000 eura je dobila upute i pomoć kod dolaska u Bosnu. Po dolasku ih je na aerodromu u Sarajevu dočekao jedan državljanin Turske kojem ne zna ime te ih je odvezao u jednu kuću u kojoj se već nalazila jedna žena s troje djece, također državljani Turske. Ostali su cijelo poslijepodne, večer i negdje oko tri ujutro je ta ista osoba pokucala na vrata i rekla da se spreme i izađu ispred kuće gdje ih je čekalo kombi vozilo kojim ih je on prevezao do blizine granice. Izlaskom iz vozila taj državljanin Turske išao je s njima pješice oko sat vremena dok nisu stigli do jedne velike rijeke gdje su se susreli s jednom muškom osobom koja ih je preuzela, a državljanin Turske je otišao prema vozilu. Druga muška osoba za koju misli da je Č imao je već napuhani gumeni čamac kojim ih je 28. svibnja 2025. oko 10,00 sati prevezao preko rijeke na hrvatsku stranu. On se potom vratio nazad u Bosnu i Hercegovinu. Nakon prelaska sakrili su se u grmlje i pokušavali upaliti navigaciju na mobitelu kako bi dalje nastavili, ali su ih zatekli policijski službenici i dopratili u policijsku postaju. Od osobnih stvari posjeduje mobitel marke Redmi. U Republici Hrvatskoj ne posjeduje nekretnine, niti koga od bliže rodbine, ne boluje od zaraznih bolesti te nema zabranu ulaska druge zemlje.
11. U smislu članka 216. stavka 7. Zakona, kojim je propisano da prije donošenja odluke iz prethodno citiranog stavka 4. ovoga članka upravni sud mora provesti usmenu raspravu, ako je državljanin treće zemlje maloljetnik, valja naglasiti da je 05. svibnja 2025. na ovom Sudu zaprimljen podnesak Tranzitno prihvatnog Centra za strance Tovarnik u kojem podnesku obavještavaju Sud da se ČO, mlt. TO i mlt. VO, više ne nalaze u prihvatnom centru već su s obitelji readmisijski vraćeni u Bosnu i Hercegovinu.
12. Budući da su ČO i njezina djeca mlt. TO i mlt. VO napustili Republiku Hrvatsku, više nema uvjeta za primjenu članka 216. stavka 7. Zakona. Stoga je Sudu ostalo odlučiti je li predmetno rješenje bilo zakonito u trenutku njegova donošenja.
13. Analizirajući navedene podatke koje prileže spisu ovaj Sud također smatra da je u trenutku smještaja kod stranaca ČO, mlt. TO i mlt. VO postojao rizik od izbjegavanja prisilnog udaljenja, na što upućuju utvrđene okolnosti navedene u članku 214. stavku 2. podstavcima 1., 2., 8. i 9. Zakona, a koje ČO, majka i zakonska zastupnica mlt. TO i mlt. VO izričito potvrđuje u svojoj izjavi danoj u upravnom postupku. Naime, priznaje da su bez isprava o identitetu ili putnih isprava nezakonito ušli u Republiku Hrvatsku u kojoj nemaju prijavljen boravak. Osim toga, iz njihova prethodno opisanog ponašanja ne može se uvjerljivo zaključiti da bi se pridržavali blažih mjera jer nesumnjivo proizlazi da bi ponovno pokušali nezakonito prijeći državnu granicu kako bi onemogućili prisilno udaljenje u Bosnu i Hercegovinu ili Tursku, budući da im cilj nije zadržati se u Republici Hrvatskoj, već na bilo koji način, bez poštivanja zakonskih procedura, ostvariti svoju očiglednu namjeru krajnjeg dolaska u Njemačku, uz pomoć organiziranih skupina ljudi koji se bave nezakonitim prelascima granica.
14. Dakle, Sud smatra da je donositelj rješenja pravilno utvrdio da kod stranaca ČO, mlt. TO i mlt. VO, u trenutku smještaja, postojao rizik od izbjegavanja prisilnog udaljenja te se prisilno udaljenje nije moglo osigurati blažim mjerama.
15. Određeni rok prisilnog smještaja do 1 (jednog) mjeseca u kojem se aktivnosti radi prisilnog udaljenja moraju izvršavati s dužnom pažnjom, Sud smatra primjerenim okolnostima konkretnog slučaja i sukladnim odredbama članka 212. stavka 2. Zakona, kako bi se osigurala Zakonom propisana svrha razmjerna naravi potrebe za ograničenjem slobode.
16. Slijedom prethodno navedenog, a na temelju odredbe članka 216. stavka 4. Zakona i članka 12. stavka 2. točke 5.ZUS-a, ovaj Sud potvrđuje zakonitost predmetnih rješenja po sva tri prethodno postavljena kriterija te je odlučeno kao u izreci.
U Osijeku 05. lipnja 2025.
Sudac
Dario Mađaroš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. ČO, zakonskoj zastupnici mlt. TO i mlt. VO – putem eOglasne
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, PU brodsko-posavska, PGP Slavonski Brod, Marina Getaldića 50, poštom
3. U spis
