Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JB, kojeg zastupa branitelj Borna Marjanović, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po čl.57.st.7. u vezi s čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-3/7936, urbroj: 511-07-31-24-1 od 26. lipnja 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave održane 3. lipnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i branitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 5. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i LB, rođene L, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, po zanimanju dipl. ing. Građevine, oženjen, otac jednog djeteta, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je 8. studenog 2023. u 6,50 sati u [adresa] kao vozač osobnog vozila marke Opel sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se lijevom prometnom trakom kolnika [adresa] iz smjera istoka u smjeru zapada vršeći obilaženje više parkiranih osobnih automobila u desnoj prometnoj traci. Dolaskom do kbr. 20 gdje se nalazi T-raskrižje s kolnikom naselja KB, koji kolnik se pruža smjerom sjever-jug, odnosno do raskrižja s cestom iste važnosti nije propustio vozilo koje nailazi s njegove desne strane. Na takav način oduzeo je prednost prolaska, uslijed čega je u središnji desni bočni dio njegovog vozila prednjim desnim dijelom udario osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ĆB, a koja se kretala kolnikom naselja KB [adresa] smjerom sjever-jug i dolaskom do navedenog raskrižja ispred kbr. 20 vršila je propisnu radnju skretanja ulijevo u smjeru istoka,

dakle, kao vozač vozila dolaskom do raskrižja s cestom iste važnosti nije propustio vozilo koje nailazi s njegove desne strane, uslijed čega je sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.57.st.1., a kažnjiv po čl.57.st.7. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 400,00 eura

(slovima: četiristo eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3.a i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u ukupnom iznosu 46,54 eura (slovima: četrdeset šest eura i pedeset četiri centa), a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu 20,00 eura te troška izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu 26,54 eura, u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.

2. Okrivljeni JB je očitujući se o optužbi na ročištu održanom 3. lipnja 2025. izjavio da se smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu 3. lipnja 2025. istaknuo da je navedenog događaja tražeći parking u naselju KB [adresa] došao do T raskrižja gdje se sa njegove desne strane nalazila cesta s istom važnosti i odjednom je osjetio udarac sa svoje desne strane, odnosno radilo se o vozilu kojeg nije uočio, a koje je vršilo radnju skretanja ulijevo. Svjestan je da je poštujući prometna pravila bio dužan propustiti vozilo prilikom skretanja te na taj način ne spori počinjenje prekršaja, odnosno svjestan je počinjenja istog te je istaknuo da je prigovor uložio najviše zbog predloženih sankcija, odnosno zbog predložene novčane kazne koju smatra velikom i trenutno istu ne bi bio u mogućnosti podmiriti kao otac maloljetnog djeteta i uz dva kredita, a također i zbog predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom s obzirom na to da mu je vozačka dozvola neophodna za svakodnevno obavljanje posla jer obavlja posao voditelja projekta u građevinskoj firmi koja se bavi aluminijskom stolarijom. Nadalje, istaknuo je da je njegov posao takve naravi da svakodnevno zahtijeva obilaženje terena, odnosno trenutno obilazi sedam gradilišta i u slučaju izricanja ovakve mjere ne bi mogao obavljati svoj posao i bila bi mu ugrožena egzistencija, a do sada nije prekršajno kažnjavan.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o očevidu (list spisa 12-14), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za VB (list spisa 15), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 3. lipnja 2025. te izvršio uvid u situacijski plan prometne nesreće.

5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za isti, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 8. studenog 2023. u 6,50 sati u [adresa] kao vozač osobnog vozila marke Opel sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se lijevom prometnom trakom kolnika [adresa] iz smjera istoka u smjeru zapada vršeći obilaženje više parkiranih osobnih automobila u desnoj prometnoj traci. Dolaskom do kbr. 20 gdje se nalazi T-raskrižje s kolnikom naselja KB, koji kolnik se pruža smjerom sjever-jug, odnosno do raskrižja s cestom iste važnosti nije propustio vozilo koje nailazi s njegove desne strane. Na takav način oduzeo je prednost prolaska, uslijed čega je u središnji desni bočni dio njegovog vozila prednjim desnim dijelom udario osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ĆB, a koja se kretala kolnikom naselja KB [adresa] smjerom sjever-jug i dolaskom do navedenog raskrižja ispred kbr. 20 vršila je propisnu radnju skretanja ulijevo u smjeru istoka.

6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i 37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotnu okolnost za okrivljenika sud je cijenio njegovu prekršajnu nekažnjavanost i priznanje krivnje, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj, jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika koji do sada nije prekršajno kažnjavan, s obzirom na to da mu je vozačka dozvola neophodna za svakodnevno obavljanje posla koji je terenske naravi.

9. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje troška izrade situacijskog plana prometne nesreće i paušalnog troška postupka, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

U Osijeku 5. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo v.r.

Dunja Bertok v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Arhiv.