REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U DUBROVNIKU
Dubrovnik, Dr. Ante Starčevića 23
Posl. br. Povrv-34/2025-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
P R E S U D A
Trgovački sud u Dubrovniku, u ime Republike Hrvatske, po sutkinji tog suda Katarini Franković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja IMA- STROJ d.o.o., OIB: 58099458289, Juraja Dalmatinca bb, 88320 Ljubuški, Bosna i Hercegovina, zastupan po punomoćniku Krešimiru Raspudiću, odvjetniku u Opatiji, protiv tuženika PETRO STONE d.o.o., OIB: 71993787741, Stjepana Radića 16/2, Metković, Hrvatska, zastupan po punomoćniku Tonćiju Miliću, odvjetniku u Metkoviću, radi isplate 7.025,18 eura, na glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj dana 14. svibnja 2025. godine u nazočnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, objavljenoj dana 5. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Vedrana Plećaš, Metković, Trg. K. Tomislava 3/1, pod posl. br. Ovrv-2199/2024 od 14. studenog 2024. godine, te se prihvaća tužbeni zahtjev kojim se nalaže tuženiku PETRO STONE d.o.o., OIB: 71993787741, Stjepana Radića 16/2, 20350 Metković, da tužitelju IMA-STROJ do.o.o. za trgovinu i usluge Ljubuški, OIB: 58099458289, Juraja Dalmatinca bb, 88320 LJUBUŠKI, Bosna i Hercegovina, namiri tražbinu u iznosu od 7.025,18 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 26.11.2020. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 280,31 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od osam dana
II. Nalaže se tuženiku u roku od osam dana naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 1.366,70 eura.
Obrazloženje
1. Na prijedlog ovrhovoditelja, sada tužitelja, Javni bilježnik Vedran Plećaš, Metković, Trg. K. Tomislava 3/1, pod posl. br. Ovrv-2199/2024 od 14. studenog 2024. godine je donio rješenje na temelju vjerodostojne isprave a radi naplate novčane tražbine u iznosu od 7.025,18 EUR zajedno sa zateznom kamatom te nastalim troškovima ovršnog postupka.
2. Protiv tog rješenja ovršenik, sada tuženik, je uložio pravodobni prigovor u kojem pobija rješenje o ovrsi u cijelosti navodeći da ne postoji ni jedna zakonska ili ugovorna osnova zahtjeva na isplatu, pa da osporava i osnov i visinu tužbenog zahtjeva.
3. Obzirom na prigovor tuženika rješenjem Općinskog suda u Metkoviću Povrv-13/2025 od dana 10. ožujka 2025. stavljeno je van snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, te isti sud se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje i predmet dostavio Trgovačkom sudu u Dubrovniku kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.
4. Tužitelj po punomoćniku tijekom parničnog postupka ustraje u svojim navodima iz prijedloga za ovrhu, te navodi da se u ovom predmetnom slučaju radi o kupoprodaju viljuškara koje je prodavatelj tužitelj prodao tuženiku 27. kolovoza 2020. godine, a tuženik mu nije isplatio kupoprodajnu cijenu, osim što je dana 17. lipnja 2021. godine platio na ime kupoprodajne cijene 1.990,00 EUR, odnosno 3.892,10 KM. Ističe da su stranke dogovorile primjenu hrvatskog prava i plaćanje ili u eurima ili u konvertibilnim markama, a tužbeni zahtjev je postavljen u eurima prema valutnoj klauzuli u odnosu na KM, a prema izdanoj fakturi. Ističe kako iz spisu priloženih isprava tovarnog lista je vidljivo da je predmet kupoprodaje dostavljen tuženiku i prošao državnu granicu.
5. Tijekom postupka sud je izveo sve predložene dokaze i to dokaz čitanjem i pregledanjem isprava priloženih u spisu.
6. Iz spisu priloženog izvoda otvorenih stavki, financijskih kartica i računa broj 000034 od 27.8.2020. je vidljivo da tužitelj unio u svoje poslovne knjige podatak o dugovanju tuženika po utuženom računu, dok je iz prijevozne dokumentacije i međunarodnog tovarnog lista vidljivo da je međunarodni prijevoznik preuzeo predmet kupoprodaje među strankama – viličar, te je prijevoznik za navedenu uslugu špedicije i takse ispostavio račun tužitelju, a za prijevoz prijevoznik tuženiku.
7. Predmet ovog postupka bio je utvrditi je li zakonit platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi pa stoga odlučiti i o osnovanosti tužiteljeva zahtjeva.
8. Provedene dokaze sud je cijenio sukladno odredbi čl. 8 Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), te nakon brižne analize svakog tijekom postupka provedenog dokaza za sebe i u međusobnoj korelaciji s ostalim dokazima, a na temelju ocjene sadržaja isprava koje prileže spisu, ovaj sud je utvrdio da su stranke bile u ugovornom odnosu. Uvidom u dostavljenu dokumentaciju, sud je utvrdio osnov i visinu tužbenog zahtjeva, te je tužbeni zahtjev osnovan i stoga je odlučeno kao u toč. I izreke presude. Iz provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da su se stranke nalazile u obvezno pravnom odnosu, i to obveznom pravnom odnosu iz ugovora o kupoprodaji (čl. 376 Zakona o obveznim odnosima (NN br 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, dalje u tekstu ZOO)), te je tuženik kao dužnik u ovom obvezno pravnom odnosu, temeljem čl. 65. st. 1. ZOO-a dužan svoju obvezu plaćanja izvršiti u cijelosti, te mu platiti zateznu kamatu.
9. Na dosuđeni iznos glavnice tužitelju su sukladno odredbi čl. 29 st. 1 ZOO-a priznate i zatezne zakonske kamate. Dužnik pada u zakašnjenje kada ne ispuni svoju obvezu u roku određenom za njezino ispunjenje.
10. U smislu čl. 451. st.3. ZPP-a u odluci o glavnoj stvari sud će odlučiti da li se platni nalog u cijelosti ili djelomično održava na snazi ili se ukida, radi čega je odlučeno kao u izreci presude.
11. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl. 154. st. 1. ZPP-a. Sud je na temelju do zaključenja glavne rasprave određeno postavljenog zahtjeva tužitelja (l.s. 66), sukladno čl. 155. ZPP, vrijednosti predmeta, te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22 dalje: OT), našao potrebnim za vođenje ovog postupka troškove i to za zastupanje na 2 ročišta na kojem su se izvodili dokazi ili se raspravljalo o glavnoj stvari 500 bodova po ročištu (Tar.br. 9.toč. 1 OT-a) što temeljem Tar.br. 50. OT-a iznosi 1000 eura, , sve uvećano za PDV 25%, pa ukupno iznosi 1.250,00 eura, te trošak sudske pristojbe na presudu 116,70 eura (Tar br. 2 st 1 Tarife sudskih pristojbi – prilog Uredbi NN 53/19, a temeljem čl. 4 st.1 Zakona o sudskim pristojbama NN 118/18), što sve zbrojeno iznosi 1.366,70 eura, pa je tako odlučeno kao u toč. II izreke odluke. Napominje se da je sud o troškovima ovrhe odlučio u sklopu odluke o platnom nalogu.
12. Sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine 57/22 i 88/22) bilo je nužno iskazati sve iznose u uvodi i izreci odluke i u kunama i u eurima.
13. Zbog navedenog, temeljem spomenutih propisa odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, dana 5. lipnja 2025.
Sutkinja:
Katarina Franković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se izjavljuje Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, u roku 8 dana od dana objave presude, ukoliko je stranka bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, a ukoliko nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude od dana dostave presude pozivom na gornji poslovni broj spisa.
