REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: 137 Pn-1891/24-46
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ines Gutzmirtl Špehar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Jakovu Bačiću, odvjetniku iz Zadra, protiv tuženika Hrvatski ured za osiguranje, Zagreb, Martićeva 71, OIB: 38922958547, radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 24. travnja 2025. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja odvjetnika Ivana Ražnjevića i punomoćnika tuženika odvjetnice Petre Glavinić, dana 12. lipnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku Hrvatski ured za osiguranje, Zagreb, Martićeva 71, OIB: 38922958547 uplatiti tužitelju UL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime neimovinske i imovinske štete iznos od 6.174,20 € sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 5. ožujka 2019. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena te se nalaže tuženiku platiti tužitelju na ime parničnog troška 3.713,20 € sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, a sve u roku od 15 dana
o b r a z l o ž e nj e
1. Tužitelj u tužbi navodi da se dana 15. srpnja 2016. godine dogodila prometna nezgoda u Zadru te navodi da je u toj nezgodi zadobio teške tjelesne ozljede, a da je prometnu nezgodu skrivio EL upravljajući motornim vozilom stranih reg. oznaka. Tužitelj navodi da je u nezgodi zadobio višestruke ozljede, predlaže nakon provedenog dokaznog postupka usvojiti tužbeni zahtjev kako je isti preciziran podneskom od 10. listopada 2025.. godine tražeći od tuženika isplatu iznosa od 3.471,89 € kn sa kamatama od 5. ožujka 2019. godine pa do isplate, te potražuje parnični trošak sa kamatama od presuđenja pa do isplate, sve u roku od 15 dana.
2. Tuženi u odgovoru na tužbu priznaje pasivnu legitimaciju, štetni događaj i odgovornost za prometnu nezgodu, osporava da bi tužitelj zadobio takve tjelesne ozljede kako opisuje u tužbi, osporava visinu tužbenog zahtjeva, tijek kamata, predlaže odbiti tužbeni zahtjev tužitelja uz naknadu parničnog troška.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid zapisnik o očevidu, optužnicu Općinskog državnog odvjetništva u Zadru K-DO-811/16, kompletnu liječničku dokumentaciju za tužitelja, odštetni zahtjev, uvid u presliku zdravstvenog kartona za tužitelja, provedeno je liječničko vještačenje po dr. Žarku Rašiću, dopunski je usmeno saslušan vještak dr. Žarko Rašić te je isti izvršio dopunu nalaza i mišljenja pismenim putem.
4. Ocjenom ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud smatra da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan kako je i odlučeno u izreci ove presude.
5. U postupku je utvrđeno da nije sporna pasivna legitimacija, štetni događaj kao i odgovornost. Nije sporno da je tužitelju prije podnošenja tužbe tuženi isplatio dana 9.trqvnjq 2019. iznos od 28.500,00 kn, no ostalo je sporno za utvrditi daljnju visinu štete koju tužitelj ovom tužbom potražuje. Nadalje isti navodi da je iznos od 1.149,oo kn isplaćen tužitelju s osnova imovinske štete u vidu oštećenja kacige, odjeće i dr. u predmetnom štetnom događaju .Nadalje, tužitelj navodi da je to logično s obzirom da je tužitelj prvotno potraživao imovinsku štetu na motoru i drugim oštećenim stvarima , a tek je naknadno po stabilizaciji zdravstvenog stanja podnio odštetni zahtjev 2019. godine zbog pretrpljenih ozljeda i s tim u svezi potreba za tuđom pomoći.
6. Radi utvrđenja visine sud je proveo uvid u liječničku dokumentaciju tužitelja, zdravstveni karton te je provedeno vještačenje po vještaku dr. Žarku Rašiću te iz nalaza proizlazi da je tužitelj zadobio prijelom desne lakatne kosti, prijelom od drugog do devetog rebra desno uz nakupljanje krvi i zraka u desnom prsištu, gnječno razdernu ranu donjeg dijela desne nadlaktice, oguljotinu desne podlaktice, natučenje i ogrebotine na obje noge.
7. Na nalaz i mišljenje vještaka tužitelj je imao primjedbi, a i tuženi pa je sud pozvao navedenog vještaka na ročište koji je ostao u cijelosti kod svog nalaza i mišljenja te se isti također dopunski pismeno očitovao na prigovore na koje nakon toga tužitelj više nije imao primjedbi dok je tuženi i dalje ostao kod prigovora i primjedbi, no sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka dr. Žarka Rašića smatrajući da je isti nalaz sačinjen stručno, objektivno i prema pravilima medicinske struke, te da je isti vrlo opširno obrazložio i objasnio pa također i odgovorio na sve prigovore stranaka.
8. Dakle, sud smatra utvrđenim da je tužitelj u štetnom događaju zadobio sve gore navedene ozljede te da je tim ozljedama povrijeđeno njegovo pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje čime joj je nastala neimovinska šteta ( čl. 19.st.2 u vezi s čl.1046 ZOO-a).Na temelju izloženog utvrđena težine ozljeda i okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju tužitelju dosudu pravične novčane naknade te je sud utvrdio da tužitelju u skladu s odredbom čl. 110 ZOO-a pripada pravo na novčanu naknadu za ovdje utužene vidove neimovinske štete i temeljem čl. 1095 st. 1 ZOO-a za naknadu štete za tuđu pomoć.
9. Nalazom i mišljenjem vještaka tužitelj je pretrpio bolove jakog intenziteta trajnog karaktera 3 dana, srednjeg intenziteta trajnog karaktera 10 dana. Bolovi slabijeg intenziteta trajnog karaktera trajali su sumarno tijekom 75 dana. Povremeni bolovi manjeg intenziteta iskazani su kroz smanjenje životne aktivnosti.
10. Sud je tužitelju za pretrpljene fizičke bolove dosudio 2.400,00 € .
11. Tužitelj je prema nalazu i mišljenju pretrpio primarni strah koji je bio jačeg intenziteta i kraćeg trajanja. Sekundarni strah jačeg intenziteta u trajanju od kumulativno 4 dana, srednjeg intenziteta u vremenu kumulativno 10 dana, manjeg intenziteta u trajanju kumulativno 30 dana.
12. Sud je tužitelju za pretrpljeni strah dosudio 1.694,21 €.
13. Kod tužitelja su zaostale trajne posljedice u visini od 20% u smislu potrebe za ulaganjem pojačanih napora u svakodnevnim aktivnostima tužitelja.
14. Sud je tužitelju dosudio za pretrpljene duševne boli dosudio iznos od 3.000,00 €.
15. Prilikom odmjeravanja visine šteta za duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti sud je uzeo u obzir dob tužitelja, karakter i prirodu ozljeđivanja, zanimanje tužitelja te činjenicu da će tužitelj u svom životu i radu morat ulagati pojačane napore u visini od 20% trajno.
16. Prema nalazu i mišljenju vještaka kod tužitelja je zaostalo naruženje na granici između lakog i srednjeg stupnja koje je vidljivo kada tužitelj nosi odjeću kratkih rukava (ožiljak na ruci) ili kada nema gornjeg dijela odjeće (prsni koš). Kod tužitelja postoji ožiljak u području desne podlaktice uz vidljivu mišićnu kilu prilikom pokreta desnom šakom u području operativnog reza te ožiljak na desnoj strani prsnog koša.
17. Sud je tužitelju za naruženje na granici između lakog i srednjeg stupnja dosudio iznos od 1.800,00 €.
18. Prema nalazu i mišljenju tužitelju je bila potrebna tuđa pomoć i to 14 dana po 3 sata dnevno, zatim 90 dana po 2 sata dnevno te još 180 dana po 1 sat dnevno za uobičajene kućanske poslove, pomoć pri odlasku u trgovinu i slično, obzirom da je bio dešnjak i da mu je ozlijeđena desna ruka.
19. Sud je tužitelju za tuđu pomoć dosudio iznos od 1.065,30 € koliko je isti i zatražio obzirom je tužitelju bilo potrebno 402 sata tuđe pomoći i njege, što pomnoženo sa 2,65 € za jedan sat tuđe pomoći i njege sukladno satnici NKV radnika, iznosi gore dosuđeni iznos.
20. Ukupno je tužitelju u ovom postupku dosuđeno 9.959,51 €. Kako je tužena tužitelju isplatila nesporne iznose štete prije podnošenja tužbe u visini od 3.782,60 € valjalo je tužitelju još dosuditi daljnji iznos od 6.176,91 €.
21. Također je tuženi nakon donošenja prvostupanjske presude dana 1.travnja 2022. godine koja je ukinuta rješenjem Županijskog suda u Zagrebu isplatio tužitelju od 2.705,02 € , te se i za taj iznos zahtjeva tužitelja umanjuje , pa je preostalo za isplatiti ukupnu štetu u visini od 6.174,20 €.
22. Tužitelju je dosuđena zakonska zatezna kamata na iznos glavnice od 5. ožujka 2019. godine nakon što je liječenje završeno (8. veljače 2019. godine), odnosno kada je podnio odštetni zahtjev u mirnom postupku prema tuženiku, a sve sukladno odredbama Zakona o obveznim odnosima.
23. Zakonske zatezne kamate dosuđene su po stopi određenoj čl. 29. st.2.ZOO-a.
24. Dakle nakon provedenog postupka sud nije umanjivao dosuđeni iznos za još daljnji iznos od 1.149,00 kn ili 152.50 E jer se taj iznos odnosi na materijalnu štetu i to za oštećenje kacige, odjeće koja je potraživana prije štete za ozljede ,a sve u mirnom postupku koja ovom tužbom nije niti zatražena pa o istim sud ne može odlučivati jer bi se radilo o prekoračenju tužbenog zahtjeva , a sve sukladno odredbama Zakona o parničnom postupku. Uostalom ta isplatiti nije sporna od strane stranaka.
25. Odluka o parničnom trošku tužitelja odnosi se na zastupanje tužitelja po punomoćniku odvjetniku i to temeljem odredbe čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupu odmjeren prema odvjetničkoj Tarifi i to za sastav tužbe 100 bodova, sastav podneska tj. odštetnog zahtjeva 100 bodova, ročište 11.11.2019. 100 bodova, ročište 10.12.2020. 100 bodova, ročište 17.6.2021. 100 bodova, ročište 4.2.2022. 100 bodova, podnesak 16.10.2019. 100 bodova, podnesak 31.8.2020. 100 bodova, podnesak 19.1.2021. 100 bodova, podnesak 1.7.2021. 100 bodova, podnesak od 10.10.2024. 100 bodova ,ročište 27.veljače 2025. 100 bodova, ročište 24.travnja 2025. 100 bodova odnosno bodova 1300 bodova ili 2.600,00 €. Sud priznaje tužitelju 25% PDV-a tako da je trošak 3.250,00 €. Sud priznaje tužitelju trošak vještačenja u iznosu od 232,26 €, sudsku pristojbu na tužbu 122,77 € te pristojbu na presudu u visini od 108,17 €, tako da ukupni trošak tužitelja u ovom postupku iznosi 3.713,20 €.
U Zagrebu,12.lipnja 2025.. godine
Sudac:
Ines Gutzmirtl Špehar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od l5 dana po primitku prijepisa iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda, pismeno, u 4 istovjetna primjerka.
DNA:
1. pun. tužitelja
2. pun. tuženika
