Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-191/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sutkinja Martine Budinski Modronja, predsjednice vijeća, Zlatane Bihar, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Alenke Lešić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ČN iz [adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Marija Štambuk, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika IMPERIJAL JUČER DANAS SUTRA j.d.o.o., Ilica 5, Zagreb, OIB: 17271262971, kojeg zastupa punomoćnik Milko Križanović, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Križanović i Partneri u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pn-2848/2021-31 od 24. svibnja 2024., 5. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pn- 2848/2021-31 od 24. svibnja 2024. i predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je odlučeno:

"I Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

''1. Imperijal jučer danas sutra j.d.o.o. iz Zagreba, Ilica 5, OIB: 17271262971 dužan je tužiteljici ČN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti s osnova neimovinske štete iznos od 3.981,68 EUR / 30.000,00 kn1 zajedno sa zateznom kamatom po kamatnoj stopi u smislu članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima određenoj za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, a u svezi Odluke o eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke, tekućom od podnošenja tužbe pa do isplate.

2. Nalaže se tuženiku Imperijal jučer danas sutra j.d.o.o. iz Zagreba, Ilica 5, OIB: 17271262971 na www.imperijal.net ili pravnom slijedniku tuženika prvom u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude o svojem trošku objaviti u cijelosti bez komentara pravomoćnu presudu kojom je obvezan na naknadu štete tužitelju.

3. Tuženik Imperijal jučer danas sutra j.d.o.o. iz Zagreba, Ilica 5, OIB: naknaditi tužiteljici ČN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po kamatnoj stopi u smislu članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima određenoj za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, a u svezi Odluke o eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke, tekućom od dana podnošenja tužbe pa do isplate.''

II Nalaže se tužiteljici ČN iz [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tuženiku IMPERIJAL JUČER DANAS SUTRA j.d.o.o., Ilica 5, Zagreb, OIB: 17271262971 parnični trošak ovog postupka u iznosu od 1.245,40 EUR, u roku od 15 dana."

2. Predmetnu presudu žalbom pobija tužiteljica zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" , broj: 53/91., 91/92. 112/99., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka USRH, 84/08., 96/08. - odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 43/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP) s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. Tuženik je u odgovoru na žalbu predložio žalbu tužiteljice odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev za naknadu štete koja je tužiteljici prouzročena 8. kolovoza 2021. objavom članka pod naslovom "Fatalna suradnica Miroslava Č ČN renta luksuzne apartmane" na internet portalu www.imperijal.net, čiji je nakladnik tuženik.

6. Prvostupanjski je sud tužbeni zahtjev odbio primjenom pravila o teretu dokazivanja iz članka 221.a ZPP, uz obrazloženje da tužiteljica nije dokazala štetnu radnju i protupravnost u postupanju tuženika, pa time niti odgovornost tuženika za štetu u smislu odredbe članka 21. stavka 1. i 2. Zakona o medijima ("Narodne novine", broj: 59/04., 84/11. i 8/13., dalje: ZM) jer nije dostavila presliku ili prijepis članka koji, prema njezinim navodima, sadrži za nju škodljive informacije.

7. Tužiteljica žalbenim navodima ukazuje da sadržaj spornog članka među strankama nije bio sporan, ali i da je još u tužbi predložila da se isti pročita na internet portalu na kojem je objavljen, čime posredno ukazuje da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio pravilo o teretu dokazivanja iz članka 221.a ZPP kada je tužbeni zahtjev odbio zbog nedokazanog sadržaja spornog članka.

8. Prema odredbi članka 219. stavka 1. ZPP svaka je stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika. Dokazivanje obuhvaća sve činjenice koje su važne za donošenje odluke (članak 220. stavak 1. ZPP). Zakon posebno propisuje, u odredbi članka 221. ZPP, koje činjenice ne treba dokazivati, pa tako ne treba dokazivati činjenice koje je stranka priznala pred sudom u tijeku parnice, činjenice čije postojanje zakon pretpostavlja i činjenice koje su općepoznate.

9. U okolnostima konkretnog slučaja, kada je sam tuženik u odgovoru na tužbu citirao sporni članak (lis 27-28 spisa), koji tužiteljica u sadržaju nakon toga nije osporila, pri čemu je ona još u tužbi, osim čitanja preslike članka, predložila da se isti pročita na internet portalu na kojem je objavljen, prvostupanjski sud nije bio ovlašten propust tužiteljice da postupi po raspravnom rješenju od 12. svibnja 2022. i dostavi presliku prijepornog članka sankcionirati odbijanjem tužbenog zahtjeva (samo) zato što tužiteljica nije dokazala sadržaj samog članka, odnosno sadržaj u njemu sadržanih informacija koje su joj prouzročile štetu.

10. Slijedom navedenoga, kako sadržaj spornog članka među strankama nije sporan, prvostupanjski je sud pogrešno primijenio pravilo o teretu dokazivanja iz članka 221a. ZPP kada je tužbeni zahtjev tužiteljice odbio, bez da je radi ocjene njegove osnovanosti, odnosno radi utvrđenja odlučnih činjenica izveo po strankama predložene dokaze. Tim više što je tužiteljica predložila da se prijeporni članak pročita na internet portalu na kojem je objavljen, a primjena pravila o teretu dokazivanja obvezuje sud da izvede sve predložene dokaze, a tek ako na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o njezinom postojanju može zaključiti primjenom pravila o teretu dokazivanja.

11. Budući da je nepravilna primjena odredbe članka 221.a ZPP bila od utjecaja na donošenje zakonite i pravilne presude, pred prvostupanjskim je sudom počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. ZPP, slijedom čega je na temelju odredbe članka 369. stavak 1. ZPP prvostupanjsku presudu valjalo ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

12. U ponovljenom postupku, prvostupanjski će sud otkloniti bitnu povredu zbog koje je pobijana odluka ukinuta, održati novu glavnu raspravu i izvesti dokaze određene na pripremnom ročištu 12. svibnja 2022. u skladu s odredbom članka 292. stavak 3. ZPP, nakon čega će ponovno ocijeniti osnovanost tužbenog zahtjeva.

13. Kako je zbog ukidanja odluke o glavnoj stvari još uvijek neizvjestan uspjeh stranaka u sporu, valjalo je ukinuti i odluku o troškovima postupka sadržanu u pobijanoj presudi.

U Sisku 5. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća

Martina Budinski Modronja