Poslovni broj: Pp-2228/2024-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene JF iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina broj: 211-07/24-2/47218 od 26. listopada 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 05. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljena JF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer J i Ć rođ. L, rođena **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neudana, bez djece, državljanka RH, pismena sa završenom SSS, prodavačica, mjesečna primanja u iznosu od 780,00 eura, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv nje.
I.
k r i v a j e
što je dana 26. listopada 2024. godine u 01,20 sati u Slatini, K. Zvonimira kbr. 74, upravljala OA reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola s utvrđenom koncentracijom od 0,55 g/kg u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager a umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1g/kg.
II. Okrivljena je time postupila suprotno odredbi članka 199. stavak 1. ZSPC-a, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona,
III. Okrivljenoj se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 € (stodvadeseteura).
Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a nalaže se okrivljenici platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku 30 dana od dana primitka pravomoćne presude, u suprotnom će se ista temeljem članka 1. PZ-a naplatiti prisilno.
Ako okrivljena u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. PZ-a).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. PZ-a okrivljenoj se nalaže plaćanje troška utvrđivanja prekršaja u iznosu od 10,62 € (deseteuraišezdesetdvacenta) i paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) što ukupno iznosi 30,62 € (trideseteuraišezdesetdvacenta) korist Državnog proračuna u roku 30 dana od dana primitka pravomoćne presude, u suprotnom će se ista temeljem članka 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje
1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina, izdala je obavezni prekršajni nalog broj: 211-07/24-2/47218 od 26. listopada 2024. godine, koji nalog je zbog prigovora okrivljenice koji je pravovremen, potpun i dopušten rješenjem od 16. travnja 2025. stavljen izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljena se očitovala o krivnji na način da se smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret navedenim obveznim prekršajnim nalogom.
3. Sud je radi utvrđenja pravno relevantnih činjenica tijekom dokaznog postupka pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, potvrdu ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, odjel za prekršajne evidencije od 31. listopada 2024., te je ispitana okrivljenica.
4. Okrivljenica u svojoj obrani navodi da je točno da je dana 26. listopada 2024. godine u 01,20 sati u Slatini, K. Zvonimira kbr. 74, upravljala OA reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola s utvrđenom koncentracijom od 0,55 g/kg alkohola u organizmu, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1g/kg. Žao joj je radi počinjenog prekršaja, obećava da više neće činiti prekršaje u prometu. Moli sud da joj ublaži novčanu kaznu i da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Otplaćuje kredit u iznosu 130,00 eura mjesečno, živi u kući s roditeljima, financijski pomaže svojim roditeljima jer su oboje u mirovini s niskim primanjima. Na kraju mjeseca kada plati sve troškove ostane joj oko 200,00 eura. Vozačka dozvola joj je neophodna jer svakodnevno putuje na posao na udaljenost od oko 20 km u jednom smjeru, vozi roditelje k liječniku u Orahovicu jer oni ne voze, odlazi u nabavu u trgovinu na udaljenost od 7 km jer živi u selu te mora voziti u grad radi nabave.
5. Nije sporno da je okrivljenica počinila prekršaj kako joj se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.
6. Sud je spisu priležeću dokumentaciju cijenio vjerodostojnom jer se radi o zapisniku, potvrdi i naredbi koje izdaju državna tijela u obavljanju svojeg djelokruga poslova. Sud je i obranu okrivljenice cijenio istinitom jer u njoj okrivljenica detaljno priznaje sve okolnosti počinjenja prekršaja, a koje su sukladne provedenom dokaznom postupku i zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, te zbog toga sud nije imao razloga posumnjati u njezinu istinitost.
7. Nakon provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz pojedinačno u svezi s ostalim dokazima, sud smatra dokazanim da je okrivljenica ostvarila bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret.
8. Okrivljenica je u vrijeme počinjenja prekršaja bila ubrojiva, što nije niti bilo dovedeno u pitanje tijekom postupka; postupala je sa svjesnim nehajem jer je konzumirala alkohol, u alkoholiziranom stanju vozila automobil, pa je lakomisleno smatrala da neće doći do kažnjavanja, a mogla je znati da ne smije upravljati osobnim automobilom s koncentracijom alkohola većom od 0,5 g/kg alkohola. Iz navedenoga proizlazi da je okrivljenica ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2. ZSPC-a kažnjivog po članku 199. stavak 6. ZSPC.
9. Kod odmjeravanja kazne sud cijenio stupanj krivnje, težinu i značaj počinjenog prekršaja. Sud je olakotnim cijenio cjelovito i okolnosno priznanje, iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, otplaćivanje kredita, te financijsko pomaganje roditelja, te obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje. Sud nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je, uzimajući u obzir navedene olakotne okolnosti, okrivljenici primjenom članka 37. PZ-a izrečena ublažena novčana kazna (zakonom propisana novčana kazna iznosi od 390,00 do 660,00 eura).
10. Premda je ovlašteni tužitelj predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom ''B'' kategorije u trajanju od jednog mjeseca, sud smatra da nije potrebno izricati takvu mjeru. Izricanje zaštitne mjere u trajanju od jednog mjeseca ne bi bilo u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i stupnjem opasnosti okrivljenice. Naime, navedeni događaj predstavlja izolirani slučaj jer okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana, svakodnevno putuje na posao na udaljenost od 20 km, vozi roditelje liječniku u Orahovicu jer oni ne voze, obavlja nabavu u trgovini na udaljenosti od 7 km jer žive na selu, te mora u grad u nabavu, te joj je stoga vozačka dozvola neophodna. Stoga sud smatra da nije potrebno izricati zaštitnu mjeru okrivljenici.
11. Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. u svezi sa člankom 139. stavak 3. PZ-a sud je obvezao okrivljenicu na naknadu paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu 20,00 eura koji je određen prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer je ista zaposlena i prima dohodak, te trošak utvrđivanja prekršaja koji se odnosi na upotrebu alkotesta u iznosu 10,62 eura, što ukupno iznosi 30,62 eura.
12. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.
U Virovitici 05. lipnja 2025.
Sudska savjetnica:
Sutkinja:
Mateja Dugalija, v.r.
Jasminka Lovretić, univ.spec.iur., v.r.
Zapisničarka:
Dragica Solić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 05. lipnja 2025. (članak 244. stavak 1. PZ-a).
Dostaviti:
1. okrivljenom
2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
