Poslovni broj: Povrv-88/2024-17

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Klanjcu

Trg mira 1, Klanjec

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Klanjcu , po sucu Branku Hercegu, u pravnoj stvari tužitelja HEP-Toplinarstvo d.o.o. iz Zagreba, Miševečka 15 a, OIB: 15907062900 zastupanog po zakonskom zastupniku EI , kojeg zastupa punomoćnik Zoran Tomić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Tomić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, Trg Marka Marulića 17 protiv tuženika TI iz [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj] radi isplate, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 8. svibnja 2025. u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Kristine Krajačić, odvjetnice iz Zaboka , a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika , dana 5. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika u Klanjcu Mirka Čižmeka poslovni broj: Ovrv-4146/2024 od 11. lipnja 2024. te se u cijelosti odbija kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja ( ranije ovrhovoditelja ) HEP-Toplinarstvo d.o.o. iz Zagreba, Miševečka 15 a, OIB: 15907062900,kojim se nalaže tuženiku ( ranije ovršeniku ) TI iz [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju ( ranije ovrhovoditelju ) plati iznos od 2.607,32 EUR uvećanog za zakonske zatezne kamate koje teku:

-na iznos od 173,93 EUR od 16.12.2023.,

-na iznos od 53,96 EUR od 22.07.2023.,

-na iznos od 163,06 EUR od 24.06.2023.,

-na iznos od 53,96 EUR od 23.08.2023.,

-na iznos od 53,96 EUR od 23.09.2023.,

-na iznos od 484,55 EUR od 24.02.2024.,

-na iznos od 376,66 EUR od 26.03.2024.,

-na iznos od 53,96 EUR od 25.10.2023.,

-na iznos od 451,56 EUR od 26.01.2024.,

-na iznos od 352,63 EUR od 26.05.2023.,

-na iznos od 389,09 EUR od 28.12.2023., pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja ( ranije ovrhovoditelju ): IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 2585507-202402-2, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 220,00 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 2585507-202402-2, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja : HEP-Toplinarstvo d.o.o. iz Zagreba, Miševečka 15 a, OIB: 15907062900 za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 945,71 EUR s zakonskom zateznom kamatom .

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj HEP-Toplinarstvo d.o.o. iz Zagreba je podnio prijedlog za ovrhu protiv ovršenika TI iz [adresa] da mu na temelju vjerodostojne isprave izvoda iz ovjerovljenih poslovnih knjiga br. 2585507 duguje za isporučenu toplinsku energiju iznos od 2.607,32 EUR s zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate.kako je to navedeno u toč. I izreke presude , kao i naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 220,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja rješenja o ovrsi.

2. Javni bilježnik u [adresa] Mirko Čižmek donio je dana 11. lipnja 2024. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-4146/2024, kojim je prihvaćen ovršni prijedlog ovrhovoditelja te je ovrhovoditelju određen trošak ovršnog postupka u iznosu od 225,00 EUR.

3. Protiv navedenog rješenja ovršenik TI je pravovremeno podnio prigovor navodeći da nije vlasnik poslovnog prostora na adresi [adresa] pa predlaže da se rješenje o ovrsi stavi izvan snage.

4. Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Klanjcu je povodom navedenog prigovora , rješenjem poslovni broj: Povrv- 88/2024-4 od 6. rujna 2024. stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je postupak nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga, a nakon pravomoćnosti navedenog rješenja.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga , stanje na dan: 16. 05. 2024.

6. Tužitelj se u podnescima od 14. kolovoza 2024. i 16. rujna 2024. očitovao na prigovor tuženika glede aktivne legitimacije te tužitelj navodi da predmetno potraživanje proizlazi iz Ugovora o potrošnji toplinske energije broj 185034201602 , koji je potpisan od strane ovlaštenih predstavnika suvlasnika zgrade na adresi [adresa], M. Tartaglie 33, Zagreb, koji u skladu sa zakonom obvezuje i sve druge vlasnike i suvlasnike posebnih dijelova zgrade, a budući da je predmetni Ugovor sklopljen sukladno Zakonu o tržištu toplinske energije (,,Narodne novine '' br. 80/13, 14/14, 102/14, 95/15, 76/18, 86/19) , koji čl. 11. st. 3. propisuje da ovlašteni predstavnik suvlasnika podnosi odluku o sklapanju ugovora o potrošnji toplinske energije s kupcem pravnoj ili fizičkoj osobi iz stavka 1. ovoga članka, za obavljanje djelatnosti kupca, isključivo temeljem odluke većine glasova suvlasnika koja se računa po suvlasničkim dijelovima, a ne po broju suvlasnika isti se primjenjuje i na tuženika , a da se na Ugovor primjenjuju i odredbe Općih uvjeta za isporuku toplinske energije (,,Narodne novine '' br. 35/14, 129/15 ) , osobito čl. 4. kojim je propisano da ugovor o potrošnji toplinske energije sklapaju kupac toplinske energije i ovlašteni predstavnik suvlasnika i sklapanjem ugovora na opisani način te sukladno svim relevantnim propisima nedvojbeno je uspostavljen obveznopravni odnos između svih suvlasnika predmetne zgrade pa i tužitelja i tuženika te osim toga tužitelj tvrdi da u Odluci suvlasnika zgrade/građevine o sklapanju ugovora o potrošnji toplinske energije s kupcem toplinske energije, upravo je tuženik naveden kao krajnji kupac pod šifrom 2585507 te time određen i kao obveznik plaćanja računa za isporučenu toplinsku energiju, a navedena Odluka donesena je temeljem odluke većine suvlasnika koji se računaju po suvlasničkim dijelovima te se primjenjuje na sve suvlasnike navedene u Odluci, a tužitelj nadalje ističe da su tužitelj kao prodavatelj i tuženik kao vlasnik predmetnog poslovnog prostora dana 22.prosinca 2005. sklopili Ugovor br. G0- 2585507-1145/05. o prodaji toplinske energije kojim se utvrđuju međusobna prava i obveze glede distribucije, isporuke i opskrbe toplinskom energijom u stambeno- poslovnom objektu na adresi [adresa], mjerno mjesto oznake MA-022, ogrjevni medij vrela voda te nadalje tužitelj tvrdi da za predmetnu samostalnu uporabnu cjelinu nikada nije zaprimio zahtjev za promjenom krajnjeg kupca sukladno relevantnim pozitivnopravnim propisima , jer krajnji kupac je kao obveznik plaćanja računa za isporučenu toplinsku energiju dužan o svakoj promjeni koja se odnosi na stambeni/poslovni prostor obavijestiti tužitelja u roku od osam dana od dana nastale promjene i dostaviti relevantnu dokumentaciju temeljem koje tužitelj u svojim evidencijama može za određeni stambeni ili poslovni prostor provesti promjene vlasnika, korisnika, naziva/imena i prezimena, OIB [osobni identifikacijski broj]a i ostalih sličnih podataka i tužitelj tvrdi da je na navedenu obvezu krajnji kupac upozoren dopisima tužitelja od dana 9. lipnja 2014., 28. siječnja 2017. te 28. travnja 2020. kao i na svakom ispostavljenom računu za isporučenu toplinsku energiju, a sve sukladno Općim uvjetima koji su sklapanjem Ugovora na temelju suglasne volje stranaka postali sastavni dio Ugovora tako da je slijedom navedenog razvidno da je tužitelj raspolagao podacima da je upravo tuženik obveznik plaćanja računa za isporučenu toplinsku energiju, a tuženik nije dostavio tužitelju relevantnu dokumentaciju o eventualnim promjenama matičnih podataka u vezi predmetne samostalne uporabne cjeline u skladu sa svojom obvezom i s obzirom da tužitelj nije obavješten o promjeni krajnjeg kupca računi su sukladno relevantnim pozitivnopravnim propisima osnovano ispostavljani na ime tuženika te je tuženik i obveznik plaćanja istih, a iako tuženik ne osporava predmetno rješenje o ovrsi u odnosu na visinu, tužitelj opreza radi ističe da je njegovo poslovanje usklađeno sa Zakonom o tržištu toplinske energije, Općim uvjetima za opskrbu toplinskom energijom, Općim uvjetima za isporuku toplinske energije, Tarifnim sustavom za usluge energetskih djelatnosti proizvodnje, distribucije i opskrbe toplinskom energijom te Pravilnikom o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju te je navedenim propisima reguliran način izračuna tarifnih stavki za proizvodnju toplinske energije te modeli raspodjele i obračun troškova za isporučenu toplinsku energiju krajnjim kupcima toplinske energije i iz utuženih računa je vidljivo da se isti odnose na šifru krajnjeg kupca 2585507, odnosno da se odnose na adresu [adresa] i tužitelj ističe da iz utuženih računa je razvidno u kojem razdoblju je usluga pružena te koje je dospijeće pojedinog utuženog računa te nadalje, iz utuženih računa je vidljivo da se za predmetni poslovni prostor raspodjela i obračun troškova za isporučenu toplinsku energiju obavlja temeljem modela 1EG (prema udjelu snage samostalne uporabne cjeline u ukupnoj priključnoj snazi na zajedničkom mjerilu toplinske energije), odnosno računi za isporučenu toplinsku energiju fakturiraju se na temelju potrošnje toplinske energije, pojedinačno za svaki poslovni prostor prema zakupljenoj snazi prostora, a raspodjelu priključne snage na zajedničkom mjerilu toplinske energije korišten je model 1S , koji se primjenjuje kada postoji podatak o snazi samostalne uporabne cjeline prema proračunu toplinskog opterećenja primjenom važeće norme, sve sukladno Pravilniku o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju (,,Narodne novine '' br. 99/2014, 27/2015, 124/2015) te tužitelj navodi da su svi podaci koji su relevantni za raspodjelu i obračun troškova za isporučenu toplinsku energiju te za raspodjelu priključne snage na zajedničkom mjerilu toplinske energije su jasno i javno navedeni na svakom računu.

7. Prema čl. 219. st. 1. Zakona o parničnom postupku ,,Narodne novine '' br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/22 i 155/23 dalje- ZPP ) svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

8. U konkretnom slučaju tuženik je stavio prigovor aktivne legitimacije u ovom predmetu , jer da nije vlasnik poslovnog prostora na adresi [adresa] , a tužitelj nije ničim dokazao da je tuženik vlasnik tog poslovnog prostora i time obveznik plaćanja troškova toplinske energije.

9. Tužitelj se poziva na Ugovor o potrošnji toplinske energije broj 185034201602, Ugovor br. G0-2585507-1145/05. o prodaji toplinske energije od 22. prosinca 2005., dopise od dana 9. lipnja 2014. 28. siječnja 2017. i 28. travnja 2020. te na utužene račune, ali tužitelj nije u spis dostavio tu dokumentaciju , odnosno ista ne prileži spisu već u spisu prileži samo izvadak iz poslovnih knjiga , a što nije dovoljan dokaz da je tuženik vlasnik predmetnog poslovnog prostora i time obveznik plaćanja tužiteljevih usluga , a također spisu ne prileže računi za tužiteljevu tražbinu prema tuženiku pa se niti visina tražbine tužitelja ne može utvrditi , odnosno ispitati.

10. Dakle , tužitelj nije dokazao da je uspostavljen obveznopravni odnos između tužitelja i tuženika te osim što nije dostavio navedene Ugovore , tužitelj nije dostavio niti Odluku suvlasnika predmetne zgrade/građevine o sklapanju ugovora o potrošnji toplinske energije s kupcem toplinske energije pa tužitelj nije dokazao da je tuženik naveden kao krajnji kupac pod šifrom 2585507 te time određen i kao obveznik plaćanja računa za isporučenu toplinsku energiju.

11. Prema tome, s obzirom da tužitelj nije dokazao da je tuženik vlasnik predmetnog poslovnog prostora i time obveznik plaćanja tražbine tužitelja , to je valjalo odlučiti kao u toč. I. izreke presude i ukinuti u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika u [adresa] Mirka Čižmeka poslovni broj: Ovrv-4146/2024 od 11. lipnja 2024. i odbiti kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja.

12. Budući da tužitelj nije uspio u parnici , to je odbijen kao neosnovan njegov zahtjev za naknadu troškova ovršnog i parničnog postupka s zakonskom zateznom kamatom.

13. S obzirom da tuženik nije tražio naknadu troškova parničnog postupka , to mu isti nisu niti dosuđeni.

U Klanjcu 5. lipnja 2025.

S u d a c

Branko Herceg

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 od dana objave presude,pismeno u 3 primjerka putem ovog suda na nadležni županijski sud .

Dostavit:

1. Odvjetničko društvo Tomić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, Trg Marka Marulića 17

2. TI iz [adresa]