Poslovni broj: Pp-4688/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HP, zbog prekršaja iz članka 30. stavak 3. i članka 33. stavak 1. u svezi članka 70. stavak 1. točka 7. i 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac s ispostavom u Vojniću, Klasa: 211-07/24-5/29364, Urbroj: 511-05-07-24-1 od 25. listopada 2024. nakon provedenog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio 5. lipnja 2025. i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: HP, sin H, rođen **.**.1960. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I) što je 18. travnja 2023. oko 11:30 sati u Karlovcu, na adresi [adresa], prilikom pretrage stana na navedenoj adresi temeljem Naloga Županijskog suda u Karlovcu broj 12Kir-T-176/2023-2 od 18. travnja 2023. utvrđeno je,
1. posjedovao je streljivo za oružje kategorije "B", a nema važeći oružani list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili Europsku oružanu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora i to: 195 komada streljiva, kalibra 7,62x39 mm, 15 komada streljiva, cal.22 LR, 27 komada streljiva cal.7,92x57 mm i 16 komada streljiva cal.7,62 TT,
čime bi počinio prekršaj iz članka 30. stavak 3. kažnjiv po članku 70. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,
2. da je navedeno streljivo kao pod točkom 1. držao u otključanom ormaru dnevne sobe, odnosno predmetno streljivo nije držao zaključano u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe,
dakle, navedeno oružje nije držao tako da je nedostupno osobama, već je navedeno streljivo držao u otključanom ormaru dnevne sobe,
čime bi počinio prekršaj iz članka 33. stavak 1. kažnjiv po članku 70. stavak 1. točka 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje,
za djelo pod 1) izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 300,00 eura za djelo pod 2) izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 300,00 eura
pa se temeljem članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šesto) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem članka 71. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja , okrivljeniku se izriče zaštitna mjera oduzimanja: 195 komada streljiva cal. 7,62x39 mm, 15 komada streljiva, cal. 22 LR, 27 komada streljiva cal.7,92x57 mm i 16 komada streljiva cal.7,62 TT, bez naknade, i isto se dostavlja na raspolaganje tužitelju.
II) Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Karlovac s ispostavom u Vojniću, Klasa: 211-07/24-5/29364, Urbroj: 511-05-07-24-1 podnijela je 25. listopada 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. U provedenom postupku sud je prihvatio pisanu obranu okrivljenog i u dokaznom postupku pročitao priložene dokaze te provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio da okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan.
3. Okrivljeni je na okolnost počinjenih prekršaja u svojoj pisanoj obrani naveo, da se smatra se krivim i priznaje prekršaje za koji ga se tereti. Naime, moli sud da ispriča njegov dolazak na raspravu zbog zdravstvenih razloga-bolesti očiju, te dodaje u bitnom da mu je navedeno streljivo ostalo od brata i potpuno je to zanemario, svjestan je da je zaslužio kaznu ali moli da mu se ista ublaži obzirom da je penzioner.
4. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest (str. 3. spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, (str. 6. spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija (str. 7. do 10. spisa), nalog pretrage Županijskog suda u Karlovcu (str. 11. i 12. spisa), kaznena prijava (str. 13. do 16. spisa) i izvod iz prekršajne evidencije. Nakon provedenih dokaza sud je utvrdio da okrivljeni navedeno streljivo nije držao na adekvatan način odnosno zaključan u ormaru, sefu i sl. kako bi bio nedostupan drugim osobama, a isto je posjedovao a da nema važeći oružani list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili Europsku oružanu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora. Nadalje, okrivljenik je zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju propisno upozoren te je bio upoznat sa prekršajem koji mu se stavlja na teret, a iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta nesporno je da je predmet prekršaja – streljivo za oružje "B" kategorije, okrivljeniku oduzeto. Iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan, pa slijedom svega provedenog i utvrđenog na temelju obrane okrivljenog koja je sukladna provedenim dokazima nesporno je utvrđeno činjenično stanje, te nije potrebno provoditi daljnje dokaze tim više što drugi dokazi osim provedenih, nisu predloženi niti po tužitelju a niti po okrivljeniku.
5. Kako je provedene dokaze sud cijenio kao vjerodostojne a isti su cijelosti potkrijepili navode optužnog prijedloga, sud smatra da je sa izvjesnošću, na temelju ovako provedenog dokaznog postupka utvrđeno da je okrivljeni upravo u vrijeme i na način sukladno optužnom prijedlogu, dakle posjedovao je streljivo za oružje "B" kategorije bez važećeg oružanog lista ili važećeg odobrenja za nabavu oružja, a navedeno oružje nije držao na adekvatan način tj. nedostupan drugim osobama, a čime je počinio prekršaje iz članka 30. stavka 3. i članka 33. stavak 1. u svezi članka 70. stavak 1. točka 7. i 11. Zakona o nabavi i posjedovanja oružja građana, te riješio kao u izreci ove presude.
6. Stoga je u djelima okrivljenog sudac našao obilježja prekršaja iz citiranih odredbi navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim, za svako djelo prekršaja utvrdio mu odgovarajuću novčanu kaznu, te mu temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena te je izrečena ispod najniže propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenom kao olakotno uzeo u obzir, iskreno priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja, te da prekršaji nisu počinjeni s namjerom, dosadašnju nekažnjavanost za bilo koje prekršaje, kao i okolnost da predmetne prilike nije bilo nikakvih posljedica. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.
7. Temeljem u izreku citiranih propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera oduzimanja predmeta prekršaja, i to: 195 komada streljiva cal. 7,62x39 mm, 15 komada streljiva, cal. 22 LR, 27 komada streljiva cal.7,92x57 mm i 16 komada streljiva cal.7,62 TT, navedena u izreci ove presude, bez naknade, budući je izricanje ovih mjera u konkretnom slučaju Zakonom propisano kao obavezno, a navedeni Zakon je specijalan zakon u odnosu na Prekršajni zakon.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je umirovljenik, lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Zagreb, 5. lipnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku, ĐP, [adresa],
2. Tužitelju, Policijskoj upravi karlovačkoj, Policijski postaji Karlovac, Ispostava Vojnić
3. Spis.
