REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-35/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Brkljačiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice mlt. JB OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po majci i zz CB OIB [osobni identifikacijski broj], obje iz Zagreba, Alexandera von Humboldta 10, protiv tuženika ĆB, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi uzdržavanja, nakon glavne rasprave, zaključene dana 29. travnja 2025. godine u nazočnosti majke i zz tužiteljice i tuženika, dana 5. lipnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Mijenja se visina uzdržavanja određena ovosudnom presudom poslovni broj P2- 2163/11 od 28. lipnja 2012. godine te se nalaže tuženiku ĆB da za uzdržavanje mlt. JB plaća mjesečno iznos od 400,00 EUR počevši od 9. siječnja 2025. godine pa nadalje, dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti, s time da je dospjele iznose uzdržavanja dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospjevajuće najkasnije do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinačnog dospjelog iznosa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a sve to na tekući račun majke CB.

II Odbija se dio tužbenog zahtjeva mlt. tužiteljice preko dosuđenog iznosa uzdržavanja do zatraženog iznosa od 462,00 EUR mjesečno, kao neosnovan.

III Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1.Dana 9. siječnja 2025. godine mlt. tužiteljica zastupana po majci i zz podnijela je tužbu u kojoj navodi da je ovosudnom presudom poslovni broj P2-2163/11 od 28. lipnja 2012. godine naloženo tuženiku da doprinosi za njeno uzdržavanje iznos od 1.300,00 kn mjesečno počevši od travnja 2012. godine pa nadalje. Od donošenja navede odluke promijenile su se okolnosti uslijed povećanih potreba mlt. tužiteljice, koja je u tom trenutku bila starosti 14 mjeseci, a danas pohađa 7. razred osnovne škole. Isto tako u međuvremenu su zabranjeni osobni odnosi mlt. tužiteljice i tuženika pa tuženik ima smanjene troškove i u tom pogledu. Slijedom navedenoga, mlt. tužiteljica predlaže da sud novom presudom naloži tuženiku da doprinosi za njezino uzdržavanje iznos od 462,00 EUR mjesečno, počevši od dana podnošenja tužbe pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti, a sve uz naknadu troškova parničnog postupka.

2.U odgovoru na tužbu od dana 5. ožujka 2025. godine, tuženik, u bitnome, ističe da nisu dostavljeni nikakvi dokazi koji bi potkrijepili tvrdnju povećanih svakodnevnih potreba mlt. djeteta, a kako majka dugi niz godina aktivno sprječava osobne odnose oca i očeve obitelji s mlt. djetetom, ignorira njegove molbe za osnovnim informacijama o djetetu te uspješno otuđuje dijete od oca, predlaže odbiti u cijelosti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

3.Odredbom čl. 285. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" 103/15 i 156/23 - u daljnjem tekstu ObZ-a) određeno je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

4.Odredbom čl. 307. st.1 ObZ-a određeno je da će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, st. 2 istoga članka određeno je da će se pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, dok je st. 3. istoga članka određeno da će se pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

5.Odredbom čl. 309. ObZ-a određeno je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, dok je odredbom čl. 311. ObZ-a određeno da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud određuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove.

6.Radi utvrđivanja potreba mlt. tužiteljice kao uzdržavane osobe odnosno promijenjenih okolnosti na njenoj strani proveden je dokaz saslušanjem stranaka te je izvršen uvid u dokumentaciju koja prileži spisu. Tako je utvrđeno da je mlt. JB danas starosti 14 godina, ide u 7. razred srednje škole, dobrog je zdravlja. Školske knjige su besplatne, pribor se plaća na početku godine te ga je potrebno nadopunjavati tijekom godine. Sa školom ide otprilike dva puta godišnje na izlete koje je potrebno platiti, a otprilike dva puta godišnje idu sa školom u kazalište koje se također plaća. Od slobodnih aktivnosti ide na dramsku radionicu koja košta 355,00 EUR godišnje te likovnu radionicu koja košta 477,00 EUR godišnje. Ima trošak mobitela od 15,00 EUR mjesečno te trošak izlazaka na razini džeparca 30,00 EUR mjesečno. Troškovi stanovanja, prehrane, kupovanja odjeće i obuće te higijenskih potrepština oni su uobičajeni troškovi za dijete te dobi. U trenutku donošenja prethodne presude JB je imala 1 godinu.

7.Iz navedenoga proizlazi da je mlt. JB danas bitno starija nego u trenutku donošenja prve odluke o uzdržavanju, u međuvremenu je krenula u osnovnu školu čime su porasli troškovi njenog uzdržavanja, a kada se uzme u obzir i opće poznata činjenica porasta svih troškova života u prethodnom razdoblju, evidentno je da su sukladno odredbi čl. 285. ObZ-a ispunjene pretpostavke za povišenjem određenog iznosa uzdržavanja.

8.Na temelju svega iznesenog procjena je ovoga suda da je za uzdržavanje mlt. J potreban mjesečni iznos od 400,00 EUR, budući se radi o zdravom djetetu osnovnoškolske dobi.

9.Nadalje, radi utvrđivanja odnosno ocjenjivanja mogućnosti osobe koja je dužna davati uzdržavanje, a sukladno odredbi čl. 313. ObZ-a izvršen je uvid u dokumentaciju koja prileži spisu, te je proveden dokaz saslušanjem tuženika. Na taj način je utvrđeno da je tuženik danas starosti 46 godina, po zanimanju je mr.ing.ict, ima oko 20 godina radnog staža. Zaposlen je u HŽ Cargo kao voditelj odjela i radno vrijeme mu je od 8 do 16 sati, a plaća mu iznosi oko 1.900,00 EUR mjesečno. Nema drugih prihoda osim plaće, niti ima mogućnosti stjecanja dodatne zarade jer nema vremena za to. Vlasnik je dva parkirna mjesta i automobila Kia Proceed, godina proizvodnje 2014. Nema dionica niti vrijednosnih papira, ima nešto ušteđevine. Živi u stanu koji je u vlasništvu njegovih roditelja, a u kućanstvu živi sam. Režijski troškovi su između 150,00 i 200,00 EUR. Nema kreditnih obveza, nema drugih zakonskih obveza uzdržavanja.

10.Imajući u vidu sve navedene okolnosti, mišljenje je ovoga suda da tuženik može podmirivati cjelokupan procijenjeni trošak uzdržavanja mlt. tužiteljice u dosuđenom iznosu. Naime, tuženik je zaposlen s mjesečnim prihodima od 1.900,00 EUR, ima riješeno stambeno pitanje u nekretnini svojih roditelja, nema kreditnih obveza, pa prema mišljenju ovoga suda može i mora osigurati potrebna financijska sredstva za uzdržavanje mlt. tužiteljice u navedenom iznosu, a bez da bi time ugrozio vlastitu egzistenciju.

11.Slijedom utvrđenih potreba za uzdržavanjem mlt. djeteta te ukupnih mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja, a cijeneći navedene zakonske odredbe, valjalo je naložiti tuženiku da doprinosi za uzdržavanje mlt. tužiteljice iznos pobliže označen u izreci ove presude, odnosno kako je tuženiku naloženo da doprinosi cjelokupan procijenjeni iznos za uzdržavanje mlt. tužiteljice, valjalo je odbiti dio tužbenog zahtjeva tužiteljice za uzdržavanje preko dosuđenog iznosa, kao neosnovan, odnosno temeljem navedenih zakonskih odredbi, odlučeno je kao pod točkama I i II izreke ove presude.

12.Povišeno uzdržavanje dosuđeno je od dana podnošenja tužbe sudu pa nadalje jer su već u tom trenutku postojale sve okolnosti temeljem kojih je iznos uzdržavanja povišen ovom sudskom odlukom.

13.Zatezna kamata je dosuđena temeljem odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a.

14.Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a te je odlučeno da sukladno uspjehu u sporu svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

15.Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao izreci ove presude.

U Zagrebu, 5. lipnja 2025. godine

S u d a c:

Ante Brkljačić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku

O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. majci i zz tužiteljice

2. tuženiku