Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-686/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OU, branjen po branitelju Kazimiru Ferenčiću, odvjetniku iz Crikvenice, zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 41/77., 47/89., 55/89., 5/90. - službeni pročišćeni tekst, "Službeni list SFRJ" br. 83/89., "Narodne novine" br. 47/90., 55/91., 29/94., 114/22., 47/23.) u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, PP Crikvenica klasa: 211-07/24-2/19680, urbroj: 511-09-27-24-1 od 15.5.2024., nakon ročišta dana 22. svibnja 2025. u nazočnosti branitelja okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i okrivljenog, dana 5. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni OU, od oca O i majke P r. A, rođen u [adresa] dana 21.09.1963., s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, zaposlen u Tisak d.d. kao vozač, s mjesečnim primanjima s osnova naknade za bolovanje (zadnje dvije godine) u visini od oko 400,00 eura, razveden, otac dvoje djece, vlasnik nekretnine u naravi kuće u kojoj živi, nije vlasnik vrjednijih pokretnina, ranije prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje: PZ)

oslobađa se optužbe

da je

dana 15. svibnja 2024. godine u 08,30 sati u Crikvenici, Ulica Vrtna kućni broj O počinio navedeni prekršaj na način da mu se dana 15. svibnja 2024. godine oko 08,30 sati prilikom šetnje sa psom, isti istrgnuo iz ruku (bio je na povodcu) i napao drugog psa nepoznate pasmine i nepoznatog vlasnika,

čime da je počinio prekršaj iz članka 30. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjiv po članku 30. stavku 1. istoga Zakona.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Crikvenica izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-2/19680, urbroj: 511-09-27-24-1 od 15.5.2024., protiv okrivljenika OU zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojim mu je izrečena novčana kazna u visini od 200,00 eur uz naknadu troškova postupka.

2. Obavezni je prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljeni se u svojoj obrani citiranoj po branitelju okrivljenog ne smatra krivim za djelo za koje se tereti te dodaje kako nisu ostvarene bitne pretpostavke bića djela iz odredbe članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su i pregledani prigovor, službene zabilješke, medicinska dokumentacija za okrivljenog, izvadak iz prekršajne evidencije, te obrana okrivljenog.

1. Priložena medicinska dokumentacija po tužitelju potvrđuje da je konkretne prilike došlo do tjelesnog ozljeđivanja ovdje okrivljenog kao vlasnika psa i to u vidu površinske ozljede podlaktice, koje ozljede je dobio prema navodima službene zabilješke, u trenutku pada kada je pas okrivljenog povukao povodac.

5. Odredbom članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira određeno je da tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1.000,00 eura.

6. Ocjenom svih provedenih dokaza ocjena je suda da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Naime, citirana zakonska odredba određuje bitne elemente djela, pa su u konkretnom slučaju to držanje životinje bez nadzora odnosno neoprezno i to one životinje koja može povrijediti ili ugroziti građane. Obzirom na činjenični supstrat optužbe konkretne prilike nije bilo ugroze građana, niti je ugroza navedena niti opisana, već upravo suprotno opisuje se napad na drugu životinju - psa nepoznate pasmine i nepoznatog vlasnika.

7. Stoga, nisu ispunjene osnovne zakonske pretpostavke za optužbu djela iz odredbe članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kako to navodi tužitelj. U postupanju okrivljenika nema zakonskog obilježja optuženog djela prekršaja slijedom čega se ne radi o prekršaju iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

8. Zbog toga je okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe da bi počinio optuženi prekršaj.

1. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ.

2. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 5. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik;

- branitelj okr;