REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-6311/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TU, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 2. i stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/90774, Ur.br.: 511-19-44-24-1 od 17. listopada 2024., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, javno je objavio 5. lipnja 2025. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: TU, sin T i V, rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, HRVI, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa] i boravištem na adresi [adresa],
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 6.7.2024. u 11:00 sati u mjestu Zagreb, općina Zagreb-Pešćenica, ulica Velikogorička ulica kućni broj 7 (vozila L3 marke YAMAHA registarske oznake [registarska oznaka]) TU kao vlasnik motocikla marke Yamaha reg. oznake Vu735EV dao vozilo na upravljanje osobi koja nema pravo upravljati vozilima na motori pogon tj. nema položen vozački ispit, kada je u Zagrebu Velikogoričkom ulicom kod kbr. 7 gore vozilom upravljao prije stjecanja prava na upravljanje VU rođen **.**.2000. godine iz [adresa],
čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 229. stavku 2. i stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/24-4/90774, Ur.br.: 511-19-44-24-1 izdala je 17. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, točno je da je vlasnik motocikla marke Yamaha reg. [registarska oznaka], ali nije točno da bi 6. srpnja 2024. taj motocikl dao VU kojeg poznaje nažalost tek nakon ovog događaja. Naime, on je svoj motocikl dao u servis u Martićevu ulicu u Zagrebu da se izvrši promjena guma krajem lipnja 2024. U servisu su rekli da će ga zvati kad bude gotovo, međutim, prije toga ga je zvala policija i pitala ga da li poznaje VU na što je rekao da ga ne poznaje. Također kao bitno napominje da je on taj motocikl htio prodati u to vrijeme, te je MU iz [adresa] kojeg zna odavno, jer su oboje iz [adresa], dao punomoć u svibnju 2024. da proda taj motocikl. Nakon toga je dobio ovu kaznu, odnosno Obavezni prekršajni nalog, a predmetni motocikl je oduzet tom VU pred ovim Sudom kada je on završio na Sudu pa je motocikl uzet u korist države. Navodi da je i zvao na Sud radi tog motora, ali mu je sutkinja rekla da se ne može žaliti. Naime, on nikako nije dao na upravljanje svoj motocikl tom UU već mu je to omogućio EU, ali uz napomenu da mu ni MU nije dao motocikl, već je VU sam uzeo motocikl. Naime, VU je sam svojevoljno uzeo motocikl ili od MU ili iz servisa, on to ne zna, a kada je došlo do problema i kada je VU uhvaćen u prometu i odvezen na sud i od tada sve svi ograđuju. Predlaže da sud izvrši uvid u spis u kojem je VU bio doveden na ovaj sud 6. srpnja 2024. i kada je mu je, ĆU, trajno oduzet taj motocikl u korist države.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, str. 11 spisa, te je putem eSpisa izvršio uvid u ovosudni predmet broj Pp-8179/2024 protiv okrivljenika VU zbog prekršaja od 6 srpnja2024. iz čl. 216. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. i pročitao dokaze koji su priloženi u tom spisu i to Zapisnik o ispitivanju okrivljenika, te ovosudnu presudu u tom predmetu, a po provedenim dokazima, Sud je pročitao prekršajnu evidenciju okrivljenika.
4. Iz izvješća o počinjenom prekršaju Sud je utvrdio da u istome nije navedena niti jedna odlučna činjenica i okolnost koja bi potkrijepila osnovanost optužbe koja se okrivljeniku stavlja na teret, već je samo kratko opisano da je **.**.2024. TU kao vlasnik predmetnog motocikla isti dao na upravljanje osobi koja nema položen vozački ispit, odnosno VU.
5. Pregledom ovosudnog prekršajnog predmeta broj Pp-8179/2024 protiv okrivljenika VU zbog prekršaja od 6 .srpnja 2024. iz čl. 216. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., Sud je utvrdio da je VU **.**.2024. zatečen u prometu kako upravlja predmetnim motociklom bez položenog vozačkog ispita, a uvidom u punomoć vlasnika motocikla ovdje okrivljenika DU nesporno je utvrđeno da je okrivljenik TU **.**.2024. dao punomoć MU, iz [adresa], da generalno raspolaže predmetnim motociklom umjesto njega i bez njegove nazočnosti.
6. Obzirom da se okrivljenik tereti optužbom da je 6. srpnja 2024. kao vlasnik motocikla isti dao na upravljanje osobi koja nema položen vozači ispit, Sud prihvaća obranu okrivljenika da nije počinio prekršaj, budući je u predmetno vrijeme svoj motocikl putem generalne punomoći raspolaganja dao drugoj osobi, odnosno MU, pa stoga za predmetni prekršaj iz čl. 229. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama može odgovarati isključivo osoba kojoj je vozilo povjereno.
7. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, sud nije utvrdio odgovornost okrivljenika za prekršaj opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga.
8. Naime, analizom obrane okrivljenika i provedenim dokazima Sud je utvrdio da u vrijeme kada je VU upravljao motociklom u vlasništvu okrivljenika, da je okrivljenik generalnu punomoć raspolaganja predmetnim motociklom dao drugoj osobi, čime je isključena odgovornost okrivljenika za predmetni prekršaj.
9. Slijedom navedenoga, Sud je okrivljenika oslobodio optužbe jer nije dokazano da bi počinio prekršaj opisan u izreci presude temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona.
10. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu 5. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljeniku: TU, [adresa]
2. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka,
I postaja prometne policije, Heinzeova 98, [adresa] Zagreb,
3. pismohrana-ovdje
