REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČN, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 2. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/107643, Ur.br.: 511-19-45-24-1 od 3. prosinca 2024., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, 5. lipnja 2025, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: ČN, sin Č i U, djev. D, rođen **.**.1960. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa],
k r i v j e
što je 20. studenoga 2023. u 14:10 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, registarskih oznaka [registarska oznaka] krećući se prilaznim kolnikom parkirališta kbr. 21. Gospodske ulice, vožnjom unatrag u smjeru juga. Dolaskom do raskrižja s prilaznim kolnikom kbr. 21 Gospodske ulice sudjelovao je u prometnoj nesreći koja se u II PPP vodi pod brojem: 211-08/23-4/40218, te je nakon prometne nesreće osobnim automobilom [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način razmijenio svoje osobne podatke i podatke o vozilu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku ČN izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 210,00 eura (dvjestodeset eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, pod brojem: Klasa: 211-07/24-4/107643, Ur.br.: 511-19-45-24-1 izdala 3. prosinca 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik je iznoseći obranu iskazao da se smatra krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret jer je 20. studenoga 2023. oko 14:10 sati upravljajući vozilom [registarska oznaka], a radi se o službenom vozilu marke Volkswagen prilikom dostave upravljajući vožnjom unazad imao manju prometnu nesreću s drugim sudionikom koji je upravljao vozilom marke BMW. U trenutku kad se kretao unazad i drugi sudionik se kretao unazad te su se tako i udarili stražnjim dijelovima vozila, izašli su oboje van iz auta, te je on zaista u tom trenutku smatrao da je šteta minimalna, a s obzirom da je morao supruzi u bolnicu odnijeti stvari jer je tek izašla s intenzivne njege, zaista je naivno u razgovoru s drugim sudionikom zaključio da ne treba ništa prijavljivati tako da nije razmijenio podatke o sebi i vozilu niti je ispunio Europsko izvješće s drugim sudionikom kad je napustio mjesto prometne nesreće. Nakon toga drugi sudionik je zvao policiju i obavljen je očevid bez njega, o čemu su ga obavijestili u obližnjem kafiću pa je onda on zvao policiju i tada je saznao da će biti prijavljen za odlazak s mjesta nesreće. Žao mu je zbog svog propusta, stvarno mu nije bila namjera izbjegavati nekakvu odgovornost, smatrao je da su to riješili na licu mjesta jer je šteta stvarno bila minimalna. Stoga moli sud da uzme u obzir sve okolnosti događaja, kao i činjenicu da je inače stvarno savjestan vozač, nekažnjavan u prometu i moli da mu se kazna smanji na najmanju moguću razinu, te posebno da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer nema opasnosti od toga da bi ponovio ovaj prekršaj ili neki drugi. Također moli sud da uzme u obzir i njegovo slabo imovno stanje kod donošenja odluke.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao izvješće o poduzetom, str. 8 – 9 spisa, zapisnik o očevidu, str. 10 – 12 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, str. 13 – 14 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za UN, str. 15 spisa, izvješće od 28. listopada 2024., str. 16 spisa, te je pregledao skicu mjesta događaja, str. 17 spisa.
4. Potom je Sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze, osim pregleda prekršajne evidencije okrivljenika iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja budući da je okrivljenik napustio mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način razmijenio svoje osobne podatke i podatke o vozilu.
6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, Sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 390,00 eura do 920,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.
7. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenik do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja prekršaja.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i slabo imovno stanje okrivljenika, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu 5. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: ČN, [adresa]
2. tužitelj: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka,
II postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, [adresa] Zagreb
3. pismohrana-ovdje.
