Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1797/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel po sutkinji tog suda Nediljki Dereti na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JĆ, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne Novine“: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući u povodu prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/25-4/25754, urbroj: 511-18- 15-24-2 od 12. ožujka 2025., 05. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i T, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], VSS, po zanimanju mag. oec., zaposlen u FORUM d.o.o. i PORPORELA d.o.o., u izvanbračnoj zajednici, otac troje malodobne djece, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole za navedeno vozilo (20. srpnja 2024.) istu produžio niti odjavio vozilo,

čime je počinio prekršaj iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju čl. 250. st. 13.

pa se prema istom na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona („NN“ br.: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), primjenjuje mjera upozorenja

O P O M E N A

II. Na temelju odredbe čl. 138 i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/25-4/25754, urbroj: 511-18-15-24-2 dana 12. ožujka 2025., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Po pravodobnom prigovoru okrivljenika ovaj sud je predmetni nalog stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je iznio svoju obranu na ročištu održanom pred ovim sudom te je iskazao da se smatra krivim za učin djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je kako je vozilo registrirao prije zaprimanja naloga policije, a nije ga mogao ranije registrirati jer je bilo neispravnom i čekao je dijelova za njegov popravak pa moli sud da navedeno uzme u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (list spisa 3), kopiju prometne dozvole (list spisa 4), presliku povratnica (list spisa 6,9), obavijest o počinjenom prekršaju, traže se (list spisa 10-11) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Materijalnom odredbom čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

4.1. Prekršajnom odredbom čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama članka 250. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok je stavkom 13. istog članka propisano kako će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti će se za prekršaj vlasnik vozila ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

5. Ovaj sud je na temelju priznanja okrivljenika nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju istog ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret te ga je oglasio krivim i izrekao mu mjeru upozorenja kao u izreci presude.

6. Međutim, sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za to djelo prekršaja nego mu je uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja - opomenu iz razloga što mu je kao olakšavajuću okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost za isto djelo prekršaja te okolnost da je vozilu produžena valjanost prometne dozvole i prije izdavanja naloga tužitelja pa je na taj način okrivljenik ispunio propisanu obvezu zbog čijeg je neispunjenja pokrenut ovaj postupak, a otežavajućih okolnosti nije našao. Sud je držao da će se i bez izricanja propisane kazne, s mjerom upozorenja - opomenom, u konkretnom slučaju ostvariti svrha prekršajne sankcije.

7. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.

8. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 05. lipnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Luana Mičić Oljica

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

- okrivljeniku: JĆ,

- tužitelju: PU zadarska, Postaji prometne policije Zadar,

- pismohrani-ovdje