Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: Kmp-27/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po predsjednici vijeća sutkinji za mladež Željki Kovačić, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Marijete Novak, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog US, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 2. u svezi stavka 1. i čl. 34. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23, dalje: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu (dalje: ODO) broj: KOmp-DO-28/2024-1 od 30. kolovoza 2024., nakon javne glavne rasprave održane i dovršene 5. lipnja 2025., u nazočnosti zastupnice ODO u Čakovcu za mladež općinske državne odvjetnice Ivane Krnjak i okrivljenog US osobno, istoga dana donio, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: US, OIB [osobni identifikacijski broj], sin RS i IS, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, zaposlen u Drvotrade energy Nedelišće, prima plaću 1.100,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, bez čina, bez odlikovanja, vlasnik kuće na adresi prebivališta, neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

I/ što je, dana 26. prosinca 2023. oko 17,00 sati, u [adresa], na dvorištu, u cilju da teško tjelesno ozlijedi svog malodobnog nećaka NS, rođenog **.**.2008., imenovanog najprije zatvorenom šakom izudarao po glavi i tijelu, nanijevši mu krvne podljeve i oguljotine obostrano zatiljno te oguljotinu iza desnog oka, ozljede lake naravi, a potom uzeo nož, dužine oštrice 8 cm te njime malodobnog nećaka NS zarezao, a zatim i ubo u području leđa, nanijevši time NS ubodnu ranu lijeve slabinske regije, reznu ranu lijeve slabinske regije te oguljotinu u području grudno slabinskog prijelaza, ozljede lake naravi, a samo stjecajem okolnosti nije došlo do nastanka teške tjelesne ozljede uboda u bubreg jer su ih mještani razdvojili te je NS uspio pobjeći,

dakle, s namjerom da drugoga teško tjelesno ozlijedi, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju – opisano u članku 118. stavak 2. u svezi stavka 1. i članka 34. KZ/11.

II/ Okrivljeni US se na temelju čl. 118. st. 2. uz primjenu čl. 48. st. 2. KZ/11

osuđuje

na kaznu zatvora

od 2 (dvije) godine i 9 (devet) mjeseci

III/ Na temelju članka 57. stavak 1., stavak 2. i stavak 6. u vezi članka 64. KZ/11 okrivljeniku se izriče

djelomična uvjetna osuda

sa zaštitnim nadzorom

na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 1 (jednu) godinu i ima se izvršiti, dok se ostatak izrečene kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo i ako izvrši sigurnosnu mjeru obaveznog psihosocijalnog tretmana iz čl. 70. KZ/11, s time da mu vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog djela kazne.

IV/ Na temelju članka 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko okrivljenik bez opravdanog razloga teško ili uporno krši ili ustrajno izbjegava provođenje zaštitnog nadzora.

V/ Na temelju članka 70. stavak 1. KZ/11, okrivljenom US,

i z r i č e s e

SIGURNOSNA MJERA OBAVEZNOG

PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA

VI/ Na temelju članka 70. stavak 2. i stavak 3. KZ/11 psihosocijalni tretman će se izvršavati u ustanovi za izvršenje kazne zatvora za vrijeme trajanja bezuvjetne kazne zatvora, a kasnije uz nadzor nadležnog tijela za probaciju i može trajati do isteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje dvije godine.

VII/ Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko okrivljenik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom obveznog psihosocijalnog tretmana ili ustrajno izbjegava provođenje zaštitnog nadzora i sigurnosne mjere.

VIII/ Na temelju članka 79. stavak 2. i stavak 4. KZ/11, u svezi članka 181. stavak 7. ZKP/08, od okrivljenog US se trajno oduzima crni nož sa plastičnom drškom, duljine 18 cm, duljine oštrice 8 cm, koji mu je privremeno oduzet od strane policijskih službenika Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00235144 od 26. studenoga 2023., a zaprimljen kod ovog suda pod brojem Kop-14/24, te se po pravomoćnosti presude po PUM ima uništiti.

IX/ Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, dalje u tekstu ZKP/08) okrivljeni je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. t. 6. ZKP/08, u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, troškove iz čl. 145. st. 2. t. 1. u iznosu od 168,00 (sto šezdeset osam) eura na ime troškova vještačenja, sve u korist proračunskih sredstava u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. ODO u Čakovcu podiglo je kod suda za mladež ovoga suda optužnicu pod brojem: KOmp-DO-28/2024-1 od 30. kolovoza 2024., protiv okrivljenog US, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 2. u svezi stavka 1. i čl. 34. Kaznenog zakona, činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljeni US upitan kakav stav zauzima prema optužbi izjavio jer kako se smatra krivim te da želi biti ispitan na počeku dokaznog postupka.

3. U dokaznom postupku je ispitan okrivljenik te je uz suglasnost stranaka izvršen uvid, pregledana i pročitana dokumentacija iz spisa i to: Ispisi dojava Policijskoj upravi međimurskoj od 26. prosinca 2023. (listovi 33-36), Fotografija ozljede djeteta žrtve NS (listovi 37-39), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 26. prosinca 2023. (list 40), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, broj KU-444/23 od 26. prosinca 2023. (listovi 41-43), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 27. prosinca 2023. sa snimkom ispitivanja (listovi 45- 51), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, serijskog broja [serijski broj] od 26. prosinca 2023. (list 52), Izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Čakovec, klasa: 553-01/23-06/9, urbroj: 139-010-03/42-24-3 od 19. veljače 2024. (listovi 67-69), Mišljenje stručne suradnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu, broj KPmp-DO-4/2024-8 od 27. veljače 2024. (listovi 70-72), Vještački nalaz i mišljenje dr. OS od 2. ožujka 2024. s prilozima (listovi 75-82), Zapisnik s dokaznog ročišta o ispitivanju svjedoka – djeteta žrtve U od 25. ožujka 2024. (listovi 92-94), Zapisnik o ispitivanju svjedoka RS od 5. travnja 2024. (listovi 105-107), Zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠS od 5. travnja 2024. (listovi 108-109), Zapisnik o ispitivanju svjedoka RS od 5. travnja 2024. (listovi 110-111), Zapisnik o ispitivanju svjedoka HS od 24. svibnja 2024. (listovi 122-124), Zapisnik o ispitivanju svjedoka TS od 24. svibnja 2024. (listovi 125-127), Zapisnik o ispitivanju svjedoka BS od 15. srpnja 2024. (listovi 139-141), Zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 18. srpnja 2024. sa snimkom ispitivanja (listovi 146-151), podaci o imovinskim prilikama (list 155), CD - nož, te za izvadak iz Kaznene evidencije za okrivljenika (list 62-63).

4. Okrivljenik je u obrani iskazao da priznaje da se 26.12.2023. oko 17 sati u [adresa] na dvorištu, prema svome nećaku NS ponašao tako kao što je to opisano u optužnici i sada mu je zbog toga žao. Međutim, u onom trenutku NS je nakon svađe sa svojim ocem koju su svi gledali ali se nisu htjeli miješati, počeo bacati kamenje u kuću njegovih roditelja, a potom je počeo gađati i očev auto. Tri puta ga je promašio, a da to ne nastavi činiti se on umiješao te je doista U najprije istukao po glavi i tijelu šakama, a potom i zarezao te uboo u područje leđa. Tek nakon toga se NS smirio. Inače su dva puta zvali policiju i patrola je došla međutim nisu uspjeli pronaći U koji se sakrio, a onda su zvali i drugi puta kada ga je on smirio na terećeni način. Moj nećak NS je inače vrlo problematičan u ponašanju, agresivan je i prema svojim roditeljima i prema ostatku obitelji. Nedavno je istukao svog oca a njegovog brata i zna da je za to pokrenut kazneni postupak. On i NS su se nakon ovog događaja pomirili i oprostili jedan drugome. Skrbništvo nad U preuzela je njegova sestra AS koja ga planira liječiti jer zna da ima dijagnosticiranu epilepsiju. Moli sud da sve te okolnosti koje je iznio cijeni kao olakotne kod odlučivanja o sankciji. Ispitan sukladno članku 208.a ZKP je u bitnome rekao da je kritične zgode njegov nećak NS pretjerao te se prvo tukao sa svojim ocem RS, koji je njegov brat, a koji se došao žaliti na Senadovo ponašanje. Njegov brat je plakao i žalio se da ga je NS udario po glavi oko 16,00 ili 16,30 sati. Okrivljenik navodi da je svome bratu RS rekao da ih to ne zanima. Zatim je NS s kamenjem gađao aute i razbio je prozor na kući. Okrivljenik navodi da to više nije mogao trpjeti niti je U mogao smiriti, radi čega ga je jedan do dva puta morao "pičiti" da se smiri. Pojasnio je i da je nož uzeo kod kuće, radilo se o majčinom crnom nožu, a zatim je izašao na dvorište gdje se sve zbilo. NS je u ruci imao skalpel, došao je do njega i dva do tri puta ga pljusnuo, no nije ga mogao smiriti pa ga je polako nožem dva puta ubo, da ga smiri. Došla je susjeda LS, njezin sin HS i JS, tamo su bili i njegovi roditelji, dok su U odveli u kuću te pozvali hitnu i policiju. Policajcima je predao nož. Smatra se krivim, navodi da je U htio smiriti, ali da ga nije htio ozlijediti. Vidio je da je NS ozlijeđen. Prilikom provođenja dokazne radnje prvog ispitivanja okrivljeni US je u bitnome rekao su se kritične zgode NS i njegovi roditelji posvađali, a zatim su se Senadovi roditelji došli žaliti na njegovo ponašanje. NS je došao na njihovo dvorište i počeo je bacati kamenje na njihovu kuću, udarao je svog oca, uzeo je mali nož i počeo je njega tražiti. Kada je to čuo, uzeo je nož i otrčao je do U, prvo su se boksali i hrvali, u glavu je U udario jednom te jednom po ramenu. NS je mahao nožem, uspio se obraniti, a zatim je slučajno U jednom ubo nožem. HS i JS su ih razdvajali. Vidio je da NS krvari, otišao je kući i pozvao policiju, dok je U djed, odnosno njegov otac odvezao u kuću kod HS, LS i TS, koji su zvali hitnu. Ne zna gdje je završio njegov nož. Kritične zgode nije bio pijan niti drogiran. Kaje se i žao mu je što je U ubo nožem.

5. Iz sadržaja ispisa dojava Policijskoj upravi međimurskoj od 26. prosinca 2023. proizlazi da je kritičnog dana policiji najprije djed okrivljenika, RS u 16,15 sati dojavio da unuk NS napada roditelje. Potom je u 17,20 sati policiju dojaviteljica TS obavijestila da je u [adresa] ispred kbr. 69 NS istukao US i ubo ga nožem.

6. Iz Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 26. prosinca 2023. i pripadajućeg zapisnika proizlazi da je od okrivljenog US privremeno oduzet crni nož s plastičnom drškom, duljine 18 cm, a duljine oštrice 8 cm.

7. Iz iskaza djeteta žrtve NS proizlazi da se kritične zgode svađao sa svojim ocem RS koji je alkoholičar, pa je došao djed RS, dok majka nije ništa znala jer nije bila u kući. Otac i djed su potom otišli u djedovu kuću. Kako je i dalje vikao, došao je stric, okrivljeni US koji ga je upitao zašto viče i svađa se s ocem, na što mu je odgovorio zašto se miješa u njihove odnose. Potom je uzeo jedan nož i stavio ga džep jer je mislio da će dočeti svog strica i ubosti ga tim nožem. Stric je izašao iz kuće, jedan drugoga su "maltretirali" tako što su vikali jedan na drugoga i naguravali se. I njegov stric je imao nož, što nije znao. U tom naguravanju, dijete žrtva NS navodi da mu je iz džepa ispao nož koji je njegov stric podigao i dok je držao nož u ruci on ga je hvatao za tu ruku, stric se nastojao izmaknuti iz njegovog stiska i pritom je zamahnuo rukom i slučajno ga je ubo u donji dio leđa s lijeve strane. Rekao je još da ga je potom drugi stric ĐS, koji je psihički retardiran, udarao u glavu te je potom pobjegao u kuću TS i rekao joj da zove hitnu.

8. Iz iskaza svjedoka RS, oca djeteta žrtve i brata okrivljenika proizlazi da se kritične zgode svađao sa svojim sinom U koji mu je razbio telefon jer mu nije htio dati novac za drogu i alkohol. Supruga i on su se potom maknuli iz kuće te su otišli kod njegovog oca RS, u kuću nasuprot njihove. Tamo je došao NS koji je razbio prozor na kući njegovih roditelja. Tada je njegov otac RS pozvao policiju, koja je ubrzo došla, ali nisu mogli pronaći U. Odmah je ocu platio za nanesenu štetu te je sa suprugom otišao u Novakovec. U večernjim satima je saznao da je okrivljenik "fpičio" U nožem i da je NS u bolnici.

9. Iz iskaza svjedoka RS, djeda djeteta žrtve i oca okrivljenika proizlazi da se RS, njegov sin, zajedno sa suprugom došao žaliti da ih maltretira sin NS koji od njih traži novac za drogu i alkohol. NS je došao do njegove kuće i bacanjem kamenja razbio staklo na prozoru spavaće sobe, pa je o tome obavijestio policiju. Policajci su došli, no U nisu mogli pronaći. Oko 17,00 sati NS se vratio i ponovno bacio kamen prema kući, što je vidio okrivljeni US te je iz donje ladice peći nešto uzeo i istrčao iz kuće prema U. Izašao je iz kuće i vidio da je okrivljeni US nekoliko puta U rukama udario po glavi te su se međusobno naguravali, pri čemu su ih on i susjed JS razdvajali na način da je JS okrivljenika maknuo u stranu, a on je U rukama uhvatio za tijelo i odmaknuo ga. U jednom trenutku je NS viknuo "fpičiv me je, fpičiv me je, ima nož" te je pobjegao u centar naselja. Uočio je krv na svojim hlačama, a na tlu gdje su se US i NS prije tukli vidio je nož, koji je pokazao policiji.

10. Iz iskaza svjedokinje ŠS, bake djeteta žrtve i majke okrivljenika proizlazi da je kritične zgode dijete žrtva NS bacao kamenje i razbio prozor na spavaćoj sobi njihove kuće, radi čega se okrivljeni US jako razljutio te je otišao na dvorište kako bi smirio U. Susjed HS im je rekao da NS ima nož, što su prenijeli US te su otišli u kuću. Okrivljenik je tada iz ladice ispod peći uzeo skalpel žute boje te je otišao na ulicu, a potom je čula galamu koja je dopirala s ulice. Vidjela je više mještana na okupu i tada je čula da su se dijete žrtva i okrivljenik posvađali te da je okrivljenik nožem ubo žrtvu u leđa.

11. Iz iskaza svjedoka BS proizlazi da je okrivljeni US kritične zgode napao NS na način da ga je počeo šakama tući po glavi, te ga je čak i ugrizao za glavu i dva puta ga udario u rebra. Također, imenovani navodi da je vidio kako je okrivljeni US dva puta rukom zamahnuo pod rebra, a zatim da mu je ispao crni nož s bijelim točkama na tlo. NS je napravio još par koraka, a zatim je pao, do njega su dotrčali njegov otac RS, stric ĐS i djed RS te su ga sva trojica počeli tući, te su HS i on skočili i razdvojili ih. Vidio je tada da je US u ruci držao skalpel crvene boje, US je bacio na pod, ali nije vidio što je bilo dalje s tim skalpelom, svi su se razbježali. Što pak se tiče noža, navodi da je isti htio uzeti i predati ga policiji, no Senadov djed RS je isti pokupio s wc papirom. Koliko mu je poznato, U je HS sklonio u svoju kuću.

12. Iz iskaza svjedoka HS proizlazi da se kritične zgode dijete žrtva NS svađao sa svojim roditeljima, nakon čega su otišli igrati nogomet. Kasnije, kada su bili zajedno do njih je dotrčao okrivljeni US koji je odmah čim je došao do U njega napao na način da ga je prvo šakama udarao po cijelom tijelu, ugrizao ga je za glavu, a zatim su dotrčali još i ĐS, koji je Denisov brat, odnosno Senadov stric te Senadov djed RS. US je potom iz džepa veste koju je imao obučenu na sebi na tlo ispao nekakav skalpel, moguće da se radilo i o nožu, on je taj nož podigao te je njime U upiknuo negdje bočno, u predjelu rebra. Imenovani svjedok navodi da to nimalo nije bilo slučajno, već da je US napao U i u tom napadu ga je namjerno upiknuo nožem. NS je potom pao na pod, a zatim ga je ĐS, njegov stric i ujedno Denisov brat, koji je psihički bolesna osoba, udario šakom iza uha. Nastala je gužva, skupilo se jako puno ljudi pa su imenovani svjedok i BS skočili bliže te su razdvojili US od U, a u tome im se pridružio i RS, Senadov djed. US je i dalje držao skalpel u ruci, imenovani svjedok navodi da je njime i njega malo porezao po prstu, a zatim je taj skalpel bacio na cestu. NS je čim su US maknuli od njega, pobjegao u naselje.

13. Iz iskaza svjedokinje TS proizlazi da se kritične zgode nalazila u kući te je čula nekakvu buku, a potom je kroz prozor vidjela naguravanje između NS, njegovog strica US i djeda RS, vidjela je da je došao i ĐS, Senadov stric koji je mentalno retardiran i svi ga se boje i koji je U udario na način da se zaletio u njega. Vidjela je da je tada dotrčao i BS, koji je maknuo ĐS, a zato jer se skupilo jako puno ljudi nije mogla vidjeti što se još događalo. Ubrzo joj je u kuću, u kojoj se nalazila s LS, utrčao NS, bio je krvav po glavi, a zatim joj je pokazao "rupu na leđima" i rekao da ga je stric US upiknuo. Nazvala je policiju, rekla im što se dogodilo i bilo joj je rečeno da će oni obavijestiti hitnu.

14. Iz vještačkog nalaza i mišljenja proizlazi da je dijete žrtva NS zadobio krvne podljeve i oguljotine obostrano zatiljno te oguljotinu iza desnog oka, ozljede lake naravi, koje su nastale udarcima u područje glave, slabog intenziteta, zatvorenom šakom. Nadalje, dijete žrtva NS je zadobio i ubodnu ranu lijeve slabinske regije, koja je nastala direktnim ubodom stranog oštrog predmeta u područje lijeve slabinske regije, te reznu ranu lijeve slabinske regije, koja je nastala povlačenjem stranog oštrog predmeta po lijevoj slabinskoj regiji, a obje ove ozljede odgovaraju nožu koji je privremeno oduzet od okrivljenika. Također, dijete žrtva NS je zadobio i oguljotinu u području grudno slabinskog prijelaza, koja najvjerojatnije odgovara tangencijalnom povlačenju vrška oštrice stranog predmeta u području grudno slabinske kralježnice, a vjerojatno je nastala nakon uboda u pokušaju obrane žrtve od napada. Sve potonje ozljede su lake naravi, a provedenim vještačenjem je utvrđeno da je teška tjelesna ozljeda u vidu uboda u bubreg mogla nastati istim sredstvom i mehanizmom napada u slučaju dubljeg uboda oštricom noža dužine 8 cm.

15. Na temelju provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika, te svih ostalim personalnih i materijalnih dokaza, cijeneći svaki zasebno i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeno kazneno djelo, na način kako je ono činjenično i pravno opisano u izreci, radi čega ga je proglasio krivim i osudio po Zakonu.

16. Okrivljenik priznaje počinjenje kaznenog djela, iako u različitim fazama postupka iznosi različite okolnosti uslijed kojih je počinio predmetno kazneno djelo, no nesporno je da je šakama tukao žrtvu te da ga je ubo i porezao na način kako je to opisano u izreci presude, jer iz iskaza nepristranih i nesrodnih svjedoka čiji su iskazi sukladni i nadopunjavaju se, te ih je sud prihvatio, proizlazi da se okrivljenik ponašao na terećeni način. Naime iz same obrane okrivljenika proizlazi da je jednom odnosno nekoliko puta po glavi udario dijete žrtvu te jednom po ramenu te da ga je "pičio" dva puta kako bi se smirio, odnosno da ga je slučajno ubo nožem, dok su svjedoci JS i HS iskazivali osim o zamahivanju i ubodu nožem u predjelu rebara, još i o udarcima šakama po glavi, rebrima odnosno cijelom tijelu, a obojica su spomenuli da je okrivljenik dijete žrtvu čak i ugrizao za glavu. Iz vještačkog pak nalaza proizlazi da je mogla nastati i teška tjelesna ozljeda kod žrtve u vidu uboda u bubreg istim sredstvom i mehanizmom napada u slučaju dubljeg uboda oštricom noža dužine 8 cm, a analizom i međusobnim povezivanjem iskaza RS, BS s iskazom djeteta žrtve NS može se zaključiti da su BS i HS okrivljenika razdvojili od djeteta žrtve koji je pobjegao u kuću k TS i LS. Stoga nema dvojbe da samo stjecajem okolnosti okrivljenik nožem nije uspio djetetu žrtvi nanijeti tešku tjelesnu ozljedu uboda u bubreg, a namjeru za time je svakako manifestirao čim je u fizički sukob s njime krenuo prethodno se opremivši nožem.

17. Sud je u cijelosti prihvatio sve materijalne dokaze u koje je izvršio uvid i pregledao ih jer nije našao razloga da posumnja u njihovu vjerodostojnost.

18. Analizom iskaza ispitanih svjedoka nema dvojbe da je kritične zgode okrivljeni US upotrebom crnog noža, a ne skalplela kojeg također spominju neki svjedoci, ubo svog nećaka u bočni dio tijela, a uostalom i sam okrivljenik je priznao da je koristio crni nož, kakav je i privremeno oduzet od njega.

19. Što pak se tiče ozljeda koje je kritične zgode zadobio dijete žrtva NS, iz dokumentacije koja je tijekom provođenja izvida prikupljena od Županijske bolnice Čakovec slijedi da je dijete žrtva NS kritične zgode zadobio ozljede lake naravi u vidu ubodne rane leđa lumbalno lijevo, rezne razne leđa lumbalno lijevo, ogrebotinu leđa te višestruka natučenja i ogrebotine glave. Ozljede leđa su po policijskim službenicima fotografirane.

20. Analizirajući dakle obranu okrivljenika i ostale izvedene dokaze svakog zasebno i u njihovoj uzajamnoj povezanosti sud je našao dokazanim da je okrivljenik "tempore criminis", počinio kazneno djelo iz čl. 118. stavak 2. u svezi stavka 1. i članka 34. KZ/11. odnosno da je dana 26. prosinca 2023. oko 17,00 sati, u [adresa], na dvorištu, u cilju da teško tjelesno ozlijedi svog malodobnog nećaka NS, rođenog **.**.2008., imenovanog najprije zatvorenom šakom izudarao po glavi i tijelu, nanijevši mu krvne podljeve i oguljotine obostrano zatiljno te oguljotinu iza desnog oka, ozljede lake naravi, a potom uzeo nož, dužine oštrice 8 cm te njime malodobnog nećaka NS zarezao, a zatim i ubo u području leđa, nanijevši time NS ubodnu ranu lijeve slabinske regije, reznu ranu lijeve slabinske regije te oguljotinu u području grudno slabinskog prijelaza, ozljede lake naravi, a samo stjecajem okolnosti nije došlo do nastanka teške tjelesne ozljede uboda u bubreg jer su ih mještani razdvojili te je NS uspio pobjeći, kojim je ponašanjem s namjerom da drugoga teško tjelesno ozlijedi, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi budući mu je žrtva nećak, te je očito svjestan da je to što čini protivno Zakonu, i za što nije imao ispričavajući razlog, s izravnom namjerom ostvario subjektivna i objektivna obilježja terećenog kaznenog djela u pokušaju, radi čega ga je sud proglasio krivim i osudio po Zakonu.

21. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Čakovec predlaže primjenu općeg kaznenog prava, s obzirom da je okrivljeni US dosada evidentiran kao počinitelj kaznenih djela radi kojih su mu kao maloljetniku izricane odgojne mjere, ali bezuspješno radi korekcije njegova ponašanja. Uzimajući u obzir vrstu, težinu i okolnosti počinjenja predmetnog kaznenog djela, stupanj krivnje, osobine ličnosti i obiteljske prilike okrivljenika, mišljenje stručne suradnice ovog državnog odvjetništva je stoga da nema osnove za primjenu maloljetničkog prava, budući da okrivljenikovo kritično ponašanje nije moguće objasniti posljedicom mladenačke nepromišljenosti i svrhu sankcije nije moguće provesti metodama za mlade.

22. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio priznanje kaznenog djela čime je utjecao na brže rješavanje predmeta, što je izrazio žaljenje, što je otac maloljetnog djeteta, što se pomirio sa žrtvom, te što do sada nije bio osuđivan, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, sud je okrivljenika primjenom čl. 48. st. 2. KZ/1 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 9 mjeseci te mu primjenom članka 57. stavak 1. i stavak 2. i st. 6. Kaznenog zakona izrekao djelomičnu uvjetnu osudu sa zaštitnim nadzorom na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi jednu godinu i ima se izvršiti, dok se ostatak izrečene kazne zatvora od jedne godine i devet mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, te ako izvrši sigurnosnu mjeru obaveznog psihosocijalnog tretmana iz čl. 70. KZ/11. Sud drži da izrečena kazna odgovara vrsti i težini počinjenog kaznenog djela, stupnju krivnje i posljedicama, a u skladu s načelom individualizacije u kažnjavanju i ličnosti okrivljenika, te da će stoga utjecati na okrivljenika tako da ubuduće ne čini ista ili druga kaznena djela, a osim toga smatra ju prikladnim i za ostvarenje ostalih svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te je primijenio opći propis jer smatra da okrivljenikovo ponašanje nema veze sa mladenačkom nepromišljenosti i svrha sankcije ne može se postići metodama za mlade, a kakvo je i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad.

23. Na temelju članka 70. KZ/11 okrivljenom US je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koja će se izvršavati u ustanovi za izvršenje kazne zatvora za vrijeme trajanja bezuvjetne kazne zatvora, a kasnije uz nadzor nadležnog tijela za probaciju i može trajati do isteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje dvije godine. Radi se o sigurnosnoj mjeri koja se izriče počinitelju kada postoji opasnost da će ponoviti isto ili slično djelo. Budući je u konkretnom slučaju okrivljenik počinio kazneno djelo s elementima nasilja na štetu maloljetne žrtve, njemu bliske osobe, to je sud ocijenio da postoji opasnost od ponavljanja djela, te da će se isto prevenirati izrečenom sigurnosnom mjerom.

24. Na temelju članka 79. stavak 2. i stavak 4. KZ/11, u svezi članka 181. stavak 7. ZKP/08, od okrivljenog US se trajno oduzima crni nož sa plastičnom drškom, duljine 18 cm, duljine oštrice 8 cm, koji mu je privremeno oduzet od strane policijskih službenika Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00235144 od 26. studenoga 2023., a zaprimljen kod ovog suda pod brojem Kop-14/24, te se po pravomoćnosti presude po PUM ima uništiti, jer se radi o predmetu koji je uporabljen za počinjenje kaznenog djela, te postoji opasnost za ponovnom uporabom.

25. Budući je proglašen krivim, okrivljenik je na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08, obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u paušalnoj svoti od 50,00 (pedeset) eura, obzirom na trajanje, složenost ovoga postupka i imovinske prilike okrivljenika, te troškove iz čl. 145. st. 2. t. 1. u iznosu od 168,00 (sto šezdeset osam) eura na ime troškova vještačenja, koje je dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe u korist proračunskih sredstava.

U Čakovcu 5. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća kao

sudac pojedinac

Željka Kovačić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Čakovcu na broj: KOmp-DO-28/2024,

2. okrivljeni US,

3. Žrtva NS putem roditelja i z.z., po pravomoćnosti