REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: P-549/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu ovog suda Jadranki Babić-Milberg, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Ivani Đurinac Vuković, odvjetnici iz Slavonskog Broda, protiv tuženika Agro-Marsonia d.o.o. Slavonski Brod, OIB: 00908219949, Ulica fra Grge Martića 2, Slavonski Brod, zastupana po zakonskom zastupniku GŠ, direktoru, radi brisanja prava zaloga, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave 7. svibnja 2025., u nazočnosti tužiteljice i punomoćnika tužiteljice Ivane Đurinac Vuković, odvjetnice i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 5. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Agro-Marsonia d.o.o. Slavonski Brod, OIB: 00908219949, Ulica fra Grge Martića 2, Slavonski Brod, da tužiteljici TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], izda brisovno očitovanje kojim se dozvoljava brisanje prava zaloga upisanog pod poslovnim brojem ZS-1221/93 na temelju Ugovora o kupnji stana od 8. travnja 1993. broj OV-8500/93, za dug od 18.609.240,00 HRD na rok otplate 26 godina – za korist AGRO-MARSONIA d.o.o. Slav. Brod, Dr. M. Budaka br. 1, na nekretninama upisanim u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Zemljišnoknjižni odjel Slavonski Brod, u z. k. ul. [broj ZK uloška] , k. č. br. [katastarska čestica], broj D.L. 30, [adresa] sa 297 m2, zgrada sa 297 m2, ukupno 297 m2, 10. Suvlasnički dio: 2/26 Etažno vlasništvo (E-10) Stan na III. katu, koji se sastoji od 3 sobe, kuhinje, kupaonice, smočnice, predsoblja i WC-a, ukupne površine 82,72 m2, s kojim je nedjeljivo povezan 10. suvlasnički udio, u vlasništvu TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u 1/1 dijela nekretnine, koje brisovno očitovanje će u slučaju neizdavanja zamijeniti ova presuda, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Agro-Marsonia d.o.o. Slavonski Brod, OIB: 00908219949, Ulica fra Grge Martića 2, Slavonski Brod, da tužiteljici TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] isplati troškove ovoga postupka u iznosu od 1.687,13 eura sa zakonskim zateznim kamatama, koje teku od presuđenja do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

III. Odbija se tužiteljica sa dijelom zatraženih troškova postupka u iznosu od 250,00 eura kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. Ovdje tužiteljica je u predmetu ovoga suda poslovni broj Povrv-366/2018. kao tužena strana u postupku, postavila protutužbeni zahtjev za izdavanje brisovnog očitovanja kojim se dopušta brisanje uknjiženog zaloga na nekretnini u vlasništvu ovdje tužiteljice.

1.1. Kako se predmet ovoga suda poslovni broj Povrv-366/2018. vodio po tužbi društva Agro-Marsonia d.o.o. Slavonski Brod protiv ovdje tužiteljice za isplatu ukupnog iznosa od 71.904,31 kn, i to po osnovi glavnog duga 49.548,01 kn, uvećano za obračunate dospjele kamate do 31.siječnja 2018. u visini 22.356,30 kn, sve temeljem vjerodostojne isprave – Ugovora o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo broj 38 od 8.travnja 1993., i kako se protutužba odnosi na različiti pravni posao u odnosu na tužbu, primjenom odredbe članka 278. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91.,91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje u tekstu: ZPP) postupak je razdvojen.

1.2. Nakon razdvajanja postupaka, uz suglasnost parnični stranka predmetni postupak po protutužbenom zahtjevu je prekinut do okončanja postupka u predmetu poslovni broj Povrv-366/2018 jer rješenje navedenog postupka predstavlja prethodno pitanje u ovoj pravnoj stvari.

2. Okončanjem postupka poslovni broj Povrv-366/2018 stavljeno je izvan snage rješenje o prekidu postupka poslovni broj P-312/2021-4 od 9. rujna 2021 i nastavljeno s predmetnim postupkom.

3. Tuženik se nije očitovao na navode protutužbenog zahtjeva, nije se odazivao na zakazane rasprave, i ako je bio uredno pozivan, niti je predlagao provođenje bilo kojeg dokaz kojim bi osporio navode protutužbenog zahtjeva.

4. Tek po zaključenju glavne rasprave 7. svibnja 2025., dostavio je podnesak 16. svibnja 2025. koji sud nije cijenio u donošenju odluke jer je zaprimljen nakon dovršetka dokaznog postupka i zaključene glavne rasprave a po svom sadržaju ne predstavlja prijedlog za povrat u prijašnje stanje.

5. Tužiteljica je tužbom potraživala izdavanje brisovnog očitovanja za uknjiženo pravo zaloga u korist tuženog društva Agro-Masonia d.o.o. [adresa], upisanog pod poslovnim brojem ZS-1221/93 na temelju Ugovora o kupnji stana od 8. travnja 1993. na nekretninama upisanim u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Slavonskom Brodu, u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica] – Stambeno poslova zgrada broj 41 u [adresa] od 297 m2, 10. Suvlasnički dio: 1/13 Etažno vlasništvo (E-10) – stan na III. katu koji se sastoji od 3 sobe, kuhinje, kupaonice, smočnice, predsoblja i WC-a, ukupne površine 82,72 m2, s kojim je nedjeljivo povezan 10. suvlasnički udio.

6. Naknadno je zbog promjene podataka zemljišnih knjiga za predmetnu nekretninu, uskladila tužbeni zahtjev od 26.9.2019. i označila novi broj z. k. ul. [broj ZK uloška] , k. č. br. [katastarska čestica] TŠO sa 297 m2, zgrada sa 297 m2, 10. Suvlasnički dio: 2/26 Etažno vlasništvo (E-10) – Stan na III. katu koji se sastoji od 3 sobe, kuhinje, kupaonice, smočnice, predsoblja i WC-a, ukupne površine 82,72 m2, s kojim je nedjeljivo povezan 10. suvlasnički udio.

7. Na okolnost da li su se stekli uvjeti za izdavanje brisovnog očitovanja za uknjiženo pravo zaloga u korist tuženog društva Agro-Masonia d.o.o. [adresa] sud je u smislu odredbe članka 220. st.2. ZPP-a proveo dokaze uvidom u spis ovoga suda poslovni broj Povrv-366/2018., uvidom u spis ovoga suda K-DO105/19 (K- 208/20), uvidom u potvrdu o provedenom nalogu za plaćanje od 3. srpnja 2019. (str. 23 spisa), uvidom u z.k. izvadak za kat. česticu [katastarska čestica] suvlasnički udio redni broj 10 iz z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (str. 24 spisa), uvidom u kupoprodajni ugovor br. 11/2006 od 26. lipnja 2006. (str. 25-32 spisa), uvidom u dopis tuženika od 14. rujna 2006. (str. 50 spisa), uvidom u potvrdu Stanje neotplaćenog duga za stan od 30. lipnja 2010. (str. 51 spisa), te je tužiteljica saslušana kao stranka u svrhu dokazivanja.

8. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a primjenom čl. 8. ZPP-a sud je ocijenio da je postavljeni tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

9. Nesporno je u postupku temeljem uvida u z.k. izvadak za kat. česticu [katastarska čestica] suvlasnički udio redni broj 10 iz z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (str. 24 spisa) i uvida u Kupoprodajni ugovor br. 11/2006 od 26. lipnja 2006. (str. 25-32 spisa) utvrđeno:

- da je tužiteljica upisani vlasnik na 10. Suvlasnički dio: 2/26 Etažno vlasništvo (E-10), na stanu na III. katu koji se sastoji od 3 sobe, kuhinje, kupaonice, smočnice, predsoblja i WC-a, ukupne površine 82,72 m2, s kojim je nedjeljivo povezan 10. suvlasnički udio, izgrađenom na k. č. br. [katastarska čestica] TŠO sa 297 m2, zgrada sa 297 m2.,

- da je na navedenoj nekretnini uknjiženo pravo zaloga u korist tuženog društva Agro-Masonia d.o.o. [adresa], upisanog pod poslovnim brojem ZS-1221/93 na temelju Ugovora o kupnji stana od 8. travnja 1993.

- da se uknjiženo pravo zaloga odnosi na potraživanje od otkupa stanova na kojima postoji stanarsko pravo,

- da je tuženik ovlaštenik potraživanja od otkupa stanova.

10. Uvidom u predmet ovoga suda poslovni broj Povrv-366/2018. i prvostupanjsku presudu od 7. svibnja 2021. nesporno je utvrđeno da je ovdje tuženik odbijen sa zahtjevom za plaćanje preostalog iznosa neotplaćenog dijela potraživanja na ime otkupa stana, koja presuda je potvrđena drugostupanjskom presudom Županijskog suda u Sisku, poslovni broj Gž-734/2021-3 od 3. listopada 2024.

11. U navedenoj presudi konstatirano je da je na temelju potvrde koju je ovdje tuženik izdao 30. lipnja 2010. (str. 51 spisa), tužiteljica utvrdila preostali dug na ime otplate stana na dan izdavanja potvrde u iznosu od 22.630,00 kuna uz konstataciju da nema dospjelih i neplaćenih rata, te je nakon sklapanja ugovora o kupoprodaji s prethodnim vlasnikom ČŠ nastavila otplatu stana, te je sve rate prema navedenoj potvrdi platila, tako da ovdje tuženik nije dokazao da bi tužiteljica ostala dužna bilo koji iznos otplatnog dijela.

12. Uvidom u spis ovoga suda K-DO105/19 (K-208/20) utvrđeno je da je pokrenut postupak i da se provodi istraga protiv tada zakonskog zastupnika tuženika VŠ zbog postojanja osnovane sumnje da je neistinitu poslovnu ispravu uporabio u poslovanju kao pravu radi stjecanja protupravne imovinske koristi, a temeljem koje isprave se i vodio postupak protiv ovdje tužiteljice radi plaćanja dugovanja s osnova neotplaćenog dijela otkupa stana.

13. Tužiteljica saslušana kao stranka u svrhu dokazivanja je iskazala da je stan vezano uz koji se vodi predmetni postupak kupila 2010. i da je tada bio u vlasništvu ČŠ. Na stanu je postojao upisani teret obročne otplate cijene stana. Nadalje da je s prodavateljem ugovorila plaćanje kupoprodajne cijene i preuzimanje daljnje obročne otplate stana. Istakla je da je prilikom isplate kupoprodajne cijene tražila da joj se uruči potvrda da je do dana kupoprodaje uredno isplaćeno sve dospjelo dugovanje na ime obročne otplate za koju je teret postojao na nekretnini i da joj je potvrda trebala i zbog realizacije kredita jer je banka morala imati dokaz o preostalom dugovanju zbog hipotekarnog opterećenja. Agencija preko koje je provedena kupoprodaja i prijenos vlasništva na stanu dostavila joj je potvrdu o podmirenju dospjelog dugovanja s danom 30.6.2010. Tu potvrdu je uložila u spis ovoga suda broj Povrv-366/18 iz kojeg predmeta je razdvojen predmetni postupak. Potvrdu je izdala Agro-Marsonia d.o.o., ovdje tuženik. Nakon stupanja u vlasništvo na stanu nastavila je uredno otplaćivati anuitete za obročnu otplatu vrijednosti stana, a u postupku broj Povrv-366/18 pravomoćno je utvrđeno i dokazano da je u cijelosti otplatila cjelokupni kredit vezano uz koju je postojala hipoteka za obročnu otplatu. Posljednju ratu je platila 3.7.2019. Kako joj tuženik ne želi izdati brisovno očitovanje i kako ju je neosnovano teretio za postojanje duga za koji se utvrdilo da ne postoji, bila je primorana sve dokazati u gore navedenom sudskom spisu, a istovremeno pokrenuti i ovaj postupak da bi brisala nepostojeće terećenje. Istakla je da je upravo zbog cijele situacije podigla i kaznenu prijavu protiv ovlaštene osobe Agro-marsonie d.o.o. i prema njezinom saznanju postoji optuženica, odnosno gonjenje je preuzelo po službenoj dužnosti ODO. Da ne zna da li je postupak dovršen.

14. U ovom postupku je nesporno dokazano da tuženik nema više osnova za bilo kakvo potraživanje prema tužiteljici jer je kao prethodno pitanje pravomoćno utvrđeno da je neosnovana vjerodostojna isprave temeljem koje je teretio tužiteljicu i da je ista u suprotnosti sa svim drugim dokazima predmeta. Posebno potvrdom tuženika od 30. lipnja 2010. (str. 51 spisa) kojom je utvrđen preostali dug na ime otplate stana na dan izdavanja potvrde u iznosu od 22.630,00 kuna uz konstataciju da nema dospjelih i neplaćenih rata, te je nakon sklapanja ugovora o kupoprodaji s prethodnim vlasnikom ČŠ tužiteljica u cijelosti otplatila i preostalo navedeno dugovanje.

15. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod I. izreke ove presude.

16. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i 155. ZPP. Tužiteljica je u cijelosti uspjela u sporu u odnosu na postavljeni o tužbeni zahtjev tako da joj je sud dodijelio pravo na naknadu nužnih i potrebnih troškova.

17. Tužiteljica je zatražio naknadu troška u iznosu od 1.875,00 eura i daljnje troškove na ime pristojbi na tužbu i presudu. Priznat joj je trošak zastupanja po punomoćniku u skladu s vrijednosti predmeta spora (upisani zalog na nekretnini za 18.609.240,00 HRD ili 18.609,24 kn ili 2.469,25 eura), priloženom troškovniku i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 69/93, 11/96, 91/04, 37/05, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23, dalje: Tarifa) i to trošak sastava protutužbe 200,00 eura (Tbr. 7/1), trošak zastupanja na ročištu 6.2.2025. i 7.5.2025. za svako u iznosu od 200,00 eura ili ukupno 400,00 eura (Tbr.9/1 Tarife), trošak zastupanja na ročištu 9.9.2021 i 1.4.2025. za svako u iznosu od 100,00 eura ili ukupno 200,00 eura (Tbr.9/2 Tarife), trošak zastupanja na ročištu za objavu presude 100,00 eura (Tbr. 9/3 Tarife), trošak sastava podnesaka od 17.10.2024. i 7.2.2025., za svaki u iznosu od 200,00 eura ili ukupno 400,00 eura (Tbr. 8/1 Tarife) ili ukupni troškovi zastupanja po punomoćniku u iznosu od 1.300,00 eura skupa s pridodanim PDV-om od 325,00 eura, ukupno 1.625,00 eura.

18. Tužiteljici je priznat i trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 eura i pristojbe na presudu u iznosu od 35,58 eura.

19. Ukupni priznati troškovi tužiteljice iznose 1.687,13 eura. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod II. izreke presude.

20. Na priznati trošak tužiteljici su priznate i kamate od dana donošenja presude u skladu sa odredbama čl. 151. st.3. ZPP-a i čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022).

21. U preostalom iznosu zatraženog troška od 250,00 eura, sud je traženje tužiteljice odbio kao neosnovano. Navedeni trošak se odnosi na troškove pristupa na ročišta 9.9.2021. i 1.4.2025. koja su priznata po Tbr. 9/2 Tarife jer se na njima rješavalo o procesnim pitanjima.

22. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod III. izreke presude.

Slavonski Brod, 5. lipnja 2025.

Sudac

Jadranka Babić-Milberg

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok teče od dana objave presude, za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok teče od dana primitka pisanog otpravka presude.

Dna:

1. Odvj. Ivana Đurinac Vuković, Slavonski Brod,

2. Agro-Marsonia d.o.o. Slavonski Brod, Ulica fra Grge Martića 2, Slavonski Brod.