REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Sesvete, Industrijska cesta 15
Poslovni broj: P-571/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Sesvetama, po sucu toga suda Lovri Tomičiću, u pravnoj stvari tužitelja ČN, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika ČNČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 5. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj od tuženika na temelju Ugovora o kupoprodaji stekao pravo vlasništva nad motornim vozilom vozilo L3-Motocikl marke Piaggio, tip Vespa, model P125x, godina proizvodnje 1980., broj sjedećih mjesta 2, boja zelena, širina 680 mm, duljina 1840, visina 1100 zemlja porijekla Italija, broj šasije VNX1T78694, koja je ranije bila u vlasništvu tuženika te da može temeljem ove presude kod nadležnih tijela Ministarstva unutarnjih poslova RH, Centra za vozila Hrvatske te kod drugih državnih tijela izvršiti upis prava vlasništva na navedenim motornim vozilom od pravomoćnosti ove presude.
II. Nalaže se tuženiku da trpi upis tužitelja kao vlasnika predmetnog vozila u evidenciji registriranih vozila i u svim ostalim relevantnim evidencijama.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 6. ožujka 2025. podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na motornom vozilu.
2. Tuženik je prije upuštanja u raspravljanje, podneskom od 29. svibnja 2025. priznao tužbeni zahtjev.
3. Kako je tuženik do zaključenja glavne rasprave priznao tužbeni zahtjev, to je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio takav tužbeni zahtjev čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP), točka I. i II. izreke presude.
4. Ovdje je potrebno istaknuti kako je tužitelj u tužbenom zahtjevu zatražio da se naloži tuženiku da mu nadoknadi troškove parničnog postupka. Međutim, tužitelj u tužbi nije naveo naknadu kojih to troškova potražuje i u kojem iznosu pa o njegovom zahtjevu u tom dijelu nije bilo potrebno niti odlučivati, budući da je isti neodređen pa je protivan odredbi čl. 164. st. 1. ZPP-a kojom je propisano da o naknadi troškova odlučuje sud na određen zahtjev stranke, bez raspravljanja.
U Sesvetama 5. lipnja 2025.
Sudac
Lovro Tomičić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA:
- tužitelju uz nalog za sudsku pristojbu na presudu na temelju priznanja
- tuženiku
