Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-291/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LE, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/25-4/19556 Urbroj: 511-07-29-25-1 od 24. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 5. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik LE, po nadimku " L", sin S i Ć, dj.V, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju automehaničar, zaposlen, s plaćom u iznosu 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, pismen, SSS, bez odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, prekršajno nekažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivan, protiv istog se ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 14. veljače 2025. oko 14:40 sati u prometu na cesti u Našicama, upravljao osobnim automobilom marke "Audi A3", registarske oznake [registarska oznaka] krećući se ulicom Dr. Ante Starčevića, iz smjera istoka u smjeru zapada, a dolaskom do raskrižja sa ulicom Josipa Rohra, nije zaustavio automobil ispred vidno postavljenog prometnog znaka broj B 02 "Obavezno zaustavljanje", već je automobilom ušao u raskrižje skrećući u desno u ulicu Josipa Rohra, koja je označena kao cesta s prednošću prolaska, pri čemu je oduzeo prednost prolaska teretnom automobilu marke "Volkswagen T5", registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao SE a koji se u tom trenutku kretao kolnikom ulice Josipa Rohra, iz smjera ulice Braće Radića u smjeru ulice Ivana Gorana Kovačića, te je u raskrižju zadržavao smjer svoga kretanja, pri čemu je prednjim dijelom svog automobila udario u desnu bočnu stranu teretnog automobila, nakon čega su se oba vozila zaustavila na kolniku, kojom prilikom je nastala materijalna šteta,
II. dakle, kao vozač ušao vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska a nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, pri čemu je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom, III. čime je postupio protivno odredbi članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona,
IV. pa se okrivljeniku za prekršaj na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 450,00 (četiri stotine pedeset) eura.
V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana po primitku presude.
VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, u roku 30 dana po primitku presude.
VII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura, u roku 30 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, pod Klasom: 211-07/25-4/19556 Ur.brojem: 511-07-29-25-1 od 24. veljače 2025.. izdala je obavezni prekršajni nalog imenovanom okrivljeniku, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, a koji je povodom njegovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja žurnog postupka.
2. Iznoseći svoju obranu pred ovim sudom, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći kako je 14. veljače 2025. oko 14:40 sati upravljao automobilom marke AUDI tip A3, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom ulice Dr. Ante Starčevića iz smjera istoka u smjeru zapada, a dolaskom do raskrižja ulica ĆE i [adresa] nije se zaustavio ispred postavljenog prometnog znaka B02 "Obavezno zaustavljanje" jer je kritične zgode taman počeo padati snijeg i cesta je bila kliska i mokra. Žao mu je zbog počinjenog, vozač je duži niz godina i ovako nešto mu se nikada nije dogodilo, a radilo se samo o spletu nesretnih okolnosti. Ulica kojom se kretao je sporedna ulica dužine svega 200 metara, nije previše prometna i ovako nešto je bio samo izniman slučaj. Prošao je, odnosno uključio se na glavnu ulicu, a vozač vozila koje mu je dolazilo sa njegove lijeve strane, vidjevši da će on ući u raskrižje, pokušao je ubrzati kretanje svoga vozila kako bi izbjeglo sudar, u čemu nije uspio te je došlo do sudara, i to prednjim dijelom njegovog vozila u desnu bočnu stranu vozila koje se kretalo glavnom ulicom. Budući da mu je vozilo neophodno za svakodnevne privatne i poslovne obaveze, platio je popravak na vozilu u iznosu 1.600,00 eura, stoga moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru jer mu je ovo prvi prekršaj, a novčanu kaznu da mu ublaži, jer plaćanje novčane kazne u punom iznosu ne bi bilo moguće bez ugrožavanja egzistencije njegove obitelji.
3. Obzirom je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, i to čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika iz koje je utvrđeno da isti nije prekršajno kažnjavan.
4. Temeljem ovako provedenog žurnog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući je predmetne zgode kao vozač ušao vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska a nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, pri čemu je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta, čime je postupio protivno odredbi članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona.
4.1. Odredba članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "Vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.", dok odredba stavka 7. istog članka glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka."
4.2. Odredba članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura."
5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.
5.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio okrivljenikovu izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja te pogibeljnosti kršenja prometnih propisa, izraženo žaljenje zbog počinjenog, da je okrivljenik otac dvoje malodobne djece o kojima skrbi te kao takav nije sklon činjenju prekršaja obzirom je isti prekršajno nekažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim, te okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.
5.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude (dakle, manji novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu), a tek ukoliko u roku ne podmiri dvije trećine novčane kazne, okrivljenik će biti dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu (odnosno, veći novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu), a ako niti istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.
6. Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, imajući u vidu kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, a u svojoj obrani je iskazao svijest o počinjenom prekršaju i odlučnost da isto više ne čini obzirom mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog svakodnevnih privatnih i poslovnih obaveza. Stoga, po ocjeni ovoga suda, ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa.
7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama 5. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna danom donošenja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
