REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U KRKU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg Josipa bana Jelačić 5, Krk
Poslovni broj: Pp-102/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠM, radi prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Krk, Klasa 211-07/25-5/2156 od 28.01.2025., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 05.06.2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja,
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
presudio je
Okrivljeni ŽM, sin Š i Ž, rođena K, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., SSS, tehnička škola, vlasnik obrta, zaposlen, oženjen, dvoje mldb djece, nije odlikovan, s mjesečnim primanjima oko 1.000,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega
k r i v j e
što:
je dana 25.01.2025. u 14,15 sati u [adresa] okrivljeni, uslijed narušenih obiteljskih odnosa i brakorazvodnog spora, počinio psihičko nasilje naspram supruge KM pred njihovom zajedničkom malodobnom djecom, što je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, naime, opisanog dana i vremena, okrivljeni je došao u obiteljsku kuću na gore navedenoj adresi gdje živi zajedno sa suprugom, žrtvom KM i dvoje zajedničke djece GM (2020) i RM (2022), nakon čega je između njih došlo do nesuglasica oko renoviranja dječje sobe, da bi zatim okrivljeni počeo vikati i galamiti na žrtvu prijeteći joj i vrijeđajući je sljedećim riječima: "Oduzet ću ti djecu, razbit ću sve po kući što smo napravili moj brat i ja, glupačo retardirana, pijandura si isto kao i ja, imam odvjetnički ured u Zagrebu, zgazit ćemo te ..." što je kod žrtve prouzročilo osjećaj straha, povredu -
-
dostojanstva i uznemirenost, potom je žrtva zbog lošeg psihičkog stanja otišla k majci UM, a kasnije tog dana je zatražila i liječničku pomoć u Domu zdravlja u Krku, čime je prestalo okrivljenikovo nasilničko ponašanje.
time je postupio protivno odredbi članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavak 3. istog Zakona
te mu se temeljem istih propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.100,00 eura (tisuću sto eura)
Okrivljenom se vrijeme za koje je bio uhićen dana 25.01.2025. u 19,45 sati do dana 26.01.2025. u 06,00 sati uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno 79,63 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset tri centa)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadeset šest eura i pedeset četri centa) u roku 30 dana od pravomoćnosti, a ako okrivljena ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate
Obrazloženje
1. Policijska postaje Krk, dana 28.01.2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljeni je u obrani naveo da nije točno sve kako je navedeno u optužnom prijedlogu.
Izjavio je da je nakon posla oko 14 sati, dana 25 01 2025 došao u kuću na adresu [adresa], a da je u kući bila supruga KM i dvoje maloljetne djece.
Nadalje je izjavio da je pitao suprugu da li čisti, odnosno sprema na katu gdje su radili nešto vezano za sobe za djecu te da mu je supruga odgovorila da će doći neka treća osoba koja će to završiti i nastaviti radove na tim sobama. Naveo je, da su se toga dana on i supruga porječkali oko tih osoba, radi te -
-
treće osobe, međutim da on supruzi nije prijetio, niti ju je vrijeđao te je vjerojatno u toj svađi bilo malo glasnije što se tiče govora, ali s njene i njegove strane.
Na upit suda da li joj je uputio neke riječi koje su naveden u optužnom prijedlogu, isti je iskazao da nije.
Naveo je da je ta prepirka između njih kratko trajala možda oko 5 minuta te da je on supruzi nakon toga rekao ''moj brat nam je napravio pola kuće i odlučio je napraviti spavaće sobe jer je to obećao djeci'', te da njemu neće biti svejedno i da će poluditi, te se nakon toga supruga spakirala i otišla kod mame, koja živi u blizini. Naveo je da je on ostao sa djecom, a da se supruga vratila možda nakon nekih 2 sata. Napomenuo je, da je ta prepirka bila dok su djeca bila budna te da joj rekao i zamolio da se takve stvari ne događaju pred djecom. Izjavio je, da je čuo suprugu koja je otišla na kat u kupaonu, gdje plače, a nakon toga se supruga počela spuštati niz stepenice, bila je sva u suzama i rekla da se zove njezina mama te da je on supruzi rekao ''točno znam što radiš''.
Naveo je da se nakon toga supruga počela sva tresti kao da je bila u nekom šoku, a da je on pozvao njezinu mamu koja je brzo došla i brže nego što bi inače došla te da je imao osjećao kao da ona negdje čekala da ju se zove, te da su prve riječi koje su joj bile kada je ulazila u kuću ''ja ću zvati policiju'', na što je on odgovorio ''ma kakva policija, trebate smiriti dijete''. Izjavio je da je nakon toga zvao hitnu pomoć, na što su oni rekli da na takve slučajeve ne izlazi da je to napad panike i da se supruga treba smiriti i da je nakon toga supruga otišla kod mame, a da je on ostao s djecom.
Naveo je, da je u nekoliko navrata zvao mamu od supruge da vidim da li se ona smirila te na treći poziv, misli da je bio, da se majka javila i rekla da se supruga nije smirila i da će u odvesti na hitnu u Krk.
Napomeno ju da je u večernjim satima, da misli da je bilo oko 19,00 sati bilo u jednom trenutku čuo da su došli policijski službenici sa njegovom suprugom i njezinom mamom te su ga zamolili da uzme svoje stvari i ide s njima.
Istaknuo je da i dalje kontaktira sa suprugom koja je otišla s djecom kod svoje mame i da je pokušao na lijep način smiriti i održati brak zbog djece, međutim da supruga to ne želi i vodi se postupak razvoda braka.
3.U dokaznom postupku ispitana je oštećena KM, te je izvršen uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju, liječnike dokumetnacije, izvješće o pruženoj intervenciji, obrzac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom, obavijest žrtvi, obrzac procjene rizika, službenu zabilješku o postupanju, te prekršajna evidencija za okrivljenog.
KM je u svojstvu svjeodka izjavila da je dana 25. 01. 2025. bila s malodobnom djecom kod kuće, dok je njezin bivši suprug radio u fast fudu te da je on došao doma. Napomenula je da su oni u to vrijeme bili u postupku razvoda i da je počela svađa, da su počele njegove prijetnje vezano za oduzimanje djece jer da joj je rekao da je njegov odvjetnik puno bolji jer da ima tim koji će ga zastupati, da -
-
je počela priča vezano za kuću jer da im je njegov brat u slobodno vrijeme uređivati potkrovlje te da ako mu ne daju novac da će on doći porazbijati po kući sve što je napravio.
Navela je, da se ne može točno sjetiti svih riječi koje joj je on upućivao, da joj je govorio je smislu da će se dugo razvoditi.
Na upit suda da li je okrivljeni vikao na nju, ista je iskazala da je povisivao ton, da je bila svađa, da je ona uzvratila na to da će joj uzet kuću govoreći da se to neće dogoditi.
Nadalje je izvila da su u to vrijeme djeca su bila zajedno s njima i sve su to slušala. Navela je, da ju je tom prilikom bilo strah i da je bila uznemirena, da su djeca počela plakat te da otišla kod svojih roditelja koji su udaljeni nekoliko kuća dalje od mjesta gdje se nalazila. Navela je da je rekla majci da ne može svako dnevno slušati njegove prijetnje, šta će joj napravit i šta će joj se dogodit, te je bila kod roditelja pola sata i vratila sam se nakon što sam se malo smirila. Nadalje je izjavila da kada je došla djeca da su spavala i on je bio pored njih te je krenuo za njoj po kući s istim prijetnjama u smislu ''oduzet ću ti djecu, ne znaš ti s kim imaš posla, što će ti se dogoditi, što sprema''.
Izjavila je da je ona otišla na kat kuće u WC i da je plakala i da joj nije bilo dobro. Navela je da u jednom trenutku osjetila da su joj ruke počele trnuti i nije mogla disati, počelo joj se crnit pred očima te da se spustila dolje do bivšeg supruga i zamolila da zove njezinu mamu jer da mi nije dobro. Navela je, da bivši suprug prvo nije htio pozvati mamu te da je rekao da će ju zagrliti i utješiti na što mu je rekla da se makne od nje jer da joj je on to prouzročio.
Izjavila je da kada je bivši suprug vidio da joj je sve lošije da je nazvao njezunu majku da dođe, da se majka prestrašila, dala joj je čašu vode i šećera, prepala se i plakala je te da je ona rekla da zove hitnu jer su joj prsti bili zgrčeni, a da bivši suprug nije htio zvati hitnu, ali nakon 10-tak minuta je ipak nazvao hitnu, te kako hitna nije mogla odmah doći po nju, a njoj je bilo sve lošije, da su je očuh i majka odvezli na hitnu i da se utvrdilo da joj je jako loše jer joj je tlak visok. Navela je, da su je na hitnoj pitali da li želi da dođe policija da prijavi događaj, da je prvo sam rekla da se jako boji jer ne znam što će biti nakon što se vrati kući, da li će bivši suprug biti gori prema njoj, da ju fizički nije nikada napao, ali spihički da.
Napomenula je, da je nakon toga ipak pristala da se zove policija i da je dala izjavu.
4.Na temelju provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo okrivljenog na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
5.Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na način da je počinio psihočko nasilje naspram supruge KM, pred njihovom zajedničkom mldb djecom što je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost. Navedeno proizlazi iz iskaza oštečene KM koja je jasno i uvjerljivo pisala slijed godađaja te je njenom iskazu poklonjena vjera i sud nema razloga sumnjati u istinitost njezinih navoda.
-
-
6.Kako su se u djelu okrivljenog stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, isti je proglašen krivim i osuđen.
7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, te kao olakotnu okolnost uzela u obzir dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za ovakvu vrstu prekršaja, a kao otegotnu okolnost nije uzela u obzir ništa.
8.Sukladno odredbi članka 40 Pz-a okrivljeniku je vrijeme za koje je bio uhićena uračunao u izrečenu novčanu kaznu kao 2 (dva) dan zatvora.
9. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.
U Krku 05.lipnja 2025.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Vedrana Žužić
Branka Kolač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1) Tužitelju
2) Okrivljenom
