Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1799/2025- 2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MF branjenog po braniteljima Odvjetničkog ureda Marko Došen i Martina Gržetić Došen, odvj. iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga RH MUP PU Primorsko-goranska Postaja prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-1/5899 Urbroj:511-09-34-25-1, izdanog dana 17. travnja 2025. godine, na temelju članka 161. stavka 1. i stavka 6. Prekršajnog zakona, izvan rasprave, a po službenoj dužnosti dana 05. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

oslobađa se od optužbe

I/ da bi dana 17. travnja 2025. u 12:00 sati u mjestu Viškovo, ulica Viškovo kbr.125 kućni podbroj B, vozila M1 marke Dacia registarske oznake [registarska oznaka], što je dana 17.04.2025. godine u 12,00 sati u mjestu Viškovo ulica Viškovo kbr.125 B (vozila M1 marke Dacia reg. oznake [registarska oznaka]), u svojstvu vlasnika vozila te sukladno članku 9. stavka 1. i stavka 3. Prekršajnog zakona kao zakonski zastupnik svog djeteta DF OIB: [osobni identifikacijski broj], omogućio mu je počinjenje prekršaja u izravnoj vezi. Dakle, dana 17.04.2025.g. u 12,00 sati JF upravljao je osobnim vozilom marke Dacia reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Viškovu iz smjera Marinića u smjeru Klane. Izvršenim nadzorom utvrđeno je kako predmetni upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, odnosno da nema položen vozački ispit niti jedne kategorije. Navedeni je upravljao navedenim vozilom u prisustvu zakonskog zastupnika oca, MF., čime je počinio/la prekršaj iz članka 216. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog zakona.

II/ Uslijed odluke pod točkom I/ prigovor okrivljenika postaje bespredmetan.

III/ Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona troškovi padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH MUP PU Primorsko-goranska Postaja prometne policije Rijeka, podnio je dana 06. svibnja 2025. prekršajni nalog od dana 17. travnja 2025. godine, Klasa: 211-07/25-1/5899 Urbroj:511-09-34-25-1, protiv kojeg je okrivljenik podnio prigovor, a u svezi djela prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je oglašen krivim, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (slovima: tisuću tristo dvadeset eura i nula centi).

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je putem branitelja pravovremeno podnio prigovor zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o zaštitnoj mjeri.

3. Postupajući povodom prigovora okrivljenika, a po službenoj dužnosti, prilikom odlučivanja o prigovoru, sud je temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ispitao da li je djelo koje je činjenično opisano u prekršajnom nalogu, djelo prekršaja, a u svezi kojeg se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, te je utvrdio da djelo za koje se okrivljenik tereti nije djelo prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3.1. Naime, prema odredbi članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, međutim iz činjeničnog opisa djela prekršaja razvidno je da je ocu mlt. DF, dakle okrivljeniku MF stavljen na teret prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a ne mlt. EF.

3.2. Nadalje, za istaknuti je da odredba članka 9. Prekršajnog zakona propisuje da osoba koja u vrijeme počinjenja prekršaja nije navršila četrnaest godina života ne odgovara za prekršaj. Kada se osoba iz stavka 1. ovoga Zakona učestalo ponaša na način kojim ostvaruje obilježja težih prekršaja, nadležno državno tijelo za postupanje povodom počinjenih prekršaja obavijestit će o ponašanju te osobe roditelje ili skrbnike i Centar za socijalnu skrb prema njezinu prebivalištu ili boravištu njezinih roditelja ili skrbnika. Za počinjeni prekršaj osobe iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se roditelj ili drugi tko je nadzire ako je taj prekršaj u izravnoj vezi s propuštenim nadzorom roditelja ili drugog tko je nadzirao tu osobu.

3.3. Za istaknuti je da u predmetnom slučaju u činjeničnom opisu djela prekršaja nedostaje bitno obilježje djela prekršaja, a to je da JF nije navršio 14 (četrnaest) godina.

3.4. Prekršaj koji je stavljen na teret okrivljeniku MF ne čini biće djela prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Budući da tako opisano djelo, kako ga je postavio tužitelj u činjeničnom opisu, nije djelo prekršaja prema odredbi članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u svezi kojeg je tužitelj donio prekršajni nalog Sud je temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika od optužbe.

5. Obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe ne snosi troškove postupka već isti padaju na teret proračunskih sredstava suda u skladu sa člankom 140. stavak 2. Prekršajnog zakona.

6. Sud se nije upuštao u razmatranje navoda podnesenog prigovora, budući je prigovor okrivljenika postao bespredmetan, a s obzirom na odluku koju je sud donio u ovoj presudi pod točkom I/ izreke.

U Rijeci, 05. lipnja 2025.

Viša sudska savjetnica-specijalist

Sutkinja

Moira Gulja, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv prvostupanjske presude stranke, branitelj i oštećenik mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjerka za ovaj i Viši sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Izdavatelju prekršajnog naloga

3/ Branitelju

4/ Spis, ovdje