Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

OVR-2026/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Mateji Vukmir, a na prijedlog sudskog savjetnika Maje Brnjevarac, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Unikom d.o.o. iz Osijeka, Ružina 11a, OIB: 07507345484, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik iz Osijeka, protiv ovršenika ET iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi odlučivanja o zahtjevu za naknadom troškova postupka izvansudske ovrhe, 5. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se ovršeniku ET iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da naknadi ovrhovoditelju Unikom d.o.o. iz Osijeka, Ružina 11a, OIB: 07507345484, trošak postupka izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom u iznosu od 46,88 eura (četrdesetšest eura i osamdesetosam centi), zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ovog rješenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

II. U preostalom dijelu, odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 30. travnja 2025. podnio ovome sudu zahtjev za naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe pokrenute 17. travnja 2025. U zahtjevu je naveo da je Financijskoj agenciji dostavio zahtjev za naplatu pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave izdanog od strane javnog bilježnika Vjenceslava Arambašića, pod brojem Ovrv-1023/2025 (javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-62/2025) od 14. veljače 2025., kojim je naloženo ovršeniku da plati ovrhovoditelju iznos glavnice od 185,92 eura, u roku od 8 dana, zajedno sa pripadajućim kamatama i troškovima, a koju tražbinu ovršenik nije ispunio dobrovoljno.

2. Podnošenjem zahtjeva za naplatu ovrhovoditelju je nastao trošak postupka čiju naknadu zahtjeva u ovom postupku - za sastav prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji sukladno Tbr. 11. toč. 5. Odvjetničke tarife ovrhovoditelj zahtjeva trošak u iznosu od 31,25 eura, za trošak sastava prijedloga za naknadu troškova sukladno Tbr. 11. toč. 10. Odvjetničke tarife zahtjeva trošak u iznosu od 15,63 eura, a za trošak izvida i pribavu pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi sukladno Tbr. 36. toč. 2. iznos od 62,50 eura, odnosno ukupno 109,38 eura (PDV od 25% uključen), i to s pripadajućim zateznim kamatama koje bi tekle od podnošenja prijedloga za naknadom troška do isplate.

3. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška je djelomično osnovan.

4. Odredbom čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje: OZ) određeno je da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

5. Ovrhovoditelju je za ovrhu bio potreban trošak sastava prijedloga radi dostave ovršne isprave sudionicima u provođenju ovrhe u iznosu od 31,25 eura (PDV od 25% uključen), sukladno Tbr. 11. t. 6. Tarife, i trošak sastava zahtjeva za naknadom troška u iznosu od 15,63 eura (PDV od 25% uključen), sukladno Tbr. 11. t. 10. Tarife.

6. Ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti budući da javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja stavlja potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor na rješenje, a rješenje s potvrdom dostavlja ovrhovoditelju, u skladu sa čl. 283. st. 1. i st. 4. OZ. Iz navedene odredbe proizlazi kako je poduzimanje radnje pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti od strane odvjetnika kao punomoćnika stranke posve nepotrebno za vođenje ovršnog postupka u smislu odredbe čl. 155. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP) u svezi sa čl. 21. OZ-a.

7. Naime, odredba čl. 283. st. 1. i 2. OZ-a stupila je na snagu 28. studenog 2020. godine Izmjenama i dopunama OZ-a („Narodne novine“ br. 131/20) kojima je izmijenjena dotadašnja odredba čl. 283. st. 1. i 4. a koja je propisivala da će javni bilježnik na zahtjev ovrhovoditelja staviti na otpravak rješenja o ovrsi potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti. Dakle, do stupanja potonjih Izmjena i dopuna OZ-a iz 2020. javni bilježnik je klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti izdavao na zahtjev ovrhovoditelja, međutim nakon stupanja navedenih Izmjena javni bilježnici su obvezni, u slučaju nepodnošenja prigovora, po službenoj dužnosti dostaviti ovrhovoditelju klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti. U ovom slučaju nedvojbeno za pribavu potvrde klauzule pravomoćnosti i ovršnosti nije bio potreban zahtjev ovrhovoditelja jer je predmetni postupak pokrenut nakon stupanja na snagu citiranih Izmjena i dopuna OZ-a iz 2020., slijedom čega se podnošenje zahtjeva od strane ovrhovoditelja ukazuje nepotrebnim za vođenje ovršnog postupka, posebno na teret ovršenika kao druge strane u postupku, a u smislu čl. 155. ZPP-a. Takav stav zauzeo je i Županijski sud u Karlovcu u odluci br. Gž Ovr-254/2024, Županijski sud u Velikoj Gorici u odluci br. Gž Ovr-336/2024, Županijski sud u Osijeku u odluci br. Gž Ovr- 398/2024, Županijski sud u Šibeniku u odluci br. Gž Ovr-124/2024, Županijski sud u Zagrebu u odluci br. Gž Ovr-1560/2024, Županijski sud u Rijeci u odluci br. Gž Ovr- 108/2025 i dr.

8. Dakle, ovrhovoditelju je za ovrhu bio potreban trošak postupka u iznosu od 46,88 eura, a ne u iznosu od 109,38 eura, kako je zatraženo.

9. Ovrhovoditelju pripada i zatezna kamata na dosuđeni iznos troška koja teče od donošenja ovog rješenja do isplate, a ne od dana podnošenja prijedloga, kako je zatražio ovrhovoditelj, sve sukladno čl. 30. st. 2. OZ, a prema stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 I 155/23) i Uredbom o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 156/22).

10. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Osijeku 5. lipnja 2025.

Sudac

Mateja Vukmir

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 8 dana od dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

- ovrhovoditelju po pun.

- ovršeniku uz prijedlog s prilozima