Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-3083/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MŠ, zastupanog po branitelju Johnu Mateku, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne Novine“: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar pod brojem: 511-18- 15/05-4-2914-1/2021 od 20. kolovoza 2021., nakon provedenog žurnog postupka, 05. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , 114/2022., dalje: Prekršajni zakon)

okrivljeni MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i F, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, po zanimanju kuhar, umirovljenik, razveden, otac dvoje djece, s mjesečnim primanjima oko 1.000,00 eura, prekršajno osuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 2. srpnja 2021. u 15,04 sati u Zadru u ulici 84. Gard. Bojne HV Termiti 89 A, kao vozač vozila M1 marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto te se kretao brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 83 km/h,

dakle, da se kretao brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,

čime da bi počinio prekršaj čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 511-18-15/05-4-2914-1/2021 dana 20. kolovoza 2021., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Po pravodobnom prigovoru okrivljenika ovaj sud je navedeni nalog stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je iznio svoju obranu na ročištu održanom pred ovim sudom te je iskazao kako se ne smatra krivim za učin djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Predložio je da ga se oslobodi optužbe za ovo djelo prekršaja, jer ne postoji niti jedan dokaz iz kojeg proizlazi da bi upravo on sporne prigode upravljao vozilom i počinio ovo djelo prekršaja.

3. Svjedokinja FŠ, majka okrivljenika, koja je dostavila podatke o okrivljeniku kao vozaču sporne prigode koristila je blagodat nesvjedočenja.

4. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao podatke o vozaču (list spisa 10), presliku povratnica (list spisa 7,11), obavijest o počinjenom prekršaju-traže se (list spisa 12), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 15) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te pregledao fotografiju počinjenog prekršaja.

5. Materijalnom odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5.1. Prekršajnom odredbom čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5.2. Sud je primijenio gore citirani Zakon o sigurnosti prometa na cestama, obzirom da je novi zakon blaži za počinitelja.

6. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da ne priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Obzirom na navedeno sud je zatražio i izvršio uvid u fotografiju vozila sa sigurnosne kamere u trenutku počinjenja prekršaja iz koje se ne može utvrditi identitet osobe koja je upravljala vozilom, jer je vozilo slikano sa stražnje strane pa se ne može utvrditi da li je upravo okrivljenik vozio kritične prigode ili je netko drugi upravljao vozilom i počinio prekršaj. Nadalje, svjedokinja FŠ koristila je blagodat nesvjedočenja, obzirom da je riječ o majci okrivljenika pa sud drži da u postupku nije dokazano da je okrivljenik učinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te ga je, primjenjujući načelo "in dubio pro reo", oslobodio od optužbe na temelju uvodno citirane zakonske odredbe, obzirom da ne postoji drugi materijalni dokazi u spisu na temelju kojih bi se mogao utvrditi identitet vozača kritične prigode.

7. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

8. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 05. lipnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Luana Mičić Oljica

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljeniku: MŠ,

2. branitelju: Johnu Mateku, odvjetniku u Zadru,

3. tužitelju: PU zadarska, Postaji prometne policije Zadar,

4. pismohrana – ovdje.