- 1 -              Kzz 16/2023-3

 

 

 

 

 

Broj: Kzz 16/2023-3

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Damira Kosa kao predsjednika vijeća te dr. sc. Marina Mrčele, izv. prof. i Perice Rosandića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog R. M. d.o.o. i drugih, zbog prekršaja iz članka 131. stavka 1. točke 6. i stavka 2. Zakona o porezu na dodanu vrijednost (''Narodne novine'' broj: 73/2013., 99/2013., 148/2013., 153/2013., 143/2014., 115/2016. i 106/2018. - dalje: ZPDV) odlučujući o zahtjevu za zaštitu zakonitosti glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske od 16. lipnja 2023. broj ZPP-DO-16/2020., podignutom protiv pravomoćne presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 20. studenoga 2019. broj Fpž-2753/2019., u sjednici održanoj 22. kolovoza 2023.,

 

p r e s u d i o   j e:

 

              Utvrđuje se da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan i da je pravomoćnom presudom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 20. studenoga 2019. broj Fpž-2753/2019. povrijeđen zakon u odredbi članka 196. točke 4. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'' broj: 107/2017., 39/2013., 157/2013. 110/2015., 70/2017. i 118/2018. - dalje: PZ) u vezi s člankom 131. stavkom 1. točkom 6. i stavkom 2. ZPDV-a u korist osuđenog R. M. d.o.o. i osuđenog V. M..

 

Obrazloženje

 

1. Pravomoćnom presudom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Fpž-2753/2019. od 20. studenoga 2019. preinačen je u pravnoj oznaci djela točke 1. izreke i u odluci o kazni prekršajni nalog Ministarstva..., Carinske uprave, Područnog carinskog ureda S., Carinskog ureda Š., Službe za nadzor, Klasa 471-01/19-20/4151, Urbroj: 513-02-8023/10-19-4 od 1. listopada 2019. Preinačenjem je djelo iz točke 1. pravno označeno kao prekršaj iz članka 131. stavka 1. točke 6. i stavka 2. ZPDV-a. Uslijed preinake, a na temelju navedene odredbe ZPDV-a, za navedeno je djelo okrivljenoj pravnoj osobi R. M. d.o.o. utvrđena novčana kazna 2.000,00 kuna, a okrivljenoj odgovornoj osobi V. M. novčana kazna 1.000,00 kuna.

 

2. Protiv presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske podnio je 16. lipnja 2023. zahtjev za zaštitu zakonitosti, zbog povreda materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 4. PZ-a u vezi s člankom 131. stavkom 1. točkom 6. i stavkom 2. ZPDV-a. U zahtjevu je predloženo da se utvrdi povreda navedene odredbe PZ-a i ZPDV-a u korist okrivljenika.

 

3. Zahtjev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

 

4. U točki 1. prekršajnog naloga (odlomak 1.) okrivljena pravna osoba R. M. d.o.o. i odgovorna osoba V. M. proglašeni su krivima zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 62. stavkom 1. Općeg poreznog zakona (''Narodne novine'' broj: 115./2016. i 106/2018. - dalje OPZ). U činjeničnom opisu prekršaja navodi se da ''nisu kao obveznici fiskalizacije u prometu gotovinom, dana 22. 08. 2019. … u poslovnom prostoru … gdje obavljaju djelatnost maloprodaje ribe … izdali račun ovlaštenom carinskom službeniku za kupljenu ribu, ½ kg mola, u iznosu od 20,00 kuna, čime su postupili protivno članku 62. stavku 1. Općeg poreznog zakona''. Za taj je prekršaj pravna osoba R. M. d.o.o. kažnjena novčanom kaznom 20.000,00 kuna, a odgovorna osoba V. M. novčanom kaznom 5.000,00 kuna.

 

4.1. Treba navesti da su u točki 2. prekršajnog naloga navedena pravna osoba i odgovorna osoba proglašeni krivima i za prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. u vezi s člankom 62. stavka 4. OPZ-a. Pobijanom presudom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske nije preinačen prekršajni nalog u odnosu na točku 2., nego samo u odnosu na točku 1. u odnosu na koju preinaku je i podnesen zahtjev za zaštitu zakonitosti.

 

5. Pobijanom presudom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske preinačen je prekršajni nalog (odlomak 1.) u točki 1. izreke te je djelo koje je prekršajnim nalogom pravno označeno kao prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 62. stavkom 1. OPZ-a pravno označeno kao prekršaj iz članka 131. stavka 1. točke 6. i stavka 2. ZPDV-a.

 

6. Državni odvjetnik smatra da je preinačenje pogrešno i da je djelo pravilno pravno označeno u prekršajnom nalogu, a da je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske preinačenjem počinio povredu materijalnog prekršajnog prava u korist (oba) okrivljenika. Državni je odvjetnik u pravu.

 

7. Članak 192. stavak 1. OPZ-a propisuje novčanu kaznu od 20.000,00 do 500.000,00 kuna za pravnu osobu, a stavak 4. novčanu kaznu od 5.000,00 do 40.000,00 kuna za odgovornu osobu  ''ako ne izdaje račune (članak 62. stavak 1. i 5.)'' (članak 192. stavak 1. točka 1. OPZ-a). Prema članku 62. stavku 1. OPZ-a ''porezni obveznici dužni su izdavati račune te voditi poslovne knjige i evidencije radi oporezivanja prema propisima kojima se uređuje pojedina vrsta poreza''.   

 

7.1. Članak 131. stavak 1. ZPDV-a propisuje za poreznog obveznika novčanu kaznu od 2.000,00 do 500.000,00 kuna, a u stavku 2. za odgovornu osobu propisuje novčanu kaznu od 1.000,00 do 50.000,00 za odgovornu osobu ako ''ne izda račun ili ga ne izda u propisanom roku (članak 78. stavci 1., 2. i 4). Prema članku 78. stavku 1. ZPDV-a ''svaki porezni obveznik obvezan je izdati račun za: 1. isporuke dobara i usluga koje je obavio drugom poreznom obvezniku ili pravnoj osobi koja nije porezni obvezni''.

 

7.1.1. Članak 78. stavak 2. ZPDV-a odnosi se na mjesto isporuke dobara, a stavak 4. na rok u kojem se mora izdati račun pa zato ovdje pravno nisu odlučni.

 

7.2. Prema članku 14. OPZ-a ''[p]orezni obveznik je svaka osoba koja je kao takva određena zakonom kojom se uređuje pojedina vrsta poreza''. Prema članku 6. stavku 1. ZPDV-a porezni obveznik je ''svaka osoba koja samostalno obavlja bilo koju gospodarsku djelatnost bez obzira na svrhu i rezultat obavljanja te djelatnosti''.

 

7.2.1. Iz navedenoga slijedi da je u konkretnoj situaciji R. M. d.o.o. porezni obveznik jer obavlja djelatnost maloprodaje ribe, a da kupac ribe nije porezni obveznik u smislu ZPDV-a iako se, kako se to pravilno uočava u zahtjevu, porez na dodanu vrijednost ''prevaljuje'' na kupca.

 

7.3. Budući da fizička osoba kupac ribe nije porezni obveznik prema ZPDV-u, to se neizdavanje računa za kupljenu ribu ne može podvesti pod prekršaj iz članka 131. stavka 1. točke 6. u vezi s člankom 78. stavkom 1. ZPDV-a. Naime, taj prekršaj čini porezni obveznik (ovdje R. M. d.o.o.) koji za isporuku dobara (ovdje ½ kg ribe plaćenu gotovinom) ne izda račun ''drugom poreznom obvezniku ili pravnoj osobi koja nije porezni obveznik''. Budući da porezni obveznik R. M. d.o.o. ovdje nije izdao račun fizičkoj osobi koja nije porezni obveznik, to je riječ o prekršaju iz članka 192. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 62. stavkom 1. OPZ-a, kako je to pravilno utvrđeno u prekršajnom nalogu koji je u tom dijelu pogrešno preinačio i pravno označio Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

7.4. Iz navedenog jasno slijedi da je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske situaciju neizdavanja računa poreznog obveznika za kupljena dobra plaćena gotovinom fizičkoj osobi koja nije porezni obveznik poreza na dodanu vrijednost pogrešno pravno označio kao prekršaj iz članka 131. stavka 1. točke 6. ZPDV-a. Pravilno je to neizdavanje računa trebalo pravno označiti kao prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 62. stavkom 1. OPZ-a. Stoga je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske počinio povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 4. PZ-a jer je u odnosu na prekršaj o kojem je riječ primijenio ''propis koji se ne može primijeniti''.

 

7.5. Zbog takve pogrešne primjene propisa Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske preinačio je prekršajni nalog i u odnosu na utvrđene novčane kazne te pravnoj osobi R. M. d.o.o. utvrdio novčanu kaznu 2.000,00 kuna, a odgovornoj osobi novčanu kaznu 1.000,00 kuna. Stoga je preinačenje bilo u korist okrivljenika.  

 

8. Budući da je pravomoćnom presudom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Fpž-2753/2019. od 20. studenoga 2019., povrijeđen zakon u korist okrivljenika, to je tu povredu trebalo utvrditi na temelju članka 513. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (''Narodne novine'' broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020. i 80/2022.) ne dirajući u pravomoćnost odluke.

 

Zagreb, 22. kolovoza 2023.

 

                                                                                                                              Predsjednik vijeća:

              Damir Kos, v.r.