REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-357/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Ivane Bilušić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Zdenke Marinov kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog HT i optuženog ĐT, zbog kaznenog djela iz članka 237. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru od 5. rujna 2023. broj K-55/2022-85, u sjednici održanoj 5. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjska presuda te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zlataru, pod točkom I. izreke, na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), stavljen je izvan snage kazneni nalog tog suda od 21. rujna 2017. broj k- 274/2017-3.
1.1. Pod točkom II. izreke, na temelju članka 453. točke 1. ZKP/08., optuženi HT i optuženi PT su oslobođeni optužbe da bi počinili kazneno djelo nedozvoljene igre na sreću, iz članka 237. stavka 1. KZ/11., opisano pod točkom 1) izreke, a optuženi HT i da bi počinio kazneno djelo nedozvoljene igre na sreću, iz članka 237. stavka 1. KZ/11., opisano pod točkom 2) izreke.
1.2. Primjenom članka 149. stavka 1. ZKP/08., određeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 5. ZKP/08. te nužni izdaci optuženog HT i optuženog ĐT i nužni izdaci i nagrada njihovih branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv ove presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. te zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom pobijanu presudu ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
3. Optuženi HT je putem branitelja Vladimir Terešaka, odvjetnika u Zagrebu, odgovorio na žalbu državnog odvjetnika, predlažući odbiti žalbu državnog odvjetnika kao neosnovanu.
4. Spis predmeta je, sukladno članku 474. stavku 1. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
5. Žalba je osnovana.
6. Nije u pravu državni odvjetnik kada tvrdi da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
6.1. Prigovarajući valjanosti analize prvostupanjskog suda prilikom donošenja zaključka o tomu jesu li djela za koja se optuženici optužuju po zakonu kaznena djela, žalitelj zapravo osporava pravilnost zaključaka izloženih u pobijanoj presudi, ali time ne iznosi argumente za istaknutu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, već prigovara pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja.
7. Međutim, ovakvim prigovorima, žalitelj se opravdano žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
7.1. Protivno stavu prvostupanjskog suda, činjenični supstrat kaznenih djela pod točkama 1) i 2) optužnice sadrži sve elemente bića kaznenih djela iz članka 237. stavka 1. KZ/11., za koja su optuženici optuženi. Pogrešan je zaključak prvostupanjskog suda kako djela za koja su optuženici optuženi po zakonu nisu kaznena djela jer u činjeničnim opisima nije navedeno da su optuženici postupali "bez odobrenja nadležnog tijela", što je bitno obilježje terećenih kaznenih djela. Ovo bitno obilježje kaznenih djela jasno je sadržano u navodu činjeničnih opisa djela "protivno odredbi članka 56. Zakona o igrama na sreću". Ovaj navod je dovoljno određen i jasno implicira da se radi o postupanju bez odobrenja nadležnog tijela, a tomu su sukladni zakonski opisi i pravne kvalifikacije djela, kako to osnovano ističe žalitelj u žalbi. Neovisno o tomu što nije specificiran stavak članka 56. Zakona o igrama na sreću, protivno kojemu su optuženici postupali, već prema samom smislu i sadržaju odredaba svih stavaka spomenutog članka se jasno razaznaje da je svaki upućen na nužnost postojanja odobrenja za nadležnog tijela. Stoga prvostupanjski sud neopravdano smatra kako je nužno da u činjeničnim opisima bude označen i stavak članka 56. Zakona o igrama na sreću, pa da i zbog tog nedostatka djela kako su opisana nisu kaznena djela.
8. Ovdje treba reći kako iz spisa predmeta proizlazi da je rješenjem ovog suda od 20. siječnja 2022. broj Kž-286/2020 ukinuta ranija presuda, prihvaćanjem žalbi optuženog HT i optuženog ĐT, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te je predmet upućen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku. Tom ukidnom odlukom je prvostupanjski sud bio upozoren na potrebu pozornijeg analiziranja i kritičnijeg ocjenjivanja svakog dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, kao i na potrebu provođenja vještačenja i ispitivanja svjedoka DT.
8.1. U ponovljenom suđenju, prvostupanjski sud je respektirao upute drugostupanjskog suda iz ukidnog rješenja, te je proveo vještačenje i ispitao svjedoka DT i ponovno ispitao svjedokinje ET, ST, MT i ŠT (ranije H), kao što je, s obzirom na iskaz svjedokinje ŠT, ispitao i svjedoka AT.
8.2. Međutim, zbog nepravilnog zaključka u pogledu postojanja svih bitnih obilježja kaznenih djela, prvostupanjski sud je pogrešno zaključio kako nije bilo potrebno analizirati provedene dokaze.
9. Stoga je trebalo, prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika, pobijanu presudu ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu, na ponovno suđenje i odluku.
10. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će imati u vidu ovo drugostupanjsko rješenje te će otkloniti nedostatke na koje je upozoren, a vodit će računa i o detaljnim naputcima iz ranijeg ukidnog rješenja od 20. siječnja 2022. broj Kž-286/2020. Obnoviti će izvedene dokaze, koje će kritički analizirati i svestrano ocijeniti, kako pojedinačno tako i u njihovom međusobnom odnosu. U kontekstu svih provedenih i obnovljenih dokaza, pravilno će utvrditi sve odlučne činjenice koje su značajne za utvrđenje svih bitnih, kako objektivnih tako i subjektivnih, obilježja kaznenog djela. Zatim će prvostupanjski sud, na pravilno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijeniti odgovarajuće odredbe materijalnog prava te će donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku, koju treba obrazložiti u skladu s odredbom iz članka 459. ZKP/08.
11. S obzirom na izloženo, na temelju članka 483. stavka 1. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.
Velika Gorica, 5. lipnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Gordana Paljevec
