Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-1290/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SČ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.112.st.15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU osječko–baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-4/25261, urbroj: 511-07-31-24-2 od 11. ožujka 2025., dana 5. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona prihvaća se prigovor okrivljenice SČ i povodom istog preinačuje se navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljenici za prekršajno djelo iz čl.112.st.15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sukladno čl.43. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja – opomena.

II. Na temelju čl.138.st.2. t.3.b i čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak izrade obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaest eura i dvadeset sedam centa) te trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od osam (8) dana po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice pod gornjim brojem, kojim je okrivljenica proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura, zbog prekršaja iz čl.112.st.15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i obvezana je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga na prekršajnopravnu sankciju, odnosno novčanu kaznu te je predložila da joj se umjesto kazne izda pisano upozorenje jer nije kažnjavana niti sklona činjenju prometnih prekršaja.

3. Prije odlučivanja o prigovoru okrivljenici sud je pročitao te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te je utvrdio da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

4. Odlučujući o prigovoru okrivljenice te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je utvrdio kako postoje uvjeti da se okrivljenici umjesto novčane kazne primjeni opomena kao mjera upozorenja, imajući u vidu sve okolnosti prekršaja, posljedica prekršaja i odnos okrivljenice spram djela. Sud je ocijenio da će se svrha kažnjavanja postići primjenom ove mjere upozorenja s obzirom da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana i počinila je lakši prometni prekršaj.

5. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troška izrade obaveznog prekršajnog naloga, kao i troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.

6. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 5. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, sukladno odredbi iz čl.244. Prekršajnog zakona.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju u tri primjerka (za spis i okrivljenika),

2. Arhiv.