Poslovni broj Povrv- 270/2024-18
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava fašizma 7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Katarini Bajčić Ivančević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja-ovrhovoditelja Sava osiguranje d.d. Podružnica Hrvatska, R. Frangeša Mihanovića 9,. Zagreb, OIB 45237012600 zastupan po punomoćniku Dušanki Kuharić odvjetnici u Ludbregu protiv tuženika-ovršenika UJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate 5.879,86 EUR , 5. lipnja 2025.,
riješio je
I. Ovaj sud se oglašava mjesno nenadležnim za postupanje u ovome predmetu.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.
Obrazloženje
U ovoj pravnoj stvari tužitelj kao ovrhovoditelj podnio je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave te je po prigovoru tuženika postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
Tužitelj je u podnesku od 28. lipnja 2024. prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari, istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti ovog suda, navodeći kako od tuženika potražuje iznos kojeg je on platio na ime naknade štete nastale u prometnoj nesreći koju je prouzročio tuženik pa njegov zahtjev predstavlja regresni zahtjev po osnovi naknade štete protiv tuženika kao regresnog dužnika te se stoga u pogledu mjesne nadležnosti na temelju članka 52. stavak 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08.- Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11.- pročišćeni tekst, 25/13., 89/14.- Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP-a) treba primijeniti odredba članka 52. stavak 1. ZPP-a koja propisuje da je za suđenje u sporovima o izvanugovornoj odgovornosti za štetu osim suda opće mjesne nadležnosti nadležan i sud na čijem je području štetna radnja počinjena ili sud na čijem je području štetna posljedica nastupila. Tužitelj tvrdi da je štetna posljedica nastupila u Zagrebu gdje on ima sjedište i gdje je isplaćena šteta pa stoga smatra da je Općinski građanski sud u Zagrebu mjesno nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
Kako postupak u ovoj pravnoj stvari, nakon što je sud prvog stupnja stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, treba provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, treba primijeniti odredbu članka 453. stavak 3. ZPP-a koja propisuje da u postupku u povodu pravnog lijeka protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave stranke mogu istaknuti prigovor stvarne i mjesne nenadležnosti sve dok se pred tim sudom ne upuste u raspravljanje o glavnoj stvari. Tužitelj je tako i postupio te je istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari.
U ovom sporu radi se o izvanugovornoj odgovornosti za štetu, odnosno regresnom zahtjevu za štetu koju je tužitelj kao osiguratelja isplatio svom osiguraniku CJ na ime naknade štete nastale na vozilu osiguranika u štetnom događaju za koji je odgovoran tuženik , a za koji zahtjev je na temelju članka 52. stavka 1. ZPP-a osim suda opće mjesne nadležnosti nadležan i sud na čijem je području štetna radnja počinjena ili sud na čijem je području štetna posljedica nastupila.
Štetnu posljedicu predstavlja isplaćeni iznos od strane tužitelja kao osiguratelja svom osiguraniku pa kako tužitelj ( Podružnica Hrvatska) ima sjedište u [adresa] to je štetna posljedica nastupila na području suda u Zagrebu.
Slijedom navedenog, budući da tužitelj osnovanim prigovorom mjesne nenadležnoti ovog suda ostvaruje svoje pravo izbora suda pred kojim će se voditi postupak, a koje pravo nije mogao realizirati u fazi kada je ovaj postupak vođen kao ovršni postupak u povodu prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, odlučeno je kao u izreci pozivom na citirane odredbe članka 52. stavka 1. i 453. stavak 3. ZPP-a. Sukladno čl. 21. ZPP-a nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.
U Rijeci 5. lipnja 2025.
Sudac
Katarina Bajčić Ivančević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud u RH.
DNA:
- pun. tužitelja
- tuženiku
