REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6432/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RN, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-5/11754, ur.broj: 511-19-44-25-1 od 6. svibnja 2025. godine, nakon glavne rasprave održane dana 2. lipnja 2025. godine, u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, na temelju odredbi čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 5. lipnja 2025. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni: RN, sin R i U, rođen **.**.1987. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, nema djece, SSS, po zanimanju elektrotehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

1. što je dana 24. prosinca 2024. godine, u 19:10 sati, u Zagrebu, na križanju ulica Granešina, Miroševečka cesta, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Miroševečke ceste od sjeverozapada u smjeru jugoistoka za vrijeme dok je bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija u krvi bila najmanje 2,13 g/kg što je utvrđeno liječničkim pregledom analizom alkohola u krvi od 1,90 g/kg i mokraći od 3,17 g/kg,

dakle, što je kao vozač upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola iznad 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 199. st 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je tom prilikom upravljao vozilom, za vrijeme dok nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnih pojaseva,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što je prilikom dolaskom sjevernije od raskrižja sa ulicom Granešina, započeo skretati u lijevo prema kolniku ulice Granešina, a da tom prilikom nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer kretanja, tom prilikom je prednjom stranom vozila naletio na prednju stranu autobusa reg. oznake [registarska oznaka] javnog gradskog prijevoza ZET-a linije broj 208 kojim je upravljao UN krećući se kolnikom Miroševečke ceste od jugoistoka u smjeru sjeverozapada zadržavajući smjer kretanja te koji je u cilju izbjegavanja naleta kočio i skretao prema istočnom rubu kolnika, od naleta osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] se odbio u smjeru sjeverozapada te zaustavio na kolniku Miroševečke ceste prednjom stranom okrenut u smjeru sjeverozapada, te je u prometnoj nesreći teške ozlijede zadobio vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] RN kojem je liječnička pomoć pružena u KB Dubrava,

dakle, što kao vozač vozila koje skreće ulijevo nije propustiti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja, te je izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 57. st. 2. i 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 1.100,00 eura (tisućustoeura), za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura), za djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šestoeura),

te se na temelju odredbi čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.800,00 eura (tisućuosamstoeura).

II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

III Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Sukladno čl. 58. st. 4. Prekršajnog zakona vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunati će se u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.

IV Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 24,00 eura, te troškove toksikološkog vještačenja u iznosu od 126,00 eura, što ukupno iznosi 150,00 eura (stopedeseteura), u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan na navode optužnog prijedloga, izjavio je: "Prihvaćam navode optužnog prijedloga i priznajem krivnju za terećene prekršaje. Točno je da sam dana 24. prosinca 2024. godine, u 19:10 sati, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], Miroševečkom cestom, za vrijeme dok sam bio pijan i apsolutno nesposoban za vožnju s obzirom da mi je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 2,13 g/kg, a kako je to utvrđeno provedenim toksikološkim vještačenjem, pri čemu je analiza alkohola u krvi utvrdila 1,90 g/kg, a u mokraći 3,17 g/kg. Točno je da tom prilikom nisam koristio sigurnosni pojas koji je bio ugrađen u vozilu. Nadalje je točno da sam upravljajući vozilom Miroševečkom cestom dolaskom do raskrižja sa ulicom Granešina, započeo skretali ulijevo prema kolniku ulice Granešina, a da pritom nisam propustio autobus ZET-a koji mi je dolazio iz suprotnog smjera zadržavajući smjer kretanja ravno, te sam tom prilikom prednjom stranom vozila naletio na prednju stranu autobusa ZET-a, pri čemu sam u prometnoj nesreći zadobio i teške tjelesne ozljede od kojih se još uvijek oporavljam, te ću po svemu sudeći morati ponovo na terapije. U svoju obranu bih naveo da mi je žao što je došlo do ovih prekršaja, vozač sam od svoje 20-te godine, nisam prekršajno kažnjavan i poštujem prometne propise. Radilo se o Badnjaku i druženju sa prijateljima, a nakon toga o mojoj nepromišljenosti zbog koje je došlo do ovih prekršaja, te mi uopće teško sada objasniti moje ponašanje. Doista se iskreno kajem, nikada prije toga nisam imao niti sudjelovao u bilokakvoj prometnoj nesreći, niti konzumiram alkohol dok vozim i doista ne znam objasniti što se dogodilo i zašto sam tako postupio. Stoga molim da se uzmu u obzir navedene okolnosti i da mi se novčana kazna ublaži, te omogući dulji rok plaćanja, a zaštitna mjera izrekne na što manji rok, budući zbog poteškoća u koje je zapala nogometna agencija FIMATO SPORT d.o.o. u kojoj sam trenutno zaposlen, prisiljen sam tražiti novi posao, a za što mi je neophodna vozačka dozvola i automobil.".

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u dokumentaciju priloženu u spis - izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest počinitelju prekršaja, mišljenje Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 9. siječnja 2025., zapisnik o vještačenju, specifikacija troškova vještačenja, prijava KB Dubrava na ime RN od 24. prosinca 2024., zapisnik o očevidu, skica mjesta događaja, zahtjev za naknadu troškova, izvješće o poduzetom, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, specijalistički nalaz KB Dubrava na ime UN, zapisnik o prisutnosti alkohola u organizmu UN, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

4. Potom je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5. Nakon provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, na temelju obrane okrivljenika koji je priznao sve pravno relevantne činjenice i čije priznanje je suglasno drugim provedenim dokazima, i uvida u dokumentaciju priloženu u spis, utvrđeno je da je okrivljenik počinio inkriminirane prekršaje, na način i pod uvjetima kako mu se to stavlja na teret, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju.

6. Naime, iz obrane okrivljenika, kao i uvidom u dokumentaciju priloženu u spis, utvrđeno je da je okrivljenik postupio na način kako je to opisano pod toč. 1. izreke, čime su se u njegovom postupanju stekla obilježja prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način kako je to opisano pod toč. 2. izreke, čime su se u njegovom postupanju stekla obilježja prekršaja iz čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i način kako je to opisano pod toč. 3. izreke, čime su se u njegovom postupanju stekla obilježja prekršaja iz čl. 57. st. 2. i 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Pri tom okolnosti koje okrivljenik navodi u svojoj obrani ne isključuju njegovu prekršajnu odgovornosti niti postojanje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, ali su iste cijenjene kao olakotne prilikom donošenja odluke.

7. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku utvrđena novčana kazna koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i okolnostima pod kojima je odnosni prekršaj počinjen, pri čemu je olakotnim cijenjena prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, iskreno priznanje djela, te ponašanje okrivljenika nakon učinjenog prekršaja i prihvaćanje odgovornosti za isti, imajući pri tom u vidu i njegovo imovinsko stanje i osobne prilike koje iznosi u obrani, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

8. Slijedom navedenog, imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljeniku za svaki od počinjenih prekršaja, primjenom odredbi o ublažavanju kazne, utvrdio novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog posebnog minimuma za odnosni prekršaj, smatrajući da je ista primjerena i dostatna svim okolnostima konkretnog slučaja te da će se izrečenom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pri tom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

9. Nadalje, na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, budući ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od dva mjeseca, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, uzimajući pri tom u obzir raniju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, kao i sve okolnosti konkretnog slučaja, primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog. Pri tom će se, sukladno čl. 58. st. 4. Prekršajnog zakona, vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunati u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, odnosno od 13,27 do 663,61 eura.

U Zagrebu, 5. lipnja 2025. godine.

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Kristina Koščec Kušić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, Zagreb, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okr.: RN, [adresa],

2. Tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb,

3. U spis.