REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
PREKRŠAJNI ODJEL
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Hoti, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: ĐP, zbog prekršaja iz čl.59.st.1. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutim povodom podnesenog prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, KLASA: 211-07/24-4/103274, URBROJ: 511-19-36-24-1, koji su ovom Sudu dostavljeni 21. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka kod ovog Suda 5. lipnja 2025., temeljem čl.94., čl.183. i čl.222.st.3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođen **.**.1976. u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je 21. studenog 2024. u 14,00 sati u Velikoj Gorici, kao vozač vozila N3, marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka] upravljao označenim teretnim vozilom koji je vukao priključno vozilo [registarska oznaka], krećući se kolnikom Ulice kneza Ljudevita Posavskog desnom prometnom trakom u smjeru jugoistoka i dolaskom do raskrižja s prilaznim kolnikom kbr. Iste ulice (benzinska postaja INA, Kaufland), na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) koji su radili ispravno i automatski, nije zaustavio svoje vozilo pred raskrižjem na znak crvenog svjetla na semaforu odnosno prošao je kroz raskrižje dok mu je prolazak bio zabranjen,
čime je počinio prekršaj iz čl.59.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.59.st.5. istog Zakona,
pa mu se temeljem navedenih propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 (dvjesto deset) EURA.
Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude.
Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl.34.st.1. Prekršajnog zakona ukoliko novčana kazna ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, naplatit će se prisilno.
Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EURA u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je temeljem čl.243.st.1. Prekršajnog zakona, dana 21. siječnja 2025. pod navedenim brojem, dostavila ovom Sudu prigovor imenovanog okrivljenika, protiv Obaveznog prekršajnog naloga koji mu je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
Ovlašteni tužitelj je 22. studenog 2024. izdao Obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/103274, URBROJ: 511-19-36-24-1, kojim je okrivljenika za navedeni prekršaj oglasio krivim i kaznio ga novčanom kaznom u iznosu od 390,00 EURA, izrekao mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "CE" kategorije u trajanju od 1 mjesec te ga obvezao na plaćanje troškova u iznosu od 13,27 EURA, ali je isti pravodobno podnio prigovor, zbog čega je označeni Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
Okrivljenik u svojoj pisanoj obrani navodi, između ostalog i u bitnom, da se navedenog dana u navedenom vremenu kretao navedenim pravcem na mjesto utovara u [adresa], koje se nalazi na nekih 20 metara od mjesta samog događaja. Prilazio je raskrsnici na kojoj je promet reguliran svjetlosnim znacima tj. semaforima. Prilazeći semaforu na nekih 10 m je bilo treptajuće žuto svjetlo, gdje sam u jednom momentu mislio da može sigurno proći ali paljenjem crvenog počeo je kočiti te zbog težine samog kamiona nije uspeo stati prije STOP linije koju sam prošao za cca 30-40 cm. U tom momentu sa njegove desne strane je prolazilo policijsko vozilo (kombi), koji su pogledali prema kamionu i prošli dalje. U cijelom događaju nije bilo ugroženo ni jedno vozilo na raskrižju. Po paljenju zelenog svjetla, nastavio je ravno i skrenuo u firmu nakon 20-ak metara, gdje sam obavljao poslove vezane za utovar. Nakon 20-30 minuta u krugu firme se pojavilo isto to policijsko vozilo, gdje je odmah podigao ruku i pozvao da dođu do njega jer je pretpostavio o čemu se radilo. Tada mu je policajac odnosno policajka rekla da je mogao da udari u njihovo vozilo, što se nije desilo jer je vozilo bilo od kamiona oko 2 metra. Šalje i sliku raskrižja gdje se vidi STOP linija i koliko je udaljena od bočne kolovozne trake. Sa ovim opisom samog događaja dodaje da se poslom vozača bavi dugo, od 2010 godine, kao profesionalni vozač vozio je u zemljama EU gdje nije nikad napravio bilo kakav prekršaj vezan za sigurnost prometa ili sudionika u njemu. Zbog slabog financijskog stanja u njegovoj matičnoj zemlji (BiH), prisiljen je da radi po zemljama članicama EU te tako osigura sredstva za život njegove obitelji. Otac je dvoje djece, jedno maloljetno i brine se o bolesnom ocu i majci, svi funkcioniraju i žive na osnovu njegove zarade kao vozača, drugih primanja osim njegove plaće i mirovine oca (500 km/250eur), nemaju. Stoga moli Policijsku upravu Velika Gorica, a na osnovu činjenica da nije nikog osobno ugrozio niti napravio bilo kakvu štetu ni sebi a ni drugima, da sve uzme u obzir prilikom određivanja kazne, a na njegovu žalbu, prekršaj ne poriče i suglasan je je sa tim. Moli da mu se ukoliko je to moguće, a u zakonskim okvirima, umanji kazna u financijskom smislu i poništi odluka o oduzimanju vozačke dozvole u trajanju od 1 mjesec. Napominje da oduzimanjem vozačke dozvole ostaje i bez posla, a i bez osnovnih sredstava za život njegove obitelji te još jednom moli da se razmotriti njegov slučaj i po ljudskom nahođenju odluči o samoj kazni.
Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem: Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Velika Gorica, KLASA: 211-07/24-4/103274, URBROJ: 511-19-36-24-1 izdan 22. studenog 2024., prigovor podnesen 13. prosinca 2024., izvješće o počinjenom prekršaju Ministarstva unutarnjih poslova, policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica od broj 235583065 od 21. studenog 2024. i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Duška Miletić od 4. lipnja 2025.
Povodom pisane obrane, odnosno priznanja okrivljenika, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode postupio suprotno odredbi iz čl.59.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postupajući na način opisan u izreci presude, pa da je tako počinio prekršaj kažnjiv po čl.59.st.5. istog Zakona.
Sudac je cijenio obranu odnosno priznanje okrivljenika, te ju je prihvatio budući je zaključio da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja opisanog u izreci presude, iznoseći sve činjenice jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, dok je i temeljem izvedenih dokaza sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret Obaveznim prekršajnim nalogom.
Sudac je uvidom u sve izvedene materijalne dokaze koji su već nabrojani, potvrdio činjenice i okolnosti koje su navedene u činjeničnom opisu radnje prekršaja u Obaveznom prekršajnom nalogu, a povodom kojih ga je ovlašteni tužitelj i izdao protiv okrivljenika.
Sudac je uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Duška Miletić od 4. lipnja 2025. utvrdio da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.
Analizom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, na način opisan u izreci presude.
Stoga je sudac nakon provedenog žurnog postupka donio odluku o počinjenom prekršaju kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim te ga kaznio novčanom kaznom u visini za koju smatra da je primjerena i opravdana, te da odgovara stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika.
Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona.
Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenika postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnja neosuđivanost, te okolnosti da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice.
Stoga je sudac za počinjeni prekršaj, umjesto kazne u propisanom iznosu, okrivljeniku izrekao kaznu ispod propisanog posebnog minimuma kazne, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od najmanje propisane.
Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorava se okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Prema okrivljeniku se, zbog počinjenog prekršaja opisanog u izreci presude, ne primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, jer je sudac tijekom prekršajnog postupka stekao uvjerenje da će se već samim izricanjem novčane kazne u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ne čini slične prekršaje, te da će se i bez primjene ove zaštitne mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
Primjena i trajanje navedene zaštitne mjere odredbom čl.58.st.1. Prekršajnog zakona propisani su fakultativno, a sudac je zaključio da će se izricanjem samo novčane kazne bez primjene iste mjere, otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti slični prekršaj.
Prilikom donošenja ove odluke sudac je na strani okrivljenika cijenio sve već navedene olakotne okolnosti.
Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, odnosi se na dužinu trajanja i složenost postupka, a visina je odmjerena u paušalnom iznosu.
Velika Gorica, 5. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Ivana Hoti,v.r
Damir Tepeš,v.r
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva primjerka Općinskom sudu u Velikoj Gorici, na adresi [adresa].
