Republika Hrvatska

Općinski sud u Sesvetama

Stalna služba u Vrbovcu

Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22

Poslovni broj Pn-79/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sucu toga suda Ljiljani Košić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja CI (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Alenu Pešušiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika NI (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi naknade štete, nakon zaključene glavne, javne i neposredne rasprave dana 22. travnja 2025. u prisutnosti z. punomoćnice tužitelja Marije Jurković, odvjetnike vježbenice u Uredu odvjetnika Dražana Crnkovića iz Zagreba, dana 5. lipnja 2025. donio, objavio i

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku FI iz [adresa] da tužitelju CI iz [adresa] isplati, na ime naknade neimovinske štete, iznos od 1.500,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 5. prosinca 2023. pa do isplate, time da kamate u razdoblju od 5. prosinca 2023. pa do 29. prosinca 2023. teku po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se FI iz [adresa] da tužitelju CI iz [adresa] isplati, na ime naknade imovinske štete, iznos od 15,93 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 5. lipnja 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III Odbija se tužitelj s dijelom tužbenog zahtjeva u kojem traži isplatu zakonskih zateznih kamata na dosuđeni iznos imovinske štete pod točkom II. izreke za razdoblje od 5. prosinca 2023. pa do 4. lipnja 2025.

IV Nalaže se tuženiku FI iz [adresa] da tužitelju CI iz [adresa] naknadi trošak postupka u iznosu od 1.214,68 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 5. lipnja 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

V Odbija se tužitelj ŠI iz [adresa] s dijelom zatraženog troška postupka u iznosu od 508,22 eura zajedno sa kamatama na taj iznos, kao s neosnovanim.

Obrazloženje

1. Tužitelj ŠI podnio je 5. prosinca 2023. tužbu protiv tuženika FI radi naknade neimovinske štete koju je pretrpio zbog toga što mu je tuženik dana 18. svibnja 2023. nanio tjelesne ozljede.

2. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da je 18. svibnja 2023. oko 11,20 sati u [adresa] u službenim prostorijama IX PP Zagreb, Policijske uprave zagrebačke, odnosno na radnom mjestu tužitelja, pretrpio štetu na način da je tuženik FI tjelesno povrijedio tako da ga je zatvorenom šakom desne ruke udario u predjelu lijeve strane lica uzrokujući mu krvarenje iz nosa te uslijed trzaja vrata i od siline udarca, bolove u vratu.

3. Tužitelj u tužbi nadalje navodi da je protiv tuženika povodom navedenog štetnog događaja vođen kazneni postupak pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu poslovni broj K-942/23 radi kaznenog djela protiv javnog reda, odnosno napada na službenu osobu te kaznenog djela protiv imovine, odnosno oštećenje tuđe stvari te je u istom postupku donesena i presuda dana 3. srpnja 2023. kojom je tuženik NI proglašen krivim za navedena kaznena djela.

4. Tužitelj je u tužbi naveo kako mu je kao posljedica štetnog događaja nastala neimovinska šteta u vidu pretrpljenog straha i boli koju neimovinsku štetu još uvijek trpi.

5. Tuženik NI je dana 12. prosinca 2023. pozvan da u roku od 30 dana od dostave tužbe i poziva za davanje odgovora na tužbu podnese ovome sudu odgovor na tužbu.

6. Dostava tužbe i poziva za podnošenje odgovora na tužbu uredno je izvršena dana 28. siječnja 2024., a tuženik nije u ostavljenom mu roku podnio odgovor na tužbu. Tuženik nije pristupio na ročišta održana 4. listopada 2024., 13. prosinca 2024., niti 22. travnja 2025., niti je na bilo koji način osporavao osnovanost tužbe i tužbenog zahtjeva pa je sud svoju odluku donio na temelju dokumentacije koja se nalazi u spisu i navoda tužitelja.

7. Na ime pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti (čl. 19. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, dalje ZOO)) u tužbi tužitelj ŠI potražuje isplatu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje i to pretrpljene fizičke bolove i pretrpljeni strah u ukupnom iznosu od 2.000,00 eura. U podnesku od 11. veljače 2025. tužitelj je specificirao tužbeni zahtjev u skladu sa nalazom i mišljenjem vještaka. Konačno specificiranim tužbenim zahtjevom tužitelj ŠI potražuje isplatu neimovinske štete zbog pretrpljenih fizičkih bolova u iznosu od 750,00 eura, za pretrpljeni strah iznos od 750,00 eura. Dakle, na ime neimovinske štete ukupno potražuje isplatu iznosa od 1.500,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 5. prosinca 2023., kao dana podnošenja tužbe pa do isplate, dok na ime imovinske štete zbog potrebe tuđe pomoći i njege potražuje iznos od 15,93 eura također sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana podnošenja tužbe pa do isplate.

8. Odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva sud je izvršio uvid u tužbu (list 1- 2), potvrdu o prijavi (list 5), presudu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj K-942/2023 od 3. srpnja 2023. (list 6-10), medicinsku dokumentaciju (list 11-13), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka mr. sci. dr. TI, kirurga (list 29- 30) i specificirani tužbeni zahtjev (list 35-36).

9. Nakon ocjene svakog dokaza posebno te svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka (čl. 8. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP)) ovaj sud nalazi da je konačno specificirani tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti.

10. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da ga je tuženik dana 18. svibnja 2023. na njegovom radnom mjestu, u službenim prostorijama IX policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke, fizički napao na način da ga je udario zatvorenom šakom desne ruke u predjelu lijeve strane lica uzrokujući mu krvarenje iz nosa te uslijed trzaja vrata od siline udarca i bolove u vratu.

11. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu niti je na bilo koji način osporavao osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja.

12. Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj K-942/2023 od 3. srpnja 2023. tuženik NI osuđen je zbog kaznenog djela napada na policijskog službenika čime je oštetio tuđu stvar te je kazneno djelo počinjeno na štetu državne imovine, te je osuđen zbog kaznenog djela protiv javnog reda napadom na službenu osobu. Tuženiku je izrečena jedinstvena kana zatvora u trajanju od 8 mjeseci, a koja kazna zatvora je zamijenjena radom za opće dobro.

13. U ovom postupku nije sporno da je tuženik počinio kazneno djelo na štetu tužitelja, obzirom da je priznao počinjenje kaznenog djela te je pravomoćno osuđen presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj K-942/2023.

14. Tuženik nije u ovom postupku dokazao da postoji doprinos tužitelja za nastanak štetnog događaja pa sud zaključuje da je tuženik isključivo odgovoran za nastanak štete pozivom na odredbu čl. 1049 ZOO.

15. Kako je odredbom čl. 1045. st. 1. ZOO propisano da je onaj tko drugome prouzroči štetu dužan štetu naknaditi ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje, tuženik je dužan tužitelju naknaditi svu štetu koju joj je prouzročio svojom protupravnom radnjom poradi koje je pravomoćno proglašen krivim.

16. U ovom postupku sporna je visina tužbenoga zahtjeva i težina povreda koje je tužitelj zadobio u štetnom događaju za koji je isključivo odgovoran tuženik.

17. Kako bi se odlučilo o osnovanosti i visini štete koju je tužitelj pretrpio u predmetnom štetnom događaju provedeno je medicinsko vještačenje od strane vještaka iz područja kirurgije mr. sci. dr. med. TI.

18. Iz nalaza i mišljenja mr. sci. dr. med. HI (list 29-30) proizlazi da se kod tužitelja radilo o lakim tjelesnim ozljedama koje su nakon adekvatnog medicinskog tretmana uredno sanirane i nakon kojih nisu zaostale trajne posljedice. U medicinskoj dokumentaciji nema nikakvih pokazatelja koji bi govorili u prilog postojanja mogućih zaostalih trajnih posljedica ili trpljenja bolova i straha u duljem periodu.

19. Iz nalaza i mišljenja nadalje proizlazi da je tužitelj trpio bolove jačeg intenziteta u trajanju od 2 dana. Srednje jaki bolovi potrajali su 4 dana dok su manji kumulativne naravi bili prisutni 7 dana. Proizlazi nadalje da je tužitelj pretrpio primarni kratkotrajni strah jačeg intenziteta u trajanju do smirenja i regresije akutnih simptoma traume te adaptacije na nastalo stanje. U toku daljnjeg liječenja bio je prisutan tzv. sekundarni strah i to jači 2 dana, srednji 3 dana i manji 4 dana. Kasni strah slabijeg intenziteta kumulativne naravi u trajanju od 2 tjedna bio je prisutan radi brige za stanje zdravlja kao i od doživljenog neugodnog iskustva i mogućih novih ozljeđivanja. Iz nalaza i mišljenja proizlazi da kod tužitelja nije došlo do smanjenja životne aktivnosti.

20. Iz nalaza i mišljenja proizlazi da je tužitelju dok se nalazio na kućnom liječenju bila potrebna pomoć druge osobe po 1 sat dnevno kroz tri dana u akutnoj fazi ozljeđivanja, a radi nabave i pripreme hrane, higijenske obrade te pomoći kod svih težih svakodnevnih aktivnosti. Naruženje nije zaostalo.

21. Na zaprimljeni nalaz i mišljenje niti tužitelj niti tuženik nisu imali nikakvih primjedaba niti su tražili dopunu nalaza te je tužitelj nakon provedenog medicinskog vještačenja specificirao tužbeni zahtjev u skladu sa nalazom i mišljenjem. Ovaj sud također nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka prihvaća i poklanja mu svoju vjeru jer je izrađen stručno i nepristrano u skladu sa pravilima struke.

22. Nakon zaprimljenog nalaza i mišljenja tužitelj je u podnesku od 11. veljače 2025. konačno specificirao tužbeni zahtjev na način da od tuženika na ime neimovinske štete traži isplatu iznosa od 1.500,00 eura, a na ime imovinske štete iznos od 15,93 eura, sve zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana podnošenja tužbe pa do isplate.

23. Medicinski vještak je imao zadatak utvrditi kakve su posljedice na zdravlje tužitelja ostavile povrede što ih je tužitelj zadobio u štetnom događaju, što je vještak i utvrdio i detaljno obrazložio u svojem nalazu i mišljenju, a nakon uvida u medicinsku dokumentaciju koja se nalazi u spisu.

24. U konkretnom slučaju, po uvjerenju ovoga suda, radi se o ozljedama koje po svojoj vrsti spadaju među ozljede koje opravdavaju dosuđivanje pravične novčane naknade u smislu odredbe čl. 1100 st. 1. ZOO. Prilikom odlučivanja o visini pravične novčane naknade sud je vodio računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli i straha kojemu pravična novčana naknada služi. Također je vodio računa o tome da se dosuđenom pravičnom novčanom naknadom ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom, imajući u vidu odredbu čl. 1100 st. 2. ZOO. Prilikom dosuđivanja pravične novčane naknade sud je imao u vidu da je tužitelj zadobio lakše tjelesne ozljede.

25. Tužitelj je prilikom specificiranja tužbenog zahtjeva naveo kako određene novčane iznose traži za pretrpljene fizičke bolove, za pretrpljeni strah i tuđu pomoć i njegu.

26. Iako po novoj koncepciji naknade štete propisanoj u odredbama Zakona o obveznim odnosima koji je stupio na snagu 1. siječnja 2006. fizički bolovi, pretrpljeni strah i stupanj smanjenja životne aktivnosti više nisu posebne osnove za dosuđivanje naknade štete, ali to su okolnosti od kojih zavisi iznos pravične novčane naknade pa je sud prilikom dosuđivanja iznosa naknade štete o njima morao voditi računa.

27. Tužitelju je tako na ime pravične novčane naknade dosuđen iznos od 1.500,00 eura, koji iznos je tužitelj zatražio u konačno specificiranom tužbenom zahtjevu smatrajući navedeni iznos primjerenim za štetu koju je tužitelj pretrpio pa je odlučeno kao pod točkom I. izreke.

28. Na ime imovinske štete zbog potrebe za tuđom pomoći i njegom tužitelju je dosuđen iznos od 15,93 eura, kao što je tužitelj i zatražio pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke. Tužitelju je tuđa pomoć i njega bila potrebna ukupno 3 sata pa mu je sud priznao 5,31 eura po satu tuđe pomoći i njege obzirom da mu je pomoć pružala druga osoba.

29. Odluka o zakonskim zateznim kamatama na dosuđeni iznos neimovinske i imovinske štete u skladu je sa odredbama čl. 29. ZOO, čl. 1086. ZOO i čl. 1103. ZOO.

30. Tužitelju su na dosuđeni iznos pravične novčane naknade dosuđene zakonske zatezne kamate tekuće od dana podnošenja tužbe 5. prosinca 2023. pa do isplate, kao što je to tužitelj i zatražio. Ovo stoga što je odredbom čl. 1103. ZOO propisano da obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe. Na dosuđeni iznos imovinske štete tužitelju su dosuđene kamate tekuće od dana donošenja I. stupanjske presude pa do isplate iz razloga što je iznos ove štete poznat tek u trenutku presuđenja.

31. Odluka o troškovima parničnog postupka u skladu je s odredbom čl. 154. st. 2. i čl. 155. ZPP. Tužitelju je priznat trošak postupka koji se odnosi na zastupanje po odvjetniku i sudske pristojbe u iznosu od 1.214,68 eura, a koji trošak je dosuđen ovisno o vrijednosti predmeta spora te je u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 69/93, 87/93, 16/94, 11/96, 91/04, 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22, dalje Tarifa). Trošak se sastoji od troška sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 7/1 Tarife), troška zastupanja na ročištima 4. listopada 2024., 13. prosinca 2024. i 22. travnja 2025., svako u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 9/1 Tarife), troška sastava podneska od 11. veljače 2025. u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 8/1 Tarife) te PDV-a u iznosu od 250,00 eura. Tužitelju je nadalje priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 33,23 eura te sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,09 eura. Kako je tužitelj u ovom postupku uspio sa 76% (dosuđen mu je iznos od 1.515,93 eura, a u tužbi je zatražio isplatu iznosa od 2.000,00 eura) u tom joj je omjeru dosuđen trošak zastupanja po odvjetniku i sudskih pristojbi. Po toj osnovi dosuđeno mu je 1.015,60 eura. Tužitelju je nadalje priznat trošak medicinskog vještačenja u ukupnom iznosu od 199,08 eura. Ovaj iznos tužitelju je priznat u cijelosti jer je bio potreban bez obzira na uspjeh u sporu. Tako je tužitelju sveukupno dosuđen trošak postupka u iznosu od 1.214,68 eura (točka IV. izreke).

32. Kamate na trošak postupka u skladu su sa odredbom čl. 151. st. 3. ZPP.

33. Tužitelj je odbijen s dijelom zatraženog troška postupka u iznosu od 508,22 eura (točka V. izreke). Tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 7. siječnja 2025. u iznosu od 50,00 eura pozivom na odredbu čl. 155. ZPP jer u tom podnesku tužitelj obavještava sud da je uplatio predujam za medicinsko vještačenje, a što sud vidi iz potvrde dostavljene iz računovodstva. Tužitelju također nije dosuđen trošak zastupanja na ročištu za objavu odluke u iznosu od 100,00 eura iz razloga što tužitelj na tom ročištu nije niti bio. Ostali odbijajući dio odnosi se na uspjeh u sporu.

34. Uslijed svega naprijed navedenog i obrazloženog odlučeno je kao u izreci.

U Vrbovcu 5. lipnja 2025.

Sudac

Ljiljana Košić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana objave. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u 3 istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Pun. tužitelja

2. tuženiku

3. zovi tužitelja da plati pristojbu na tužbu u iznosu od 33,23 eura i pristojbu na presudu u iznosu od 53,09 eura

4. presuda nepravomoćna

5. vidi upisnik ''Pn''

6. kal 15 dana