REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl. br. OVR-1616/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Miroslavu Sutonu, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu sudske savjetnice Teni Šavar, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ŠŽ, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Draganu Antiću, odvjetniku u Puli, protiv ovršenika MŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 5. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja ŠŽ, Š, Š OIB: [osobni identifikacijski broj] podnesen sudu 2. svibnja 2025.
II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda izvršiti zabilježbu odbijenog prijedloga za ovrhu na kčbr. [katastarska čestica], ZGRADA U [adresa] I KORČULANSKA 3A - F I PARK s 1597 čhv odnosno 5745 m2, Katastarska općina: 335649, TRNJE Broj ZK uloška: [broj ZK uloška] ETAŽNO VLASNIŠTVO S ODREĐENIM OMJERIMA 212. Suvlasnički dio: 37,757/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-212) Lokal L33 u prizemlju površine 28,62 m2.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj u prijedlogu od 2. svibnja 2025. predlaže odrediti ovrhu na nekretnini opisanoj u toč. II. izreke rješenja na temelju ovršne isprave, i to presude Općinskog suda u Puli poslovni broj P-2802/06 od 16. siječnja 2007.
2. Odredbom članka 80.b stavka 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ) propisano je da ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži prelazi iznos od 5300,00 eura, sud može odbiti prijedlog za ovrhu na nekretnini ako ocijeni da bi prodaja nekretnine narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja. Nadalje, stavkom 3. istog članka OZ-a pri ocjeni je li narušena pravična ravnoteža sud će uzeti u obzir okolnosti slučaja, a osobito (…) je li ovrhovoditelj učinio vjerojatnim da je ovrha na drugim predmetima ovrhe bila bezuspješna, odnosno da nema drugih prikladnih mogućnosti da se tražbina u cijelosti ili u pretežnom dijelu namiri.
3. Ovrhovoditelj u prijedlogu navodi da je radi naplate potraživanja pokrenuo ovršni postupak pred Općinskim sudom u Puli u kojem je doneseno rješenje o ovrsi na novčanim sredstvima poslovni broj Ovr-579/09 24. listopada 2024. Nadalje navodi da je ovrhovoditelja Financijska agencija izvijestila da je osnova za plaćanje – rješenje o ovrsi Općinskog suda u Puli poslovni broj Ovr-579/09 od 24. listopada 2024. isknjižena iz redoslijeda naplate te ovrha obustavljena rješenjem od 14. veljače 2019. U prilog svojim navodima ovrhovoditelj dostavlja rješenje Općinskog suda u Puli poslovni broj Ovr-579/09 od 14. veljače 2019. kojim je obustavljena ovrha iz razloga što se ovrhovoditelj nije očitovao o nastavku postupka.
4. Uzimajući u obzir da se iz dostavljenog rješenja kao i navoda ovrhovoditelja ne može zaključiti na temelju koje ovršne isprave se isti vodio, odnosno radi namirenja kojeg potraživanja, ovaj sud je stava da ovrhovoditelj nije učinio vjerojatnim da je ovrha na temelju gore navedene ovršne isprave na drugim predmetima ovrhe bila bezuspješna, odnosno ovrhovoditelj uz prijedlog za ovrhu nije dostavio dokaz da je prije pokretanja ovrhe na nekretnini pokušao ostvariti svoju tražbinu na drugi način, odnosno nije učinio vjerojatnim da nema drugih prikladnih mogućnosti da se tražbina u cijelosti ili u pretežnom dijelu namiri.
5. Kako ovrhovoditelj nije učinio vjerojatnim da je ovrha na drugim predmetima ovrhe bila bezuspješna, odnosno da nema drugih prikladnih mogućnosti da se tražbina u cijelosti ili u pretežnom dijelu namiri, valjalo je sukladno članku 80.b OZ-a odlučiti kao toč. I. izreke rješenja.
6. Nadalje, a s obzirom da je prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja odbijen, valjalo je, primjenom članka 95. stavka 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 63/2019, 128/2022, 155/2023, 127/2024), odlučiti kao u toč. II. izreke rješenja.
U Zagrebu 5. lipnja 2025.
Sudac:
Miroslav Suton
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelju po pun.
2. Zemljišnoknjižnom odjelu suda
