Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Vinkovci

Poslovni broj K-378/2024-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovima po sucu Davorki Rukavina kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ane-Marije Kesegić, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĆZ zbog kaznenog djela protiv imovine – krađe, opisan i kažnjiv po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona ( Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu KZ/11 ), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO-503/2021 od 21. prosinca 2021. nakon provedene i zaključene javne rasprave, te donesene i javno objavljene presude uz prisutnost zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima EZ i optuženog ĆZ uz zamjenu branitelja Davora Ćavar, odvjetnika iz Vukovara, dana 5. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Optuženi NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Ć i JZ rođene E, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], rođenog **.**.1984. u [adresa], BiH, državljanina Republike Hrvatske, soboslikara, zaposlenog u trgovačkom društvu „MD-GM“ Vinkovci, sa završenom osnovnom školom, razvedenog, oca petero djece, dobrog imovnog stanja, vlasnika osobnog vozila marke „Mercedes“, osuđivanog,

k r i v  j e

što je:

I dana 15. studenog 2021. oko 19,40 sati u Vinkovcima, unutar poslovnog objekta trgovačkog društva „Aplikacija“ d.o.o., Kralja Zvonimira 5, u nakani pribavljanja pametnog sata, iskoristio nepažnju djelatnice poslovnice MZ te s punjača koji se nalazio u kutu trgovine uzeo i za sebe zadržao digitalni sat marke „Apple Watch 2 Nike edition 42mm“, model A1554, serijskog broja FHMPK00TG9J5, vrijedan 139,36 eura / 1.050,00 kuna, vlasništvo trgovačkog društva „Aplikacija d.o.o.“,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađe, opisan i kažnjiv po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona ( Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu KZ/11 ),

II pa se optuženi NZ na temelju članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

III Na temelju članka 79. stavak 2. Kaznenog zakona od optuženog ĆZ se oduzima digitalni ručni sat marke Apple Watch 2 Nike edition 42MM model A1554 koji mu je oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Vinkovci ser. broja [serijski broj] od 13.prosinca 2021, a koji je vraćen IZ djelatnici zalagaonice.

IV Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1., 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine» broj: 152/08, 76/09 i 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 70/17, 126/19 i 130/20 nastavno ZKP/08), optuženi NZ je dužan platiti na ime troškova kaznenog postupka paušalni iznos od 39,82 eura/300,00 kuna, troškova vještačenja u iznosu 104,00 eura/783,59 kuna, sve u roku 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, kao i trošak branitelja po službenoj dužnosti o čemu će sud odlučiti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo (ODO) u Vinkovcima podiglo je optužnicu broj KO- DO-503/2021 od 21. prosinca 2021. godine protiv optuženog NZ, zbog kaznenog djela protiv imovine – krađe, opisan i kažnjiv po članku 228. stavku 1. KZ/11.

2. Pozvan na kaznenu odgovornost optuženi NZ očitovao se da se ne osjeća krivim za kazneno djelo koje mu se optužbom stavlja na teret. Tako optuženi u vojoj obrani iznosi da je da je na traženje OZ kojem je sat prethodno bio ispao, podigao ga s poda i stavio u svoj džep. Predmetni sat je vratio odmah kad se vratio sa terena, ali ne zna koliko je dana to trajalo, za vrijeme dok je bio na terenu, jer je više puta odlazio na teren. Sat je bio polovan, ali u lošem stanju, jer je bio oštećen, odnosno izgreban. Kada je došao, trgovina je bila zatvorena i onda je otišao u PP Vinkovce i vratio sat, uz potvrdu o privremenom oduzimanju premeta. Nakon što je predao sat u PP, nazvao je djelatnicu iz Zalagaonice, i saopćio joj da je sam u policiji predao sat. Broj je doznao iz vizitke koju je od njih dobio, jer je ondje često kupovao.

3. U tijeku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su i izvršen je uvid u fotodokumentaciju, (list 4), audio-vizualni zapis nadzorne kamere za dan 15. studenog 2021., (list 4), zapisnik o ispitivanju osumnjičenog NZ zajedno s pripadajućim audio-vizualnim zapisom, (list 5-8), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 13. prosinca 2021., (list 10), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, serijskog broja [serijski broj], (list 11), nalaz i mišljenje vještaka od 25. ožujka 2023. (list 61 do 68.), od 25. travnja 2025. (list 174-181), zapisnik o ispitivanju vještaka Damira Peti sa zapisnika od 16. listopada 2023. (list 87), smrtni list za RZ (list 85), zapisnik o ispitivanju svjedoka MZ od 16. studeni 2022. (list 40-41) i od 16. siječnja 2025. (list 157), zapisnik o ispitivanju svjedoka HZ od 21. veljače 2023. (list 51-52) i od 16. siječnja 2025. (list 158), izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, odjela za kaznene evidencije, za optuženog NZ od 15. siječnja 2025. (list153-154).

4. Optuženi u svojoj obrani osporava učin kaznenog djela što je sud cijenio neosnovanim, neprihvatljivim i usmjerenim na izbjegavanje kaznene odgovornosti imajući u vidu provedene dokaze.

5. Da je optuženo kritičnoga dana bio s OZ u zalagaonici Aplikacija d.o.o., kralja Zvonimira 5 svojim iskazom potvrđuje svjedokinja MZ.

6. Tako svjedok MZ u svom iskazu iznosi da pozna optuženog NZ jer je dolazio u zalagaonicu. Kritičnog dana optuženi je došao u zalagaonicu gdje je radila u pratnji jednog mlađeg muškarca, te je rekao da bi kupio zvučnik. Kako zvučnik nije znala isprobati, isprobao ga je muškarac koji je došao sa optuženim. Digitalni sat Apple watch se nalazio na punjaču te je isključila sat iz utičnice i uključila zvučnik. Sat se nalazio neposredno blizu mjesta gdje je bio optuženi. Kada se optuženi odlučio kupiti zvučnik rekao je da ide na bankomat, ali se više nije vratio u prodavaonicu u kojoj je ostao njegov prijatelj koji je s njim došao. Tada je primijetila da nedostaje digitalni sat i to u prisutnosti toga njegova prijatelja. Nakon toga je pregledala video snimku i na njoj je vidjela kako je optuženi uzeo sat i stavio ga u džep. Pametni sat je vraćen a vrijedan je 1.050,00 kn. Sat je vratila policija. Predmetni sat je bio polovan star oko 3 godine. Optuženi se sa prijateljem zadržao u prodavaonici oko 20-ak minuta. Trenutak kada je optuženi uzeo sat i stavio ga u džep nije vidjela. Sat je bio isključen kada su započeli isprobavati zvučnike. Nakon što je optuženi izašao iz prodavaonice u njoj je ostao muškarac koji je s njim došao i nije izlazio iz prodavaonice, a ujedno u mome prisustvu ispraznio sve džepove. Takav sat se na Njuškalu prodavao za 1.050 kn sa dodacima ili više, ali smo mi inače taj sat prodavali za 800 kn, ali kako su se na sat dodavali nastavci tada su mu podigli cijenu. Optuženi je otuđio sat bez bilo kakvih dodataka.

7. Osoba koja je s optuženim bila u zalagaonici kritičnoga dana kako iznosi optuženi je OZ koji je preminuo **.**.2023. kako je utvrđeno uvidom u smrtni list za OZ.

8. Da je pregledom snimke vidjela kako optuženi uzima sat i stavlja ga u džep kako iznosi svjedokinja MZ utvrđeno je i uvidom u audio-video zapis nadzorne kamere za dan 15. studeni 2021. i fotodokumentacije iz koje je utvrđeno kako optuženi za vrijeme razgledavanja karaoka zvučnika, stavlja u džep pametni sat, a nedugo zatim napušta objekt udaljavajući se u nepoznatom smjeru.

9. Obrana optuženog da je sat predao policiji prije ispitivanja je neosnovana i neprihvatljiva imajući u vidu zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta.

10. Tako je iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 13. prosinca 2021. utvrđeno da se izričito navodi da je optuženi nakon izvršenog ispitivanja u svojstvu osumnjičenika izručio predmetni sat koji mu je potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta i oduzet.

11. Uvidom u zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i potvrde i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta utvrđeno je da se radilo o digitalnom ručnom satu ''Apple watch 2'' Nike edition 42 mm, model A1554, ser. broja: FHMPK00TG9J5, čija vrijednost je 1.050,00 kuna kako je utvrđeno iz iskaza oštećenog HZ, svjedoka MZ, te nalaza i mišljenja vještaka od 25. ožujka 2023. i 25. travnja 2025. te iskaza vještaka Damira Petija.

12. Iako svjedokinja MZ u svom iskazu 16. studenog 2022. iznosi da je predmetni sat bio polovan oko tri godine na raspravi 16. siječnja 2025. iznosi da je to rekla s obzirom na model jer svake godine izlazi nova serija, ali ona ne zna koliko je sat star i ne sjeća se za koji je iznos sat otkupljen, a što je potpuno logično i shvatljivo s obzirom da je ista svjedokinja prodavač u trgovačkom društvu ''Aplikacija d.o.o.'' dok je vlasnik HZ koji je i otkupio predmeti sat.

13. Tako oštećeni kao svjedok HZ iznosi o da optuženog ĆZ ne poznaje, jer iako je vlasnik zalagaonice Aplikacije u [adresa] tamo ne radi. Djelatnica MZ mu je rekla da je iz zalagaonice ukraden pametni sat Apple Nike, koju je krađu prijavila policiji, a nakon toga je sat vraćen u zalagaonicu. Pretpostavlja da ga je policija donijela. Pametni sat je bio u savršenom stanju, star oko godinu dana. Vrijednost sata je bila 1.050,00 kuna kao što je navedeno u odštetnom zahtjevu. Uz sat se nalazila kutija, kabel i punjač, tako da se to prodaje u kompletu. Ne zna da li u zalagaonici to stoji zajedno ili posebno. Nije mu poznato što je optuženi uzeo iz zalagaonica, samo zna što mu je rekla prodavačica. Imovinsko pravni zahtjev ne postavlja.

14. I na raspravi 16. siječnja 2025. oštećeni kao svjedok navodi da je oštećen za 1.050,00 kuna za ikoji iznos je i prodao sat , a to može dokumentirati.

15. Tako je na temelju otkupnog bloka za otkup rabljenog dobra broj 239-2021 od 30. srpnja 2021. utvrđeno da je Trgovačko društvo Aplikacija d.o.o. od prodavatelja ZZ otkupilo predmetni sat po cijeni od 700,00 kuna i da je iz otkupnog bloka razvidno da je trgovačko društvo tj. oštećeni HZ pored spornog sata otkupio još nekoliko satova pa je logično za zaključiti da je isti dobio određeni popust na sat zbog količine predmeta koje je otkupio od prodavatelja.

16. Da je tome tako proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka koji je imao u vidu otkupni blok te iznosi da je vrijednost predmetnog sata 207,76 kuna, a aritmetičkom sredinom na dan počinjenja kaznenog djela iznosu da je vrijednost sata 139,82 eura što potvrđuje oštećeni kao svjedok navodeći da je za taj iznos i prodao predmetni sat.

17. Kako je vrijednost predmetnog sata 1.050,00 kuna kako iznosi oštećeni HZ za koji iznos je i prodan, ali i svjedokinja MZ u svom iskazu iznosi da je pametni sat vrijedan 1.050,00 kuna, a što i vještak navodi u svom nalazu i mišljenju neosnovana je obrana optuženog da se radi o otuđenju predmeta male vrijednosti.

18. Na osnovu provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je optuženi bio kritičnog dana u poslovnom objektu Trgovačko društva Aplikacija d.o.o. s prijateljem, radi kupnje zvučnika, a kako djelatnica MZ nije znala isprobati zvučnik, isprobao ga je muškarac koji je došao s optuženim, a digitalni sat Apple watch se nalazio n a punjaču pa je isključila sat iz utičnice u uključila zvučnik kako iznosi svjedokinja MZ, na što je optuženi iskoristio nepažnju djelatnice te pametni sat stavio u džep, a potom napustio prostoriju objekta, s očitom namjerom da si pribavi protupravnu imovinsku koristi, a koji sat je optuženi preda djelatnicima policije nakon iznošenja obrane u kojoj je osporavao učin djela, a to što je predao sat učini je svjestan da bi pretragom policija sat i našla kod njega.

20. Prilikom utvrđivanja kazne sud je optuženom kao olakotno cijenio što je otac petero mldb. djece o kojima se mora brinuti i uzdržavati, kao i što je otuđen sat vraćen vlasniku, a kao otegotno raniju osuđivanost i to za istovrsna kaznena djela.

21. Cijeneći naprijed navedene okolnosti sud je optuženog temeljem čl. 228. st. 1 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca.

22. Donoseći odluku o izricanju navedenih sankcija sud smatra da će iste ostvariti svrhu kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ne čini više ovakva ili slična kaznena djela.

23. Na temelju članka 79. stavak 2. Kaznenog zakona od optuženog ĆZ se oduzima digitalni ručni sat marke Apple Watch 2 Nike edition 42MM model A1554 koji mu je oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Vinkovci ser. broja [serijski broj] od 13.prosinca 2021, a koji je vraćen IZ djelatnici zalagaonice.

24. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1., 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine» broj: 152/08, 76/09 i 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 70/17, 126/19 i 130/20 nastavno ZKP/08), optuženi NZ je dužan platiti na ime troškova kaznenog postupka paušalni iznos od 39,82 eura/300,00 kuna, troškova vještačenja u iznosu 104,00 eura/783,59 kuna, sve u roku 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, kao i trošak branitelja po službenoj dužnosti o čemu će sud odlučiti posebnim rješenjem

Vinkovci, 5. lipnja 2025.

S u d a c

Davorka Rukavina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave njenog ovjerenog prijepisa.

Žalba se podnosi u četiri primjera ovome sudu kao prvostupanjskom sudu a o njoj odlučuje u drugom stupnju vijeće županijskog suda.

Dostaviti:

1. ODO u Vinkovcima na broj: KO-DO-503/202

2. Optuženi NZ – putem Zatvora u Osijeku

3. Branitelj Marko Cvrković, odvjetnik iz Vukovara

4. Županijski sud u Vukovaru, sucu izvršenja – po pravomoćnosti

5. Spis