1               Poslovni broj: I Kž-245/2023-4

Poslovni broj: I Kž-245/2023-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić - Jergović, predsjednice vijeća te Željka Horvatovića i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. S., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj: Kov-24/2023-31 od 3. srpnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 21. kolovoza 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog D. S. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća Županijskog suda u Zagrebu, pod točkom I. izreke odbijen je kao nevažan i odugovlačeći prijedlog okrivljenog D. S. po branitelju, odvjetniku J. R., za ispitivanje svjedoka J. P., S. S. i K. P. kao i za pribavu podataka o identitetu djelatnika A. L. koji su bili prisutni s osumnjičenikom od uhićenja do ispitivanja, dok je pod točkom II. izreke odbijen kao neosnovan prijedlog za izdavajanje kao nezakonitih dokaza i to: zapisnika o ispitivanju osumnjičenika u Službi općeg kriminaliteta, Sektor kriminalističke policije, PUZ broj … od … i DVD snimke tog ispitivanja.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni D. S. po branitelju, odvjetniku J. R., ne navodeći zakonsku osnovu pobijanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da ukine pobijano rješenje te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalbom se, naime, pobijaju činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda i osporava zaključak o zakonitosti dokazne radnje ispitivanja osumnjičenog D. S. pred djelatnicima policije. Ukazuje se da su djelatnici policije na nezakonit način postupali s osumnjičenikom prije iznošenja njegove obrane, odnosno da je isti prije ispitivanja bio podvrgnut prisili od strane djelatnika policije, zbog čega da je sporni zapisnik pribavljen protivno odredbi članka 10. ZKP/08., kao i da su time povrijeđena ustavna prava osumnjičenika.

5.1. Međutim, prvostupanjski sud je pravilno odbio prijedlog okrivljenika da se iz spisa izdvoje kao nezakoniti dokazi navedeni u točki II. izreke prvostupanjskog rješenja, što je iscrpno i obrazložio, jer se u smislu odredbe članka 10. ZKP/08. ne radi o nezakonitim dokazima. Ovo stoga što prema D. S. prilikom ispitivanja u svojstvu osumnjičenika kod djelatnika policije nije upotrijebljena sila, prijetnja, obmana ili drugo slično sredstvo da bi se došlo do njegove izjave ili priznanja u smislu članka 276. stavka 5. ZKP/08., niti je to ispitivanje u bilo kojem drugom segmentu provedeno protivno odredbama ZKP/08.

6. Naime, iz sadržaja zapisnika i DVD snimke proizlazi da je ispitivanje osumnjičenika provedeno u cijelosti sukladno članku 208.a ZKP/08. u vezi s odredbama članka 272. do 282. ZKP/8. Prije svega treba napomenuti da je sada okrivljeni D. S. doveden u prostorije PU zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe općeg kriminaliteta, ... zbog osnovane sumnje da je on počinitelj kaznenih djela iz članka 230. stavaka 1. i 2. KZ/11. i drugih, nakon čega mu je uručena pouka o njegovim pravima, što je potvrdio svojim potpisom. Potom mu je dodijeljen branitelj po službenoj dužnosti u osobi odvjetnika J. P., kojem je po dolasku omogućen nesmetani kontakt s osumnjičenikom radi pripremanja obrane, a nakon toga se, u nazočnosti branitelja, pristupilo ispitivanju osumnjičenika koje je snimljeno audio-video uređajem. Time su u potpunosti poštovana pravila postupanja djelatnika policije propisana u članku 208.a stavku 3. te stavku 4. do 6. ZKP/08. pa se iskaz osumnjičenika kao i dokazi za koje se iz njega saznalo, mogu upotrijebiti kao dokaz u kaznenom postupku. Pritom je važno istaknuti kako je osumnjičenik dao detaljan i iscrpan iskaz, dok DVD snimku nije htio pregledati, a zapisnik nije htio pročitati te na isti nije imao nikakvih primjedbi, što je sve potvrdio i svojim potpisom. Osim toga, ni tadašnji branitelj po službenoj dužnosti tog osumnjičenika nije imao primjedbi ni na zapisnik ni na rad policijskih službenika niti je neki od njih ukazao na bilo koju okolnost koja bi prilikom ispitivanja osumnjičenika mogla dovesti u pitanje njegovu svijest i volju u smislu članka 276. stavka 5. ZKP/08.

7. Osim toga, okrivljeni D. S. idući dan je doveden na ispitivanje pred zamjenicu Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu, gdje je također u nazočnosti branitelja, detaljno i okolnosno iskazivao te u niti jednom trenutku nije isticao primjedbe na ispitivanje koje je dan ranije provedeno pred djelatnicima policije, niti je isto na bilo koji način problematizirao.

8. Stoga, iz utvrđenog slijeda postupanja policije vidljivo je da nema nezakonitosti niti zlonamjernog prekoračenja ovlasti s ciljem iznuđivanja priznanja. Naime, osim uopćene i paušalne tvrdnje žalitelja o tome da mu je djelatnik policije "prijetio na način da će osim njega naložiti i uhićenje njegove supruge i teretiti i nju za ista kaznena djela te obavijestiti Centar za socijalnu skrb koji će im oduzeti djecu, sve za slučaj da on ne prizna sva djela za koja je sumnjiv", kao i tvrdnje žalitelja da je prilikom ispitivanja pred djelatnicima policije „u strahu od prijetnji da će mu taj policijski djelatnik našteti djeci i obitelji“ pročitao ono što je pisalo na dva A4 lista papira koje mu je taj isti djelatnik policije dao i rekao da ih mora čitati prilikom formalnog ispitivanja, a za koje je prvostupanjski sud na temelju materijalne dokumentacije u spisu predmeta pravilno zaključio da u potpunosti odgovaraju dokumentu koji svojim oblikom odgovara pouci o pravima osumnjičenika, žalitelj ne navodi nikakve dokaze u prilog takvim tvrdnjama.

9. Zbog navedenog, a posebno zato jer osumnjičenik na zapisniku o ispitivanju nije ukazivao na navedene nezakonite radnje policijskih službenika, nego to čini tek naknadno po proteku pet mjeseci, nema uporišta sumnji da bi djelatnici policije prije ili tijekom ispitivanja prema osumnjičeniku upotrijebili prijetnju, obmanu ili drugo sredstvo s ciljem dobivanja njegovog priznanja, a što bi bilo u protivnosti s člankom 276. stavkom 5. u vezi s člankom 208.a stavkom 7. ZKP/08.

10. Stoga, ovaj sud drugog stupnja prihvaća kao pravilan zaključak prvostupanjskog suda da je postupanje djelatnika policije pri obavljanju dokazne radnje ispitivanja osumnjičenika, kao i njihovo postupanje koje je tome prethodilo, bilo sukladno zakonu i pravilima o postupanju policijskih službenika, zbog čega nema uvjeta za izdvajanje zapisnika o ispitivanju osumnjičenika D. S. s pripadajućom DVD snimkom tog ispitivanja kao nezakonitog dokaza u smislu čl. 10. ZKP/08., dok je vjerodostojnost obrane D. S. pred djelatnicima policije sasvim drugo pitanje o kojem će prvostupanjski sud voditi računa prilikom donošenja presude, i to nakon detaljne analize svih provedenih dokaza.

11. Zbog svega naprijed iznesenog, a kako nisu utvrđene povrede iz članka 494. stavka 4. ZKP/08., na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 21. kolovoza 2023.