REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-457/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenice BČ, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/24-2/16464 od 22. travnja 2024., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 5. lipnja 2025. u nazočnosti okrivljenice, osobno, bez branitelja, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica BČ, rođ. B, kći K i Đ rođ. Ć, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođena **.**.1991. u [adresa], državljanka RH, po zanimanju farmaceutski tehničar, SSS, uposlena, sa mjesečnim primanjima u iznosu od oko 940,00 eura, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a j e

I. što je dana 22. travnja 2024. u 22,34 sati u Vukovaru u ulici K. A. Stepinca 40, u prometu na cesti upravljala vozilom marke "BMW" reg. oznake [registarska oznaka] krećući se navedenom ulicom u smjeru centra grada brzinom od 94 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 84 km/h na dijelu ceste gdje je brzina prometnim pravilom ograničena na 50 km/h,

II. čime je okrivljenica počinili prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

III. te se okrivljenici na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (100,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-2/16464 od 22. travnja 2024., protiv okrivljenice BČ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je uložila pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem isti stavio izvan snage, i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenica se na ročištu dana 5. lipnja 2025. očitovala o OPN-u i krivnji i izjavila da je kriva. U brani navodi da ne osporava počinjenje prekršaja, ali ističe da je s posla žurila kući jer joj je kćer bila bolesna, inače ne prekoračuje brzinu. Moli sud da sve to uzme u obzir prilikom odlučivanja kao i okolnost da do sada nije prekršajno kažnjavana te da bude što blaži.

3. Obzirom da je okrivljenica izričito i okolnosno priznala počinjenje prekršaja i njeno priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu, iz kojeg je utvrđeno da okrivljenica u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavana.

4. Sud je dana 5. lipnja 2025. donio i objavio presudu u nazočnosti okrivljenice.

5. Temeljem ovako provedenog postupka i obrane okrivljenice, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj kako je se tereti, odnosno da je u prometu na cesti upravljala vozilom marke "BMW" reg. oznake [registarska oznaka] krećući se navedenom ulicom u smjeru centra grada brzinom od 94 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 84 km/h na dijelu ceste gdje je brzina prometnim pravilom ograničena na 50 km/h, čime je počinili prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona. Stoga je sud okrivljenicu oglasio krivom za prekršaj za koji se tereti, ne nalazeći okolnosti na strani okrivljenice koje bi isključile njenu krivnju.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti joj je uzeo da priznaje počinjenje prekršaja i izražava iskreno žaljenje, da je prekršajno nekažnjavana, dok joj otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljenici izrekao ublaženu novčanu kaznu temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koji je okrivljenica počinila i da će se takovom vrstom i mjerom kazne djelovati na istu da ne čini ovakve i slične prekršaje.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud okrivljenici za počinjeni prekršaj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec kako je to predložio tužitelj, obzirom da okrivljenica nije prethodno prekršajno kažnjavana, a sud smatra da ne postoje uvjeti koji bi poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja.

9. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenice.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 5. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna s danom donošenja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. Spis