REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-2430/2024-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CV iz [adresa], zastupanog po braniteljima iz OD Krznarić & Alitović j.t.d. iz Zagreba, povodom prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke PP Ogulin, klasa: 211-07/24-4/66213 urbroj: 511-05-09-24-2 od 02. kolovoza 2024., radi djela prekršaja iz čl. 163 st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22– u daljnjem tekstu ZSPC-a), nakon održanog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118 /18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 05. lipnja 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik CV, sin C i I, rođene CV, rođ. **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], NSS, umirovljenik, s mj. primanjima u iznosu od 560,00 EUR-a, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

kriv je

što je

I. 10. srpnja 2024. u 00:15 sati, u mjestu Lapat, općina Plaški, ulica Lapat kbr. 24, prilikom vršenja očevida prometne nesreće utvrđeno da se nalazio kao putnik na prednjem sjedištu u vozilu M1 marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], i za vrijeme vožnje u motornom vozilu, na sjedalu nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, odnosno nije bio vezan,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 163 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 163 st. 8 istog Zakona,

te mu se na osnovu istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 (stotrideset) EUR-a.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku.

III. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 86,67 (osamdesetšesteurašezdesetsedamcenti) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

IV. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog CV s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga broj gornji, od 02. kolovoza 2024., radi djela prekršaja iz čl. 163 st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR-a i troškovi postupka u iznosu od 13,27 EUR-a, a na koji je okrivljeni podnio ovlaštenom tužitelju prigovor.

2. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno odredbi čl. 244 st. 1 PZ-a pristupio provedbi žurnog postupka.

3. Na ročištu je ispitan okrivljeni CV koji u svom iskazu navodi da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu s stavlja na teret i u svoju obranu navodi da se 10. srpnja 2024. u 00:15 sati u mjestu Lapat, općina Plaški, Lapat 24, nalazio kao putnik na prednjem sjedalu u vozilu marke VW reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravlja IV i kretali su se iz Plaškog za [adresa], te je isti u Laptu izgubio nadzor nad vozilom i udario u ogradu, pa u stup od telefona, nakon čega je došla policija i napravila očevid. Navodi da je tom prilikom zadobio ozlijede kontuziju očne vjeđe, uha, i prijelom rebara, a da je netočno da nije bio vezan, odnosno da nije koristio sigurnosni pojas jer je bio vezan u trenutku prometne nesreće. Obzirom na navedeno ne smatra se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Na upit suda izjavljuje da je po dolasku policije bio van vozila, jedna ženska osoba mu je donijela vode, pa se umivao jer mu je tekla krv, došla je hitna medicinska pomoć i odvela ga u bolnicu, a da ga nitko nije pitao da li je koristio sigurnosni pojas.

4. Na ročištu je kao svjedok ispitan je GV pol. službenik koji u svom iskazu navodi da je kritične zgode vršio očevid prometne nesreće koja se dogodila u mjestu Plaški, Lapat kbr. 24, osobnim vozilom marke VW je upravljao IV, a okr. se nalazio kao suvozač, tj. putnik na prednjem sjedalu. Očevidom je utvrđeno da okr. nije koristio sigurnosni pojas iz razloga što pojas nakon prometne nesreće nije zatečen u istegnutom položaju, kako bi to inače trebalo biti u slučaju da je bio korišten, a što je vidljivo iz fotografija koje prilaže sudu, iz kojih je razvidno da je pojas suvozača u položaju nekorištenja, nije bio uopće istegnut jer u takvoj situaciji prometne nesreće, da je pojas korišten trebao bi biti istegnut i ne može se vratiti u početni položaj, a što ovdje nije slučaj.

5. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid i čitanje prigovor okr., medicinsku dokumentaciju za okr., punomoć, presliku preporučene pošiljke, obavezni prekršajni nalog PP Ogulin od 02. kolovoza 2024., dostavnicu, obavijest o počinjenom prekršaju, dostavnicu, prijavu Opće bolnice i bolnice branitelja Domovinskog rata od 10. srpnja 2024., potvrdu iz prekršajne evidencije i fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka].

6. Iz Obavijesti o počinjenom prekršaju, plaćanje, traži se, proizlazi da je od okrivljenog zatraženo plaćanje novčane kazne radi prekršaja iz čl. 163 st. 8 ZSPC-a, počinjenog 10. srpnja 2024. u 00:15 sati, u mjestu Lapat.

7. Iz prijave Opće bolnice i bolnice branitelja Domovinskog rata od 10. srpnja 2024. proizlazi da je 10. srpnja 2024. okrivljeni stradao kao suvozač u prometnoj nesreći, te su mu dijagnosticirane lake tjelesne ozljede.

8. Na fotografijama vozila reg oznake [registarska oznaka] prikazana je unutrašnjost vozila i položaj sigurnosnog pojasa suvozača.

9. Analizirajući provedene dokaze i dovodeći ih u međusobnu vezu, Sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 163 st. 8 ZSPC-a, odnosno da je postupio protivno odredbi čl. 163 st. 1 ZSPC-a jer tijekom vožnje nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, odnosno nije bio vezan.

10. Da je okrivljeni počinio djelo prekršaja proizlazi i iz iskaza svjedoka pol. službenika koji opisuje da je očevidom utvrđeno da okrivljeni kao suvozač u vozilu nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio njegov proizvođač, odnosno uopće nije bio vezan jer pojas nakon prometne nesreće nije zatečen u istegnutom položaju, kako bi to inače trebalo biti u slučaju da je bio korišten, da to proizlazi iz fotografija vozila reg oznake [registarska oznaka], iz kojih je razvidno da je pojas suvozača u položaju nekorištenja.

Svjedok je svoj iskaz dao jasno i okolnosno, ovlašten na postupanje temeljem čl. 4 ZSPC-a pa sud nije utvrdio da bi neovlašteno teretio okrivljenika.

11. Stoga je sud obranu okrivljenog u kojoj poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret ocijenio da je dana na način da od sebe otkloni prekršajnu odgovornost.

12. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sa lista 16 spisa razvidno je da se okrivljeni vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan radi prometnih prekršaja, te prekršaja iz čl. 22 st. 2 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i čl. 70 st. 1 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

13. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije okrivljenom Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud ne nalazi olakotnih okolnosti, te mu je izrekao novčanu kaznu propisanu za navedeni prekršaj u iznosu od 130,00 EUR-a.

14. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa, u roku od 30 dana po primitku ove presude.

15. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

16. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

U Ogulinu, 05. lipnja 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica - specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem čl. 244 st. 1 PZ-a protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okr.

3. braniteljima

4. izvršenje

5. pismohrana